La guerre des chiffres : les 8 premières marines du monde

J'aime beaucoup les chiffres perso, je trouve que c'est très ludique tout en étant clairement illustratif.

J'ai retrouvé dans mes étagères des chiffres très intéressants, avec le nombre de batiments, de SNLE/SNA (Sous-marins : Nucléaires Lanceurs d'Engins/ d'Attaque), de PA (Porte-Avions), le poids accumulé…, etc.

Le tout par ordre décroissant, la France est en 6ème position.

————————————————————————————-


==> USA : 3 047 430 t

12 PA dont 10 nucléaires = 856 850 t
852 aéronefs embarquables

14 SNLE = 234 696 t
336 SLBM

57 SNA = 397 986 t

135 autres bâtiments de combat = 609 300 t

36 bâtiments amphibies = 577 870 t

37 bâtiments de soutien = 370 730 t

_____________________________________________________________


==> Russie : 1 179 750 t

1 PA = 55 000 t
30 aéronefs embarquables

16 SNLE = 202 800 t
268 SLBM

29 SNA = 259 180 t

17 SM = 39 525 t

180 autres bâtiments de combat = 328 405 t

43 bâtiments amphibies = 97 920 t

39 bâtiments de soutien = 195 920 t

_____________________________________________________________


==> Chine : 788 870 t

1 SNLE = 6000t et 12 SLBM

4 SNA = 17 050 t

75 SM = 125 560 t

344 autres bâtiments de combat = 282 345 t

100 bâtiments amphibies = 178 090 t

18 bâtiments de soutien = 179 825 t

_____________________________________________________________


==> Grande-Bretagne : 470 560 t

3 PA {quand même } = 50 550 t
66 aéronefs embarquables

4 SNLE = 56 000 t et 64 SLBM

11 SNA = 48 900 t

45 autres bâtiments de combat = 107 320 t

6 bâtiments amphibies = 58 560 t

15 bâtiments de soutien = 149 230 t

_____________________________________________________________


==> Japon : 363 790 t

18 SM = 45 900 t

95 autres bâtiments de combat = 237 870 t

7 bâtiments amphibies = 28 720 t

5 bâtiments de soutien = 51 300 t

_____________________________________________________________


==> France : 307 400 t

1 PAN (oui c'est bien le CDG ) = 37 085 t
40 aéronefs embarquables

4 SNLE = 46 000 t
64 SLBM

6 SNA = 14 310 t

80 autres bâtiments de combat = 123 465 t

9 bâtiments amphibies = 45 675 t

6 bâtiments de soutien = 40 865 t

_____________________________________________________________


==> Inde : 225 460 t

1 PA = 23 900 t
21 aéronefs embarquables

16 SM = 33 790 t

84 autres bâtiments de combat = 118 075 t

15 bâtiments amphibies = 15 300 t

4 bâtiments de soutien = 34 395 t

_____________________________________________________________


==> Italie : 130 070 t

1 PA = 10 000 t
16 aéronefs embarquables

6 SM = 9 174 t

52 autres bâtiments de combat = 78 516 t

3 bâtiments amphibies = 18 000 t

3 bâtiments de soutien = 14 380 t

————————————————————————————-

Comme d'habitude, les Etats-Unis sont loin devant tout le monde …

L'Inde a un porte-avions? Il s'appelle comment?

En tonnage, la France est derrière la Grande Bretagne, mais au nombre de bâtiments, nous sommes devant.

Pour un inculte en marine de guerre que je suis, quelqu'un peut-il me dire s'il vaut mieux avoir moins de bâtiments mais avec un tonnage supérieur ou l'inverse

Merci de vos lumières

Totor Le Blero a écrit

L'Inde a un porte-avions? Il s'appelle comment?

Le Viraat
http://www.indiadefence.com/Viraat.JPG
http://indiannavy.nic.in/picture_gallery/viraat_lengthy.jpg

C'est pas le Vikrant ?

Pour les Russes, z'en ont qui marche ?

Ciders a écrit

Pour les Russes, z'en ont qui marche ?

Non mais ils flottent
C'est pas gentil de mettre en doute la capacité aéronavale de la Russie
Euh vu ton avatar je devrais dire la "mere patrie"

Pour le Vikrant, il a été réformé en 1997 je crois

redge a écrit

En tonnage, la France est derrière la Grande Bretagne, mais au nombre de bâtiments, nous sommes devant.

Pour un inculte en marine de guerre que je suis, quelqu'un peut-il me dire s'il vaut mieux avoir moins de bâtiments mais avec un tonnage supérieur ou l'inverse

Merci de vos lumières

Mieux vaut avoir moins de bâtiments modernes que plus de bâtiments vieillots… surtout il faut avoir des groupes navals bien organisés pour qu'ils puissent se défendre avec efficacité.

Donc plus ou moins de navires, tout dépend de paramètres multiples.

Je suis tout à fait d'accord là-dessus…
Parce que quand on regarde l'inventaire de la Royale, tout tourne autour de quelques avisos. Donc très petit tonnage, et incapables de naviguer en haute mer.
Des destroyers lance-missiles, elle n'en a pas des masses. Et le terme de "CG" a carrément disparu de son vocabulaire. Elle n'ira pas loin avec ça…

RogCas a écrit

Mieux vaut avoir moins de bâtiments modernes que plus de bâtiments vieillots… surtout il faut avoir des groupes navals bien organisés pour qu'ils puissent se défendre avec efficacité.

Donc plus ou moins de navires, tout dépend de paramètres multiples.

OK. Un peu comme en aviation. Mieux vaut avoir 50 Rafale multirôles que 100 Mirage 2000 de divers types.

Merci RogCas

redge a écrit

RogCas a écrit

Mieux vaut avoir moins de bâtiments modernes que plus de bâtiments vieillots… surtout il faut avoir des groupes navals bien organisés pour qu'ils puissent se défendre avec efficacité.

Donc plus ou moins de navires, tout dépend de paramètres multiples.

OK. Un peu comme en aviation. Mieux vaut avoir 50 Rafale multirôles que 100 Mirage 2000 de divers types.

Merci RogCas

Je prend en cours de route…

Il est clair que mieux vaut avoir un famas que dix mousquets modele 1650…
Mais ce n'est pas tout. Il faut egalement prendre en compte les dimensions "ports d'attaches potentiels" et "ravitaillement" dans le cas de la marine.
Si tu as une grosse marine mais qui tombe en panne d'essence sitot sortie de tes eaux territoriales, c'est pas le top. Il existe donc des accords internationnaux biltateraux unissant les principales marines du monde, de façon a disposer d'un maillage de base(S) de ravitaillement (il n'y a pas que l'essence, les marins ont generalement un bon coup de fourchette et il est necessaire de remplir les frigos de temps en temps). D'ou l'imprtance de ces fameux "comptoires" (en Inde, en Afrique, en Asie, etc…) qui ont ete, a leur epoque, sources de nombreux conflits. Car leur possession etait la condition sinequanon a la fonction et aux bons fonctionnements des marines occidentales. Honk Kong a ete retrocédé quand deja ?!

La liste donnée ci dessus par Nico2 est a ce titre incomplete. Il est indispensable d'integrer la position des ports "disponibles" pour ces differentes marines.

EDIT : correction des fautes d'orthographes… qui, chez moi, sont parfois legion (juste pour dire que je n'ai rien a dire de particulier sur ce topic animé voisin…. )

redge a écrit

Mieux vaut avoir 50 Rafale multirôles que 100 Mirage 2000 de divers types.

Je dirais même plus que cela, pour rebondir sur les propos de Pit :
Mieux vaut avoir 30 Rafales, 4 ravitailleurs, 2 AWACS, les mécanos, la Base aérienne qui va bien etc… que juste 50 Rafales !

vigi a écrit

Pour le Vikrant, il a été réformé en 1997 je crois

Exact en janvier, actuellement le navire est transformé en musée dans le port de Mumbai, mais l'Inde construit un autre PA qui porte le nom de Vikrant, il ressemble au Cavour italien et sera opérationnel en 2012.

Donc en fait la marine française est à la ramasse. Vivement le 2ème PA, les frégates horizon et fremm. Mais on a quand même les 2 BPC, qui permettent grâce à leur système opérationnels de commander une flotte je crois.

Pour l'instant, on en a que le Mistral, le Tonnerre sera livré en fin d'année.

RogCas a écrit

redge a écrit

Mieux vaut avoir 50 Rafale multirôles que 100 Mirage 2000 de divers types.

Je dirais même plus que cela, pour rebondir sur les propos de Pit :
Mieux vaut avoir 30 Rafales, 4 ravitailleurs, 2 AWACS, les mécanos, la Base aérienne qui va bien etc… que juste 50 Rafales !

OK merci à tous de ces précisions. Bref, ce n'est pas la quantité qui compte, mais la qualité et la position stratégique des différents éléments.