Su-35BM / Rafale / F-22 / Mig-35 / Typhoon

C'est qu'elle va faire son chemin cette plaisanterie !

Eh bien c'est tout-à-fait possible selon cette formule mathématique bien connue des physiciens :








( + ) * ( + ) =

Oui bof…

Je ne suis pas sûr que ( + ) =

Au taon pour moi, c'était ça la bonne formule :

( + ) x ( + ) =

Chuis pas physicien.

Pour revenir au sujet, j'ai finalement choisi le Su-37.

Excellente manoeuvrabilité, bon rayon d'action, une avionique OK, un arsenal impressionnant…

Quand à la furtivité, de même qu'on a vu une bataille entre blindage et munitions, je suppose qu'on assistera à la même lutte entre appareils furtifs et radars… Et un appareil furtif, une fois détecté, il a intérêt à avoir d'autres atouts…

J'ai revu une démo sur Planète hier matin, sur le Su-37 justement…

C'est tout simplement époustouflant. Il vire dans un mouchoir de poche, le machin…
Tous les appareils actuels qui le poursuivent ne peuvent qu'overshooter, et tenter une seconde passe. Bien sûr, s'ils ne se font pas "cartonner" avant…

Tuckson a écrit

Moué … vous connaissez les capacités du système d'arme du Su-37 en air-air ?
- vitesse de traitement des signaux
- portée selon les modes de poursuite, recherche et veille,
- résistance aux CME,
- …

Pas vraiment, mais à vrai dire on est là pour apprendre, n'est-ce pas Sonny

Je sais, moi aussi je suis pénible

Dans la vidéo, il était pratiquement à la vitesse de décrochage, Sonny. Et pourtant, il restait très stable…

Tuckson a écrit

PS: je ne remets absolument pas en cause la maniabilité du SU-37 et Mig OVT.

Tuckson ou l'art d'éviter un incident diplomatique avec les grands défenseurs de l'aéronautique militaire russe! Vraiment chapeau Sonny, digne des plus grands diplomates!!!

Tuckson a écrit

Ben je le pense sincèrement.
… mais tu as raison, il faut ménager la chèvre et le chou.

pour que la chèvre ne mange pas le chou et que le chou n'etrangle pas la chèvre ho ho ho

Ou vice et versa…

le chou qui mange la chèvre, la chèvre qui étrangle le chou

Le chou etrangle la chevre, puis la mange .

Je suis d'accord avec toi sur la figure du cobra, qui est au sens physique du terme, simplement une prise d'incidence à 120° et une forte dissipation d'energie (bah oui, y a beaucoup plus de frottements fluides ^^).

Par contre, quand je vois l'avion faire une rotation à 180° sur le plan horizontal, puis revenir dans le sens de la marche (avec une vitesse amoindrie, bien sur), je me demande l'utilité en combat, genre, je me retourne, je t'en allume un dans les dents, et je me sauve en vitesse.

En fait, le gros avantage en terme de manoeuvrabilité, c'est qu'il est presque impossible de perdre le controle des avions type Su-27 et dérivés ! (A moins de fanfaronner en TBA dans des meetings ukrainiens .

Par contre, ce qu'on oublie de préciser, c'est qu'une fois chargé comme un boeuf, le Su aurait l'avantage sur un de nos chasseur "moins chargé" uniquement sur sa premiere manoeuvre, car ensuite, il aurait beaucoup plus de mal à regagner sa vitesse, et donc à enchainer ses "pas de danse".

En ce qui me concerne, quand je parlais de la manoeuvrabilité du Terminator, je parlais pas de son Cobra, hein. ^^


Quand à savoir si c'est utile en combat aérien, on en sait rien, personne n'a jamais essayé.

Clansman a écrit

Quand à savoir si c'est utile en combat aérien, on en sait rien, personne n'a jamais essayé.

Je crois que ça sera toujours question du degré de pilotabilité au moment où l'avion atteint les plus grands angles d'attaque… Pour l'instant, niette, puisque le cobra est un hystéresis. Et si par chance il descend sa cible, il vaut mieux pas que l'ailier de cette victime soit libre.

pour moi le meilleur c'est le rafale… …avec tous ses systemes modernes.