Mig-29 SMT / OVT

stanak a écrit

merci j'ai pas de zoom, c'est une focale fixe de 300mm à laquelle j'ajoute un un multi (1.4) ou un doubleur de focale.
donc selon, j'ai un 300 f2.8, un 420 f3.5 ou 600 f5.6.
on m'avait indiqué un coin pas mal, le cimetière de Dugny, les appareils te tournent autour

Merci pour ces précisions… je crois que je vais investir dans un EOS-400D, reste à savoir quels objectifs choisir… mais le coup du multiplicateur de focale est intéressant.

A voir…

Vous oubliez ce qui semble être la plus importante évolution du MiG 35!

Bien sûr tout le monde ce dis MiG 35 égale MiG 29 modernisé avec poussée vectorielle!

Le changement le plus important entre un MiG 29 et un MiG 35 ne réside pas forcément dans l'amélioration de sa maniabilité grâce aux réacteurs à poussée vectorielle…

Le grande évolution du MiG 35 réside en son radar nouvelle génération, le radar Jouk-AE-FGA29 à antenne active et balayage électronique.
Ce radar n'est pas d'une puissance démesuré, mais son concept est extrêmement évolué, au même titre que le RBE2 qui équipe le Rafale!

Le concepte du radar équipant le MiG 35 est plus poussé que le concept du radar qui équipera le F-35 de serie (à savoir le radar APG-81)

Le concepte du radar équipant le MiG 35 est plus poussé que le concept du radar qui équipera le F-35 de serie

En quoi?

Le radar du F-35 (AN/APG-81) ainsi que celui du MiG 29OVT (Jouk-AE-FGA29) sont tous deux des radars à balayage électronique à antenne active.

L'antenne du F-35 est composé de milliers de cellules (émétteurs recepteur), alors l'antenne du MiG est composée de modules actifs (680 modules).

Le radar du F-35 permet de nombreux mode de détection, mais la detection de cible terrestre et la détection de cible aèriennes sont indépandentes. (en gros le pilote doit choisir entre détection de cible terrestres ou détection de cible aèrienne)

Le radar du MiG 29OVT permet lui aussi de nombreuse capacités (détection air-air,air-sol + suivi de terrain, brouillage …) mais comme le RBE2 du Rafale et contrairement à l'APG-81, ceux radar peut prendre en charge simultanément des cible terrestres ainsi que des cible aèriennes tout en restant dans une action de mode de brouillage.
(c'est un radar en bande X multifonction)
Il peut prendre en charge simultanément 30 cibles et en engager 8 d'entre elles (aucun interêt de pouvoir engager plus de 8 cibles puisque la capacité maximale du MiG 29 et de 8 missiles…)

L'antenne du F-35 est composé de milliers de cellules (émétteurs recepteur), alors que l'antenne du MiG est composée de modules actifs (680 modules).

Euh, tu fais quelle différence entre les cellules émettrices-réceptrices et les modules actifs? Il me semblait pourtant que c'était la même chose, avec simplement deux dénominations différentes, non?

Le radar du F-35 permet de nombreux mode de détection, mais la detection de cible terrestre et la détection de cible aèriennes sont indépandentes. (en gros le pilote doit choisir entre détection de cible terrestres ou détection de cible aèrienne)

Ma foi, si l'on se base sur ce qui est disponible sur le net, le radar du F-35, tout comme les autres radars dits "AESA" est très capable de fonctionner en modes air-air et air-sol simultanément entre-lacés. Par exemple, c'est ce que dit ce lien-ci:
"the F-35 pilot can select from the radar's many software-driven modes: target identification and tracking, air-to-air, air-to-ground, air-to-sea surface target detection and electronic warfare, as well as SAR ground mapping. It can designate both ground targets and airborne targets simultaneously. "

En même temps, ça paraît logique qu'il en soit capable: le balayage de l'APG-81, tout comme celui des autres radars de même catégorie, est extrêmement rapide, de sorte qu'avec le logiciel idoine il n'y a pas de raison que ce radar ne puisse surveiller la situation air-air tout en travaillant dans un mode air-sol également. Et qui plus est le F-35 est supposé être un appareil polyvalent, il serait donc étonnant qu'il ne soit pas doté d'une capacité qui équipe déjà les Super Hornets dotés, eux, de l'APG-79.

Ne peut-on pas penser qu'il pourrait faire de l'air-sol et de l'air-air en même temps ? (et pas de façon entrelacée) Par exemple en consacrant la moitié des cellules à une tâche, et l'autre moitié à une autre tâche…

"en consacrant la moitié des cellules à une tâche, et l'autre moitié à une autre tâche.." oui a dire comme ca, celà parait si simple, et sur le principe, ce serait la methode la plus logique…mais je doute sincèrement celà puisse fonctionner ainsi, configurer la moitié des cellules pour faire ceci et l'autre pour faire celà……..

Je pense plutot que le cellules traitent "tout d'un coup", est qu'ensuite le logiciel de système d'arme prend en charge séparément les données…

Flanker001 a écrit

"en consacrant la moitié des cellules à une tâche, et l'autre moitié à une autre tâche.." oui a dire comme ca, celà parait si simple, et sur le principe, ce serait la methode la plus logique…mais je doute sincèrement celà puisse fonctionner ainsi, configurer la moitié des cellules pour faire ceci et l'autre pour faire celà……..

Je pense plutot que le cellules traitent "tout d'un coup", est qu'ensuite le logiciel de système d'arme prend en charge séparément les données…

Bah c'est pas vraiment un problème de configuration, de toute façon les cellules se contentent d'émettre… par contre, y aura ptêt des interférences ? (sauf si elles n'émettent pas sur les mêmes longueurs d'onde, auquel cas je ne vois pas de souci autre que logiciels)

Oui c 'est vrai que les celulles ne sont que des emetteurs/recepteurs donc ca ne se joue qu'au niveau du logiciel de traitement, mais je ne pense pas qu'il y est une partie des cellules qui face sont boulot de son côté, et une autre partie des cellules qui fassent le sien de l'autre côté…je pense que toute les cellules fonctionnent ensemble d'un seul bloque, et que le système d'arme fait le tri entre cibles terrestres et aèriennes. (c'est simplement ce que je pense, je ne peut rien affirmer)

Ensuite en ce qui concerne des soucis d'interférences…je n'en ai personelement pas la moindre idée.

En fait, il n'y a pas de problème "d'interférences", parce que chacun des modules ne fonctionne pas du tout comme un petit radar indépendant, pas comme si le radar global était l'assemblage de multiples petits radars indépendants, comme on le lit souvent. L'interférences est recherchée, et non évitée.
En fait, chacun des faisceaux émis par le radar est formé par la réunion des émissions de plusieurs modules. Par exemple, on prend un groupe de modules, et dans ce groupe on fait varier le signal émis par chacun des modules, de façon à ce que le faisceau global composé de la réunion de ces signaux soit ensuite orienté d'une manière ou d'une autre.
C'est la façon dont les signaux interfèrent entre eux qui va ensuite orienter et former le faisceau global créé par la réunion des signaux des différents modules.

(Je me demande encore une fois si je suis vraiment clair… )

Wildcat a écrit

En fait, il n'y a pas de problème "d'interférences", parce que chacun des modules ne fonctionne pas du tout comme un petit radar indépendant, pas comme si le radar global était l'assemblage de multiples petits radars indépendants, comme on le lit souvent. L'interférences est recherchée, et non évitée.

Je connais le principe des radars à balayage électronique et des interférences, mais justement, tu veux avoir des interférences qui vont donner un signal émis vers le haut (pour le mode air-air) et des interférences qui vont donner un signal émis vers le bas (pour le mode air-sol), le tout grâce à des déphasages judicieux.
Seulement, ces deux groupes d'interférences pour interférer entre elles si les deux modes fonctionnent aux mêmes fréquences, non ?

Euh, j'ignore tout à fait comment se problème se résoud, je me contentais de répondre à Flanker en fait. ^^

Après, par contre, je ne pense pas que le radar se contente d'envoyer un signal "général", un peu comme le suggère Flanker, et de voir ensuite ce qui lui revient, sans tenir compte du type de chose qu'il recherche, du fait que selon la distance des cibles aériennes, par exemple, il faudra au moins faire varier la fréquences des impulsions.
De sorte qu'en toute logique le radar travaille soit de manière entrelacée (alternant donc très vite entre plusieurs modes), soit est effectivement capable de travailler dans plusieurs modes simultanément.
J'ai dans l'idée que, compte tenu de la très grande rapidité de balayage de ces radars actifs, il est peut-être plus intéressant de travailler de manière entrelacée, de façon à utiliser beaucoup de puissance sur chaque mode plutôt qu'à la diviser entre les modes, mais je ne sais pas ce qu'il en est en réalité (en fait, peut-être que les deux manières sont pratiquées selon les cas, d'ailleurs).

Wildcat a écrit

Euh, j'ignore tout à fait comment se problème se résoud, je me contentais de répondre à Flanker en fait. ^^

Après, par contre, je ne pense pas que le radar se contente d'envoyer un signal "général", un peu comme le suggère Flanker, et de voir ensuite ce qui lui revient, sans tenir compte du type de chose qu'il recherche, du fait que selon la distance des cibles aériennes, par exemple, il faudra au moins faire varier la fréquences des impulsions.

Ça, c'est même sûr qu'il n'y a pas un seul signal général La forme des impulsions peut changer, la fréquence, la puissance, …

Par contre, pour le reste, je n'en sais rien

Il ne faut pas oublier une chose : le fait de passer d'un mode A à un mode B, ou de fonctionner en mode entrelacé se fait à la vitesse de la lumière… donc instantanéement. Il n'y a plus de notion de "balayage" comme il pourrait y en avoir sur une antenne mécanique qui est soumise à la vitesse de ses moteurs et autre mièces mécaniques.

D'autre part certaines "cellules" (appelons les ainsi) des radars AESA peuvent effectivement travailler indépendamment les unes des autres dans certains cas : si des ECM sont mis en oeuvre par l'adversaire, une antenne active va identifier la zone d'où proviennent ces brouillages et "mettre en berne" les cellules brouillées, tout en laissant les autres prendre le relais ou continuer à faire leur travail. Un peu comme si vous mettiez votre main entre le soleil qui vous éblouit et votre visage : vous continuez de pouvoir voir devant vous, mais sans pouvoir regarder le soleil, tout en sachant où il se trouve.

Pour finir, il serait dommage de réaliser un radar AESA qui ne pourrait pas voir en air-air et en air-sol en même temps, du fait que c'est la principale qualité de ce type de radar (et ce pour quoi ils ont été développés…).

De ce point de vue, les radars occidentaux et russes sont exactement capables des mêmes choses. Une petite précision sur le radar du MiG-35 : il est pour le moment composé de 680 modules, mais ce n'est qu'un prototype et la version définitive pourra être composée de 1000 à 1100 modules : il y a quelques problèmes de "chauffe" et d'intégration à régler.

Pourquoi ne pas continuer cette conversation ici : <!– l –><a class="postlink-local" href="http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=1035
">viewtopic.php?f=12&t=1035</a><!– l –>