Comparaison Mig 29 et SU 27

pilou a écrit

Je pense qu'il voulait dire que ce rapport a été commandité par des personnes qui veulent que l'Australie investisse plus en matière de défense, et qu'ils achètent donc plus de matériel type JSF par exemple. Suis-je dans le vrai Mox ?

Exactement.

J'ai aussi de forts soupçons sur la lamentable débacle des F-15 américains face au Su-30 MKI lors d'exercice US - Inde.
Bon, à titre perso, je donne quand même l'avantage au flankers, mais là, la confrontation a étée problement déséquilibrée pour donner un coup de fouet au programme F-22.

On assiste donc ici peut-être à une manoeuvre similaire de la part du lobby de la défense australienne.

C'est vrai que le Mig 29 et le SU 27 ne boxent pas dans la même catégorie, mais il est amusant de remarquer que le F15 a été créé pour contrer le MIG 25 (le F15 fut d'ailleurs le 1er chasseur US à avoir un rapport poid/trainée >1 il me semble), et les Russes ont créé le SU 27 en réponse au F15.

Et le F-15 n'est plus tout jeune au même titre que les Flankers et Mig 29 mais celui-ci fait une réaparition avec sa version OVT qui sera batisé MiG 35

Mox, tu as des infos concernant ces exercices indo-américains entre F-15 et Su-30 ?

Des exercices, je n'ai pas cherché. Par contre, j'ai trouvé un excellent article ICI.

On peut ajouter qu'il y a eu des oppositions réelles Flanker / Fulcrum. Nul besoin de dire que le Flanker a largement dominé les débats.
Quelques chiffres : http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml

Ciders a écrit

Le Mig-31 est un maillon de la défense aérienne russe.

Il ne sera remplacé que par un appareil à grand rayon d'action. Et c'est le problème des avions russes, ils manquent d'autonomie en général.

C'est moins le cas maintenant, non ? Et ils ont toujours eu des avions à long rayon d'action (le Tu-128 a une autonomie plutôt respectable, non ? alors qu'il est sacrément vieux… )

Iceman38 a écrit

à part=>
Le pilote d'essai du Flanker est Viktor Pougatchev, mais comment s'appelle celui du Fulcrum?

Il y a plusieurs pilotes d'essais, Yevgeny Frolov a fait la présentation du Su-37 pendant plusieurs années, par exemple.

Ciders a écrit

Quand je dis en général… c'est sur que le Su-32FN ou le Blackjack ont une bonne autonomie. Mais enfin, ça n'a pas été le cas de tous.

Les Russes ont toujours eu des avions à long rayon d'action aux côtés d'avions aux pattes plus courtes. À propos du Tu-160, ils avaient projeté d'en faire une version (le Tu-160P) dédié aux interceptions !

Guns a écrit

Et toutes ces versions… pour rien.

Comme disent les Anglo-Saxons : "Much ado for nothing…"

Tu oublies un détail : dans le système soviétique, les usines sont complètement dissociées du bureau d'étude. Du coup, on se retrouve avec le bipalce Su-35UB qui ressemble beaucoup aux Su-30MKI… mais le Su-30MKI est construit par la IAPO d'Irkutsk alors que le Su-35UB est construit par la KnAAPO (de Konsomolsk).

Le Foxhound est tout de même bien meilleur que le Fiddler. Mais je confirme ce que j'ai dit, dans le système russe, les 31 ont une bonne place.

Un Blackjack-P ? Comment ça ?

Ciders a écrit

Le Foxhound est tout de même bien meilleur que le Fiddler. Mais je confirme ce que j'ai dit, dans le système russe, les 31 ont une bonne place.

Heureusement, il y a quand même deux (ou plus ? ) générations de différence

Un Blackjack-P ? Comment ça ?

Dans le Brassey's World Aircraft & Systems Directory 1996/97, ils parlent d'un Tu-160P avec un radar air-air et un armement composé R-37 (de mémoire, ça date un peu). Sûrement 24 R-37 sur les barillets destinés aux Kh-15 air-sol Il aurait servi à escorter les vagues de Tu-160 de bombardement.
Techniquement, ça n'a rien d'infaisable, je pense

d9pouces a écrit

Un Blackjack-P ? Comment ça ?

Dans le Brassey's World Aircraft & Systems Directory 1996/97, ils parlent d'un Tu-160P avec un radar air-air et un armement composé R-37 (de mémoire, ça date un peu). Sûrement 24 R-37 sur les barillets destinés aux Kh-15 air-sol Il aurait servi à escorter les vagues de Tu-160 de bombardement.
Techniquement, ça n'a rien d'infaisable, je pense

Il y a bien eu un projet de B-1R dans le même genre…

C'est un peu gâcher des lessiveuses de roubles là… pour le même prix, tu développes une version d'escorte longue distance du Flanker ou tu t'achètes des Foxhound-M.

Suis pas entièrement d'accord avec toi pour une petite raison, sa vitesse. Si il est détecté sa pointe de vitesse lui permet de vite sortir de l'enveloppe du missile. Et puis je pense que son radar électronique a du être mis au goût du jour, ajouté à ses missiles longues portés, ça peut toujours faire des dégâts, je pense. Bon, par contre en combat tournoyant, c'est pas la même chose.

Il n'a pas été conçu pour faire du combat tournoyant, il a été conçu en se disant : tu prends des missiles, et tu interceptes rapidement (grâce à sa vitesse élevée) les ennemis en leur envoyant les missiles aux miches. C'est simpliste mais cela résume ma conception de sa création. Emporter vite et loin.

C'est ce que je dis, en combat tournoyant le gros MIG 31 a du souci à se faire, mis à part accélérer très vite, ses possibilités sont limitées.

c'est vrai moi jsui d'accord le mig-31 est vraiment lamentable en combat tournoyant mais il n'a pas été concu pour ça il est plutôt là pour intercepté des appareil à long rayon d'action comme les bombardiers US.

Cluster a écrit

Suis pas entièrement d'accord avec toi pour une petite raison, sa vitesse. Si il est détecté sa pointe de vitesse lui permet de vite sortir de l'enveloppe du missile. Et puis je pense que son radar électronique a du être mis au goût du jour, ajouté à ses missiles longues portés, ça peut toujours faire des dégâts, je pense. Bon, par contre en combat tournoyant, c'est pas la même chose.

Hum, le radar, moui, il n'a pas fait l'objet d'efforts intenses de modernisation.

Pourtant, le MiG-31 est un avion que j'aime bien , et il faut se rappeler que sa conception date de 1975-1976.

Sur la même " idée de base ", un chasseur produit actuellement aurait les meme perf' en vitesse, voir plus, avec moins de conso / entretien / signature IR, grace aux progrès des motoristes d'une part, et aussi probablement le meilleur radar embarqué sur chasseur d'autre part, car si il devait y avoir un avion de chasse où l'on pourrait loger un ENORME radar je pense que ce serait le MiG-31. Bon, c'est sur, on peut toujours faire des petits radar efficaces, mais c'est toujours plus simple à faire quand c'est gros (à radar equivalent, moins de miniaturisation = moins de surchauffe etc …).

Enfin, ensuite, il faut aussi le doter des missiles qui vont avec , mais disons qu'un duo MiG-31 pour la patrouille / interception longue distance - MiG - 29 pour la superiorité aerienne " locale " (de part son autonomie, il devra deja etre dirigé sur la cible), ca devrait bien fonctionner.




Allez, recolont au sujet

Pour la petite confrotation MiG-29 / Su-27, les flankers ont collé une dérouillé au MiG-29 dans le conflit Ethiopie / Erythrée, mais bon, ils ne jouent pas dans la même catégorie.

En BVR, j'ai tendance à donner l'avantage au Flanker, puis, lors du contact visuel, le Fulcrum a de nombreux atouts à faire valoir dans les premieres minutes du combat tournoyant.
Si il ne fait pas la différence à ce moment, le Flanker n'a plus qu'a attendre la panne seche du Fulcrum .