Sukhoï Su-57 "Felon" / Chasseur PAK-FA

Bonjour j'aimerai qu'on discute de ce nouveau aéronef Le sukhoï T 50
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA
Pour connaitre vous avis sur :
-Style
-Performance afficher
-les ambitions
- etc
Il a fait son premier vol le 29/01/2010.
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/premier-vol-du-raptorski-en-russie.html.
=).
Donc il n'est plus uniquement une vue d'artiste …..
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2010/01/10/le-prototype-du-sukhoi-t-50.html

Tu as un sujet qui parle du chasseur PAK FA juste en dessous de celui-ci

<!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=35&t=129
">viewtopic.php?f=35&t=34</a><!– l –>

la honte …. =S au moins maintenant il a un nom le coucou

Et, pour la peine, les voilà fusionnés.

trés bien c'est plus simple je pense =)

ogotaï a écrit

http://athena-et-moi.blogspot.com/2010/01/le-pak-fa-effectue-son-premier-vol.html

Pas très flatteur l'article. En tout cas, il relativise l'événement.

De toute façon, il est clair que pour la furtivité ou l'électronique, les Russes sont plus ou moins à la bourre, même si ça dépend pas mal des secteurs. Mais contrairement au F-22 et au F-35, ils ne feront pas un nouvel avion d'un coup ; je vois plutôt les premiers T-50 comme des avions de transitions, un peu comme les premiers MiG-23 avaient un radar de MiG-21. Tout est prévu dans la cellule pour accueillir des composants de nouvelle génération, mais qui ne seront pas prêts à temps.

Finalement, on peut voir ça comme une évolution logique du Su-27 :
- années 80 : cellule et électronique d'origine
- années 90 ? 2000 : ils changent l'électronique (Su-30MKI, Su-35BM)
- années 2010 : ils changent la cellule mais gardent l'électronique et les moteurs du Su-35BM/Su-30
- années 2020 : ils change l'électronique et les moteurs

Ça permet d'avoir un nouvel avion sans avoir trop de défis industriels à relever.

Ils sont réaliste vis à vis de leurs moyens. Il font de l'amélioration continue
plan—>do—>check —>act
Peu etre que comme ça ils n'ont pas des dépassement de budget abyssaux ( CF: A400M , F22 ,F 35 , B2 )
Puis je pense que les russes n'ont pas besoin d'arme au top, ils seront une puissance géopolique certaine dans le futur, avec leurs :
- Pétroles
- Gaz natutel
- Vodkas
-Blinis
- etc
Même si en ce moment c'est un peu la deche la bas …
Je vous rappelle aussi que la Russie n'as jamais perdu sur son terrain donc même si ils perdent la bataille des airs , au sol cela sera autre chose .

Pour ma part, j'ai plutôt l'impression que c'est un compromis entre la furtivité "jusqu'auboutiste" et la rusticité chère aux russes.
Je suis pas sûr qu'ils cherchent vraiment à faire un opposant à tout prix au F-22, mais plutôt un appareil qui en aura certains avantages tout en restant capable d'opérer dans des conditions extrèmes (voir l'éternel garde-boue), et, cerise sur le gâteau, plus abordable (enfin si tout va bien).

Oui en effet , les russes sont connu pour avoir du matériel qui est robuste.
De plus ce qu'il faudrait voir le coup de la maintenance sur cet avion par rapport aux autre avions de 5 émes générations
Car la maintenance c'est tout de même important pour ces bestioles ….

Spéculer sur une confrontation T-50 / F-22 n'a pas beaucoup de sens, à mon avis.
Le F-22 ne sera très probablement pas exporté, et mis à part au large de l'Alaska, il y a fort peu de chance que ces deux la se rencontrent.

Le T-50 est surtout conçu pour mettre une claque à tout ce qui vole en Europe, et je pense que du point de vue matériel, cet objectif peut être atteint, contrairement à une idée reçue, Sukhoi n'a pas chômé depuis la chute de l'URSS.
Les crédits se sont fait rares, mais l'export à tout de même permis aux équipes de "garder la main".

Su-30, Su-34, Su-35 sont apparemment des avions de bonne qualité (du moins, on n'a pas eu vent de dérive catastrophique des coûts de fabrication/délais/coût d'entretien), quoique pour le Su-35, il n'est pas encore en service (mais commande est prise-RAS).

Là, la marche est un peu plus élevée, mais cela me semble réalisable (par contre c'est pour la motorisation où j'ai des doutes).


La vrai question pour son efficacité au combat c'est plutôt l'entrainement des pilotes russes, la doctrine mise en oeuvre, le taux de disponibilité du zinc … et là (notamment sur l'aspect ressources humaines) les russes ont beaucoup perdu.

En passant par là, je me permets un petit commentaire : où sont les soutes ?

Je remarque les sempiternels dessous "à la" Tomcat ou Flanker (section centrale "mince" et nacelles réacteurs). Je vois bien sur l'image de l'intrados une sorte de porte de baie, mais m'est d'avis que mettre une baie à cette endroit "étroit" du fuselage entre deux gros conduits d'air et baie de train d'atterrissage, c'est laisser peu de place pour le kéro.

Bref, en y regardant de plus près, je ne me tromperait pas en disant qu'on sera plus proche de la furtivité d'un F-35 (la taille en moins, ou en plus c'est selon…) que d'un F-22.

J'dis ça, j'dis rien !

Je me suis fait la même réflexion à propos des soutes : y a pas l'air d'avoir beaucoup de place…

Pour se crasher au prochain salon du Bourget, y en a pas besoin.
Faut voir, il est programmé pour quelle(s) mission(s) ? DA? …?

Pour être furtif il faudrait avoir des infos sur le type de matériaux utilisés. Et surtout revoir le carénage et la sortie des moteurs.

Pilou a écrit

Pour se crasher au prochain salon du Bourget, y en a pas besoin.
Faut voir, il est programmé pour quelle(s) mission(s) ? DA? …?

Tu crois qu'il s auraient mis des parachutes anti-extinction moteurs dans la pointe arrière et les soutes ventrales ?

Pas bêtes ces Russes !