Forces aériennes Suisses

Elektroniks a écrit

Hey ironman, à voir ton message perso (et ta localisation a l'air assez parlante aussi), tu ne serais pas fan de hockey sur glace???

Sa jette un froid





Je suis loin loin loin

EDIT :

Elektroniks a écrit

Mais ça aurait été pas mal d'avoir cet avion de part chez nous…

Tu trouves ?

Un peu plus de diversité ne ferais pas de mal. Parce que le même appareil dans les grandes lignes……..

Elektroniks a écrit

Sinon pour revenir à l'histoire des Super Hornet, est-ce que le "départ" de Boeing est définitif ou y a-t-il encore des chances pour que le Super Hornet soit toujours dans l'coups????

Oui, ce départ est bel et bien définitif… mais ça augmente les chances des autres compétiteurs, notament ceuli-ci…

Elektroniks a écrit

Ceci dit, je ne pensais pas, personnellement, que le Super Hornet était l'avion le plus approprié. Ils le voulaient parce que l'avantage serait qu'il aurait beaucoup de pièces en commun avec le F/A-18C/D et que la transformation des pilotes de Hornet sur cet appareil serait plus simple, mais ce n'est malheureusement pas le cas.

Effectivement, ce n'est pas le cas:
- Pièces en commun avec le Hornet : si il y en a, c'est marginal. Là où il y aurait eu un intérêt c'est que la plupart des fabricants de composants sont les mêmes sur Hornet et Super Hornet, ce qui veut dire que des contacts - voire des collaborations - existent déjà, impliquant des négociations de sous-traitance plus aisées.
- Transformation des pilotes : je rappelle qu'il s'agit de remplacer les Tiger et non les Hornet ! Les pilotes de Hornet resteront donc (pour la plupart) dans leur Hornet et ce sont d'autres pilotes qui seront amenés à évoluer sur le NFA.

Le Super Hornet aurait donc été un nouvel appareil à part entière et n'aurait eu aucun avantage sur le plan logistique.
Si "ils" ont demandé à Boeing de faire une offre c'est tout simplement parceque le SH est l'appareil américain qui s'approche le plus du cahier des charges de l'AA suisse…

Donc le retrait de Boeing est officiel.

Magnifique. L'aérodiversité resteras intacte en Suisse.

Le F-16 n'était-il pas l'appareil américain qui se rapprochait le plus du cahier des charges de l'AA suisse? Sa non participation m'a étonné, je dois dire.

Il a quel âge le F-16 ? Il est plus tout jeune et même avec les dernières versions, il arrive en bout de course.

Non ?

Je ne suis pas sur qu'on puisse dire ça d'un Block 60. Ceci étant, il est certain qu'il se fait vieux.

Que reste t-il désormais dans l'appel d'offres ?

Rafighter a écrit

Le F-16 n'était-il pas l'appareil américain qui se rapprochait le plus du cahier des charges de l'AA suisse? Sa non participation m'a étonné, je dois dire.

Je l'attendais, cette remarque !

Le Viper était déjà en compétition contre le Hornet… et avait été jugé insuffisant. Revenir avec le "même" appareil 15 après aurait été difficilement justifiable.


EDIT pour répondre à Cidou:

Il reste le Rafale, le Gripen et le Typhoon.

Ciders a écrit

Je ne suis pas sur qu'on puisse dire ça d'un Block 60. Ceci étant, il est certain qu'il se fait vieux.

Même un block 60. Il serait opérationnel combien de temps ? Une quinzaine d'années. Et les Suisses recherchent un appareil capable de tenir une trentaines d'années comme l'a fait le F-5

Je ne savais pas que le F-16 face au F/A-18 avait déjà été jugé en Suisse insuffisant. C'est vrai que psychologiquement remettre le couvert dans ces conditions eut été un peu difficle…

Pour quelle raison un F-16 Block 60 neuf ne pourrait être opérationnel plus d'une quinzaine d'année?

Raf

Ils ne peuvent pas l'améliorer et le maintenir à niveau plus que tant. Il arrive en bout de course cet avion. Et malheureusement parce que perso, je trouve sa ligne magnifique. Plus joli que le Hornet

ironman a écrit

Oh! Un connaisseur, tu as obsolument raison! Les Canadiens de Montréal! Et je crois que tu es au courant que nous avons un suisse dans l'équipe et qu'il est très bon

Et oui Mark Streit. Et vous avez les Championnats du Monde près de chez vous qui ont commencés. Avec de bons débuts pour nos équipes nationales respectives Sinon moi je fais aussi du hockey… Mais bon on est pas dans le bon topic

Pour revenir au sujet………

Face au F/A-18 en Suisse, il y avait aussi le Mirage 2000, si ma mémoire est bonne.

Une autre question :
Les F/A-18 suisses (et tous les autres certainement ) utilisent les AIM-9 et AIM-120 comme missiles, ça c'est sûr. Alors, en sachant que, actuellement en tout cas, le EF-2000 est équipé des mêmes missiles et le Gripen également, je ne crois pas que se soit le cas pour le Rafale qui ont des missiles français. Ne serait-ce pas "embêtant" pour l'armée de devoir avoir un type de missiles par avion (j'entends par là : américains pour le Hornet et français pour le Rafale)?

Merci

De toute façon l'avenir c'est le METEOR… pour tout le monde.

Elektroniks a écrit

Face au F/A-18 en Suisse, il y avait aussi le Mirage 2000, si ma mémoire est bonne.

Lors de la pré-évaluation, 3 avions étaient en compétition: le F-16, le F/A-18 et le Mirage 2000. En plus, 3 autres avions furent pré-évalués en seconde priorité, c'est-à-dire qu'on y a pêté une certaine attention parce que c'étaient des avions en développement qui auraient pu répondre aux spécifications de l'AA suisse. Il s'agissait du Gripen, du F-20 Tigershark et du Lavi. Ces deux derniers furent vite abandonnés puisque le développement fut interrompu durant cette pré-évaluation. Le Gripen fut également retiré de la compétition parce qu'il n'aurait pas été prêt à temps pour l'évaluation finale.

La pré-évaluation a également vu le Mirage 2000 perdre assez lamentablement face aux 2 américains, et ce malgré une forte sympathie liée à la présence du Mirage III dans l'AA suisse. On lui reprochait des performance inférieures à ses compétiteurs pour un prix plus élevé…

L'évaluation en elle-même s'est donc limitée au F-16 et au F/A-18, avec l'issue que nous connaissons.

Elektroniks a écrit

Les F/A-18 suisses (et tous les autres certainement ) utilisent les AIM-9 et AIM-120 comme missiles, ça c'est sûr. Alors, en sachant que, actuellement en tout cas, le EF-2000 est équipé des mêmes missiles et le Gripen également, je ne crois pas que se soit le cas pour le Rafale qui ont des missiles français. Ne serait-ce pas "embêtant" pour l'armée de devoir avoir un type de missiles par avion (j'entends par là : américains pour le Hornet et français pour le Rafale)?

Ca pourrait effectivement venir peser dans la balance… Mais d'un autre côté, si le système d'arme français est suppérieur aux autres, les suisses ne seront pas mécontent d'avoir une deuxième source pour son armement aérien.

Bonjour a vous !

Concernant cette nouvelle aquisition une question reste encore en suspend chez moi :
C est le choix d un avion mono ou bireacteur dans le contexte suisse dans lesquel une vitesse ascentionnelle rapide et une capacité a se degager d une zone montagneuse rapidement est important en cas de probleme technique.

Peut on considerer qu en 2008 la fiabilité qu aporte un bireacteur n est plus aussi differente que celle avec un monoreacteur a cause de la technologie ?

Des lors pourquoi la pluspart des helicoptere modernes on une conception bi moteurs ?

Enfin a propos de Meteor. Ce missile est il dans la classe des amram ?
J ai parcouru le programme d armement 2008 et vous verrez qu a la fin le remplacement de missile air air et prevu ( aucune autre indication n est donnée concernant la date ou le missile en question)

mills a écrit

Des lors pourquoi la pluspart des helicoptere modernes on une conception bi moteurs ?

Pour deux raisons: les hélicoptères sont également vendus aux civils, qui avalent déjà beaucoup moins facilement que les militaires l'argument "en 20 ans, vous ne devriez pas perdre plus de quatre appareils sur panne moteur, c'est très fiable" , et ensuite pour une bête question de puissance: développer un gros moteur, ça coûte plus cher que pour deux plus petits, et en outre ça limite le nombre d'appareils qui peuvent être équipés du dit moteur.

Enfin a propos de Meteor. Ce missile est il dans la classe des amram ?

Oui et non. Le Meteor, en principe, aura des performances bien supérieures aux versions actuelles de l'AMRAAM (celles qui sont par exemple aujourd'hui employées par l'armée suisse). Cependant, reste à savoir de quoi seront capables les versions à venir de l'AMRAAM. Ca n'est pas très clair aujourd'hui, je dirais.