Forces aériennes Suisses

Possible. Mais je doute qu'il gagne son pari, ils vont bien réussir à trouver un compromis.

…bannir, en temps de paix, les exercices militaires avec des avions de combat à réaction dans les zones de détente touristiques.

J'imagine que tout tiendra là…

Sinon faut installer des pots calalyseurs sur les Hornet.

Clansman a écrit

Sinon faut installer des pots calalyseurs sur les Hornet.

… ou des silencieux, comme c'est déjà le cas sur tous les avion à moteurs piston.


Pour changer de sujet, ce week-end commencent les préparatifs pour le WEF (World Economic Forum) de Davos qui a lieu la semaine prochaine du 23 au 27. Comme tous les ans, l'armée est fortement impliquée pour assurer la sécurite durant le sommet (d'ailleurs comme tous les ans il y a des débats au sujet de la place de l'armée dans la sécurité interieure… mais je ne vais pas m'étendre sur ce "hors-"sujet)

Côté forces aériennes, cela signifie de nombreuses missions pour les Cougar et Super Puma (principalement pour la logistique: transport de policiers, d'unités militaires en cas de nécessité,…), pour les Alouettes (en partie mises à dispostition de la police notament pour la surveillance aérienne du site) et pour les Hornet qui sont chargés de la sécurisation de l'espace aérien avec la précieuse collaboration de l'Autriche (remarque, avec ça ils seraient prêts pour une initiative contre le bruit de jets…).
Cette année, durant le WEF la base principale pour les Hornets est Meiringen avec 30 pilotes à disposition.
Ce sera l'occasion de voir des Hornets voler avec des missiles réels, notament les nouveau AIM-9X… mais aussi une nuée de Biz-jets, principalement à Zürich.

Un PC-7 avec deux mitrailleuses en pods, où est le problème ?

Ciders a écrit

Un PC-7 avec deux mitrailleuses en pods, où est le problème ?

… pas de problème ! Je trouvais juste marrant le contraste entre les Hornets suisses et les PC-7 autrichiens pour assurer la même mission (certes, avec des rôles différents…). Et la feuille de papier coincée derrière la verrière ça fait très technologie de pointe ! (j'ai pas de meilleure solution mais ça fait sourire quand-même…)

C'est parfois les solutions les plus simples qui snt les meilleures. Les feuilles de papier tombent rarement en panne.

(d'ailleurs comme tous les ans il y a des débats au sujet de la place de l'armée dans la sécurité interieure… mais je ne vais pas m'étendre sur ce "hors-"sujet)

Peut-être pas si HS que ça. Ca peut nous intéresser.

Suisse - Restrictions de l’espace aérien sur Davos

Clansman a écrit

souce: http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=fr&msg-id=16665

Compte tenu que le bruit est un élément important, en Suisse comme ailleurs, quel avion est le plus bruyant : l'Eurofighter, le F/A-18, le JAS-39 Gripen, le Rafale?

Raf

Le Tornado.



Sérieusement, au dernier Bourget, j'ai plutôt été surpris de la "douceur" toute relative du Rafale, sachant que les Typhoon et Super Hornet jouaient les grosses cylindrées de ce côté-là.

Théoriquement, le Gripen doit être plus "silencieux" vu que c'est un monomoteur, que son propulseur est à l'origine un F-404 de Hornet, lui-même moins puissant qu'un F-414 de Super Hornet. Je dis ça, mais je ne l'ai pas vu en démo.

en tout cas: en aviation civile, ce sont les plus vieux réacteurs (quelque soit la puissance) qui font le plus de bruit (normes de plus en plus contraignantes)

Du point de vu du successeur du F-5, j'ai pu en parler avec le directeur de la base aérienne de Sion.

Ils (les militaires) seraient pas mal pour le Grippen. La raison : un Hornet à 2 moteur et chaque 160 heures une révision su moteur est faite. Maintenent si un moteur tombe en panne, on le révise par la même occasion. du coup on a des avions avec un réacteur qui ont 45 heures depuis la dernière révision tandis que l'autre en à 157.
Celà immobilise les avions plus souvent etc…

J'ai entendu dire, quelque part sur le forum, que le Gripen était mine de rien plutôt bruyant pour un mono.

HB-JVR a écrit

Ils (les militaires) seraient pas mal pour le Grippen. La raison : un Hornet à 2 moteur et chaque 160 heures une révision su moteur est faite. Maintenent si un moteur tombe en panne, on le révise par la même occasion. du coup on a des avions avec un réacteur qui ont 45 heures depuis la dernière révision tandis que l'autre en à 157.
Celà immobilise les avions plus souvent etc…

C'est sûr que c'est une bonne raison. D'un autre côté, si le moteur tombe en panne en plein vol à 157h de fonctionnement, l'autre lui permet de rentrer au bercail. Voilà toute la nuance.

Et puis le F-5 est bimoteur lui-aussi… alors ?

En fait j'ai l'impression que la Suisse cherche toutes les excuses pour acheter Gripen :
- le Rafale est trop haut
- Le Super Hornet est bimoteur
- Le Typhoon est trop bruyant
- Le Su-30 est trop… russe
- etc.



Allez, on leur conçoit un Rafale monomoteur, bidérive et avec des jantes de 10 pouces et le tour est joué !



Pour le moteur du Gripen, c'est certain qu'il est de conception "ancienne" dans le sens où tous les autres appareils ont des propulseurs plus récents, donc répondant à des normes plus strictes. Mais je crois que les Suédois aussi sont assez attentifs à la signature acoustique de leurs appareils, non ?

Clansman a écrit

J'ai entendu dire, quelque part sur le forum, que le Gripen était mine de rien plutôt bruyant pour un mono.

Je n'ai pas souvenir qu'il soit particulièrement bruyant. Après, tout dépend comment on écoute : certains trouveront toujours qu'il est trop bruyant.