Forces aériennes Suisses

Dans le même ordre d'idée j'ai deux questions à notre ami Jericho.

i) Quelle est la suite si le vote est non ?

ii) Je viens de lire un article sur swiss info sur "l'arnaque des compensations" . Est ce que le pourcentage de 100 % exigé par les autorités suisses n'est pas une façon de préparer l'arnaque ? Il me semble que c'est excessif d'attendre une compensation de cet ordre non ?

Trident a écrit

Dans le même ordre d'idée j'ai deux questions à notre ami Jericho.

i) Quelle est la suite si le vote est non ?

La suite, c'est étudier un système d'alerte 24h/24 avec nos 32 F/A-18 (en tenant compte les vols d'entrainement en Suisse et à l'étranger et les arrêts techniques). Il semble que ce soit possible en tant normal. Lors des réunions internationales, ce sera difficile de tenir plus d'une semaine ou deux.
Ensuite, comme je l'ai dit, commencer à réfléchir au remplacement des F/A-18 pour 2025 environ, au lieu de 2030 comme prévu initialement. Et là, ce sera entre 40 et 50 appareils qu'il faudra acheter si on veut garder une souverainneté aérienne. C'est aussi ce que les anti-militaristes ne comprennent pas: si ce n'est pas nos avions qui voleront dans notre ciel, ce sera des avions français ou de l'OTAN qui assureront notre sécurité. Et ça ne nous coûtera pas moins cher.

Trident a écrit

ii) Je viens de lire un article sur swiss info sur "l'arnaque des compensations" . Est ce que le pourcentage de 100 % exigé par les autorités suisses n'est pas une façon de préparer l'arnaque ? Il me semble que c'est excessif d'attendre une compensation de cet ordre non ?

Je ne suis pas sûr que ce chiffre sera atteint, mais il faut bien penser qu'au moment de signer ce contrat, SAAB était au bord du goufre. La Suisse permettait de lancer réellement le programme Gripen E/F, et c'est à ce moment seulement que la Suède a également commandé ses appareils (80 au total). C'est également le gouvernement suédois qui s'est engagé pour réaliser ces compensations (avec certainement l'achat de PC-21 si ça se fait). Une des polémiques, en Suède, était que la Suisse ne participait pas aux frais de développement de l'avion et payait ses Gripen moins cher que la Suède.
C'est clair que maintenant que le Brésil est aussi client, un nouveau contrat ne sera plus aussi avantageux.

Bon donc en 2025 vous achetez des Rafales ? C'est ça ?

Rien de moins sûr.
D'ici 2025 le budget de l'armée ne sera certainement pas augmenté. Donc soit Dassault arrive à proposer une solution moins chère que le Gripen E/F (ou au pire aussi bien que le tandem Hornet-Gripen encore espéré en ce jour), soit le choix sera le même… pour autant que ces appareils soient toujours en cours de fabrication.

J'avoue que même en étant fan du Rafale, je pense quand même que des Gripen qui volent seraient plus efficaces que des Rafale laissés dans les hangars…

Pour ma part et de manière totalement non objective, j'espère très fort que le résultat de cette votation sera non.

Quant au Rafale, peut-être qu'il va être exporté entretemps, avec peut-être (bis) une baisse du coût d'acquisition.

Je rêve éveillé, je sais.

Nico2 a écrit

Pour ma part et de manière totalement non objective, j'espère très fort que le résultat de cette votation sera non.

Comme beaucoup de tes compatriotes. Malheureusement, un "Non" serait la première pierre ôtée à notre sécurité. Si cet achat ne se fait pas, je ne suis pas sûr que l'achat de nouveaux appareils dans une dizaine d'année passe le scrutin.

Nico2 a écrit

Quant au Rafale, peut-être qu'il va être exporté entretemps, avec peut-être (bis) une baisse du coût d'acquisition.

Ce serait une excellente chose, et le vendre à de nouveaux clients ne peut que faire pencher la balance dans ce sens.
Malheureusement en Suisse, même sans Gripen, je doute que ça suffise pour le sélectionner en 2020-2025: plus importants encore que le prix d'acquisition, c'est les coût de fonctionnement qui importent. On en voit l'exemple avec l'Autriche: une poignée d'Eurofigter (tranche I) bons marchés… ça leur bouffe une proportion phénoménale de leur budget militaire pour les faire voler.
À moins que le Gripen E ne se révèle plus coûteux que le Rafale… mais là, j'ai quand-même des doutes.

Jericho a écrit

Nico2 a écrit

Pour ma part et de manière totalement non objective, j'espère très fort que le résultat de cette votation sera non.

Comme beaucoup de tes compatriotes. Malheureusement, un "Non" serait la première pierre ôtée à notre sécurité. Si cet achat ne se fait pas, je ne suis pas sûr que l'achat de nouveaux appareils dans une dizaine d'année passe le scrutin.

Entierement d'accord avec toi, Jericho. J'ai du mal a souhaiter a des voisins, globalement proches de la France diplomatiquement (meme si on a nos differences), un sort que j'estime extremement mauvais pour eux. D'autant qu'ils ont choisi un appareil europeen, c'est deja mieux que certains (suivez mon regard de british expat' ).

Et puis, primo, je doute fort qu'une "non" aiderait DA a remporter une competition ulterieure. Je ne suis meme pas sur qu'un gouvernement prendrait dans 10 ans le risque politique de relancer une competition impopulaire: ce pourrait etre la fin pure et definitive de la chasse Suisse, et sa transformation en une force aerienne de 3e ordre operant sur avions civils (type Pilatus).
Et secundo, ca ne ferait que donner un exemple a nos parlementaires francais pour affirmer que notre defense aerienne coute trop de sous et qu'on peut couper dans les budgets sans grave consequence. On ne manque pas de doux reveurs dans l'hemicycle.

On a perdu la competition (et c'est dommage pour les Suisses autant que pour nous, je reste convaincu que le Rafale aurait plus profite a l'industrie Suisse, et l'acces au ciel francais aux militaires Suisses ). Mieux vaut se focaliser sur d'autres clients, que de tenter de revenir en arriere.

Le Rafale aurait été probablement plus cher, mais il aurait eu l'avantage de mieux répondre à vos besoins

Cela dit, dès que ça concerne la sécurité, c'est toujours le même discours : comme ça ne sert à rien 99% du temps, on commence à faire une croix dessus, et le réveil est douloureux le jour où on en a vraiment besoin…

Paxwax a écrit

Je ne suis meme pas sur qu'un gouvernement prendrait dans 10 ans le risque politique de relancer une competition impopulaire: ce pourrait etre la fin pure et definitive de la chasse Suisse, et sa transformation en une force aerienne de 3e ordre operant sur avions civils (type Pilatus).

Il y a une chose de certain, pour autant que d'ici 10 ans l'armée ne soit pas abolie, c'est que si les Gripen ne sont pas achetés cette fois, une nouvelle aquisition sera prévue. Car si d'ici là les forces aériennes auront tenté de faire ce qu'elles pouvaient avec les 32 "Hornet", il leur faudra des remplaçants.
Et si à ce moment ça ne passe pas (à cause d'un moratoire sur l'achat de nouveaux avions de combat ou une autre action comme en ce moment), celà voudra dire qu'il ne reste plus qu'une minorité de la population pour le maintient d'une armée et que dans ce cas… elle sera rapidement supprimée.

Paxwax a écrit

Entierement d'accord avec toi, Jericho. J'ai du mal a souhaiter a des voisins, globalement proches de la France diplomatiquement (meme si on a nos differences), un sort que j'estime extremement mauvais pour eux.

Il ne faut peut-être pas exagérer la gravité de la situation Paxwax

Paxwax a écrit

Et puis, primo, je doute fort qu'une "non" aiderait DA a remporter une competition ulterieure. Je ne suis meme pas sur qu'un gouvernement prendrait dans 10 ans le risque politique de relancer une competition impopulaire: ce pourrait etre la fin pure et definitive de la chasse Suisse, et sa transformation en une force aerienne de 3e ordre operant sur avions civils (type Pilatus).

Je n'y crois pas une seconde, la Suisse est trop attachée à son indépendance.

Paxwax a écrit

Et secundo, ca ne ferait que donner un exemple a nos parlementaires francais pour affirmer que notre defense aerienne coute trop de sous et qu'on peut couper dans les budgets sans grave consequence. On ne manque pas de doux reveurs dans l'hemicycle.

Nos parlementaires français n'ont pas besoin de la Suisse pour saborder ce qui nous reste de forces armées.

Paxwax a écrit

On a perdu la competition (et c'est dommage pour les Suisses autant que pour nous (…). Mieux vaut se focaliser sur d'autres clients, que de tenter de revenir en arriere.

Je ne suis pas d'accord, prenons l'exemple du marché des ravitailleurs US, d'abord attribué à Airbus, puis remis à Boeing en fin de compte…

Il faut persévérer.

Les différents échanges que j'ai eu avec Jericho sur la question du souhait de la Suisse de renouveler sa flotte de chasseurs, m'amènent à réitérer mon point de vue : le Gripen E n'est pas mal, mais le Rafale est meilleur.

Et puis, ça le ferait bien une exportation en Suisse.

Nico2 a écrit

Les différents échanges que j'ai eu avec Jericho sur la question du souhait de la Suisse de renouveler sa flotte de chasseurs, m'amènent à réitérer mon point de vue : le Gripen E n'est pas mal, mais le Rafale est meilleur.

Plusieurs pilotes et responsables militaires l'ont dit: le Gripen E n'est pas le meilleur appareil, mais il nous convient pour les missions que nous sommes amenés à faire.
Et de toutes façons, l'argument principal des contradicteurs du Gripen, c'est que ces appareils sont trop chers. J'imagine même pas si on avait choisi le Rafale ou l'Eurofighter…

Mais à mon avis, il faudrait aussi que la Dassault remporte des marchés pour permettre de continuer à moderniser le Rafale. Je vais peut-être paraitre critique, mais j'ai malheureusement l'impression qu'en comparaison à il y a 2-3 ans, il est en train de perdre un peu de son avance sur les autres appareils (même s'il n'est pas encore rejoint, loin de là).

Jericho a écrit

Mais à mon avis, il faudrait aussi que la Dassault remporte des marchés pour permettre de continuer à moderniser le Rafale. Je vais peut-être paraitre critique, mais j'ai malheureusement l'impression qu'en comparaison à il y a 2-3 ans, il est en train de perdre un peu de son avance sur les autres appareils (même s'il n'est pas encore rejoint, loin de là).

C'est pour ça qu'il sera modernisé au standard F3R et que les prochains appareils de série seront à ce standard-là. Des contacts à moi chez Dassault me disent qu'ils bossent déjà sur des intégrations d'armement pour un hypothétique F5 et que le F4 serait dans une phase terminale du poids de vue des nouveautés

Nico2 a écrit

Paxwax a écrit

Entierement d'accord avec toi, Jericho. J'ai du mal a souhaiter a des voisins, globalement proches de la France diplomatiquement (meme si on a nos differences), un sort que j'estime extremement mauvais pour eux.

Il ne faut peut-être pas exagérer la gravité de la situation Paxwax

On parle de diviser par 2, grosso-modo, la chasse Suisse (on passerait de 32 F/A-18 peu modernes + 22 Gripen-E tres modernes, a seulement les 32 F/A-18).

Si un referendum envisageait de couper en 2 les effectifs en Mirages et Rafales de notre AdlA, en ne gardant d'ailleurs que les vieux Mirages, et que je qualifiais ceci de decision "extremement mauvaise", me dirais-tu que j'exagere la gravite de la situation ?

Nico2 a écrit

Paxwax a écrit

Et puis, primo, je doute fort qu'une "non" aiderait DA a remporter une competition ulterieure. Je ne suis meme pas sur qu'un gouvernement prendrait dans 10 ans le risque politique de relancer une competition impopulaire: ce pourrait etre la fin pure et definitive de la chasse Suisse, et sa transformation en une force aerienne de 3e ordre operant sur avions civils (type Pilatus).

Je n'y crois pas une seconde, la Suisse est trop attachée à son indépendance.

Pas d'accord. On n'est pas "attaché a son independance" quand on vote pour la destruction de son outil aerien. Les Suisses sont attaches a leur specificite, ca oui, mais ils ne voient plus leur defense comme en faisant partie. Et puis, une fois perdue une capacite, personne n'est tres presse de la retrouver: on a perdu un porte-avion: 10 ans plus tard, je ne vois personne pour defendre un 2e appel d'offre. On se contente d'enteriner la reduction de format de notre Marine. Les Suisses, j'en ai bien peur, raisonneront de la meme facon.

Nico2 a écrit

Les différents échanges que j'ai eu avec Jericho sur la question du souhait de la Suisse de renouveler sa flotte de chasseurs, m'amènent à réitérer mon point de vue : le Gripen E n'est pas mal, mais le Rafale est meilleur.

Nous sommes d'accord la-dessus.

Paxwax a écrit

Si un referendum envisageait de couper en 2 les effectifs en Mirages et Rafales de notre AdlA, en ne gardant d'ailleurs que les vieux Mirages, et que je qualifiais ceci de decision "extremement mauvaise", me dirais-tu que j'exagere la gravite de la situation ?

J’avoue que l’avantage que possède la Suisse, c’est de ne pas avoir de territoires à protéger loin du continent et de pas intervenir militairement à l’étranger. Ce serait en effet moins catastrophique que pour une grande puissance comme la France.

Paxwax a écrit

Nico2 a écrit

Je n'y crois pas une seconde, la Suisse est trop attachée à son indépendance.

Pas d'accord.

L’indépendance militaire ? Plus tant que ça, je le crains.
Depuis 25 ans, nous avons voté : en 1989 et 2001 contre l’abolition de l’Armée, en 1993 pour l’achat des F/A-18 et en 2013 contre la fin du service militaire obligatoire… mais il ne faut pas croire, la proportion est de plus en plus faible. Et là, je parie que si par bonheur l'achat passe, ce sera par moins de 55% des voix.

Paxwax a écrit

Nico2 a écrit

Les différents échanges que j'ai eu avec Jericho sur la question du souhait de la Suisse de renouveler sa flotte de chasseurs, m'amènent à réitérer mon point de vue : le Gripen E n'est pas mal, mais le Rafale est meilleur.

Nous sommes d'accord la-dessus.

Surtout avec un viseur de casque (et ne riez pas : il serait peut-être déjà vendu à l’étranger s’il était déjà proposé en série avec ce "gadget" !)

Quelqu'un peut me confirmer que Sion est toujours opérationnelle, et si oui quelles unités sont déployées sur site ?