Forces aériennes Suisses

Elektroniks a écrit

Il y a quelques temps, des Mirage 2000 de l'Armée de l'Air sont venus à Payerne pour faire des exercices avec les F/A-18 suisses. Un ami, qui est mécano à Payerne, a dit qu'avec les updates apportées aux F/A-18 (et à la classe des pilotes aussi, bien sûr ), les pilotes suisses avaient surclassé les Français en combat aérien… Peut-être que le fait d'évoluer sur son territoire apporte des avantages, mais on entend souvent dire des pilotes étrangers que les Suisses sont des tous bons… mais peut-être qu'en Suisse…

Les Suisses ont des zones de combat assez grande afin de faire évoluer 4 M2000-5 contre x F18 ????

C'étaient 4 Mirage 2000-5 de Dijon.
J'ai pu disuter un peu avec les mécanos (très sympas) et tourner autour de l'avion (très sympa aussi ).
Petit détail amusant : pour ces 4 avions, une ground crew d'une soixantaine de d'hommes et femmes ont fait le déplacement… alors que pour un déplacement semblable avec 4 Hornets on envoie une ground crew d'une vingtaine de personnes ! Il y a donc encore du potentiel pour réduire le personnel à l'AA française .


Pour ce qui est des zones de combat, c'est pas les grands déserts américains, mais on a quand-même environ 2/3 de l'espace aérien qui peut être utilisé par l'AA… et ça a l'air de suffire !

Zebigbos a écrit

Petit détail amusant : pour ces 4 avions, une ground crew d'une soixantaine de d'hommes et femmes ont fait le déplacement… alors que pour un déplacement semblable avec 4 Hornets on envoie une ground crew d'une vingtaine de personnes ! Il y a donc encore du potentiel pour réduire le personnel à l'AA française .

Comment justifier une telle différence?

Question d'organisation…
Je ne connais pas les détails du fonctionnement respective de la "Flight Line" des deux armées de l'air, mais d'après ce que j'ai compris les français envoient un tas de spécialistes alors que les suisses envoient quelques généralistes… pour au final atteindre le même résultat !

Rafighter a écrit

Zebigbos a écrit

Petit détail amusant : pour ces 4 avions, une ground crew d'une soixantaine de d'hommes et femmes ont fait le déplacement… alors que pour un déplacement semblable avec 4 Hornets on envoie une ground crew d'une vingtaine de personnes ! Il y a donc encore du potentiel pour réduire le personnel à l'AA française .

Comment justifier une telle différence?

Principe de l'Armée Français depuis des lustres:
- L'adjudant chef : Mon lieutenant, j'aurais besoin de 10 hommes pour la mission Alpha. Bon, elle est prévue pour 8 mais, sais t on jamais !
- Le Lieutenant : Mon Capitaine, j'ai besoin d'une douzaine de personnels pour la mission Alpha.
- Le Capitaine : Mon colonel, la mission nécessite au moins 15 gars. Il me les faut pour la mission Alpha.
- Le colon : Bon, je vous en met 20 !

Pareil pour les services spécialisés (escortes, tour de France, services d'honneur etc…)
Chaque échelon de la transmission des moyens rajoute, par sécurité une petite heure d'avance… On sait jamais…
Durant ma carrière je me suis trouvé sur le bord des routes à 06H00 du mat pour voir passer un peloton de vélos à midi… Et c'est de partout pareil.
La Grande Muette est aussi une grande frileuse…

En même temps, des nouvelles sur l'achat :
http://www.edicom.ch/fr/news/suisse/remplacement-des-54-tiger-f-5-deux-gripen-a-emmen-pour-des-tests_1189-5615911

en lice il y reste 3 firmes ( Gripen International, Dassault Aviation, EADS), par contre je pense que le Typhoon n'a pas encore venu en suisse. Rafale était venu l'année dernière et participé au meeting à Bex
Petite synthese: http://www.romandie.com/infos/news2/200807031510030AWPCH.asp

adix a écrit

En même temps, des nouvelles sur l'achat :
http://www.edicom.ch/fr/news/suisse/remplacement-des-54-tiger-f-5-deux-gripen-a-emmen-pour-des-tests_1189-5615911

en lice il y reste 3 firmes ( Gripen International, Dassault Aviation, EADS), par contre je pense que le Typhoon n'a pas encore venu en suisse. Rafale était venu l'année dernière et participé au meeting à Bex
Petite synthese: http://www.romandie.com/infos/news2/200807031510030AWPCH.asp

Avec les photos en prime de l arrivée des gripen D.
http://psk.blog.24heures.ch/


Je me demande si on peut evaluer cette version (C/D) en ayant en tête de s'équiper de la version E/F ou si c est trop risqué de faire des spéculations sur le modèle qui n est pas encore au point en se basant sur le C/D.

adix a écrit

… par contre je pense que le Typhoon n'a pas encore venu en suisse.

Si, ils sont déjà venus à plusieurs reprises. Mais c'est vrai qu'on ne les a pas beaucoup vus voler (par contre, côté maintenance, ça n'a pas chômé… ).
Des photos du Typhoon à Air 04, à Payerne

mills a écrit

Je me demande si on peut evaluer cette version (C/D) en ayant en tête de s'équiper de la version E/F ou si c est trop risqué de faire des spéculations sur le modèle qui n est pas encore au point en se basant sur le C/D.

Il n'a jamais été question de s'équiper du E/F. Les appareils en cours de développement ont été exclus dès le départ.

Zebigbos a écrit

adix a écrit

… par contre je pense que le Typhoon n'a pas encore venu en suisse.

Si, ils sont déjà venus à plusieurs reprises. Mais c'est vrai qu'on ne les a pas beaucoup vus voler (par contre, côté maintenance, ça n'a pas chômé… ).
Des photos du Typhoon à Air 04, à Payerne

mills a écrit

Je me demande si on peut evaluer cette version (C/D) en ayant en tête de s'équiper de la version E/F ou si c est trop risqué de faire des spéculations sur le modèle qui n est pas encore au point en se basant sur le C/D.

Il n'a jamais été question de s'équiper du E/F. Les appareils en cours de développement ont été exclus dès le départ.

Mouais alors je pense que c est une belle c…e de s'equiper du C/D pour passer à la caisse dans 10 ans pour le faire passer au E/F.

Je ne pense pas que ce soit une c…e !! S'ils ont choisi d'en rester au C/D, c'est qu'il a le potentiel et que c'est le bon choix. Nous avons déjà assez attendu pour le remplacement de ces Tiger alors on ne va pas encore attendre la fin du développement de la version E/F… et encore moins tester un appareil en test…

Pas de gros mots les gars.

Autrement, je pense que c'est au contraire une bonne idée que d'évaluer ce qui existe réellement, et qu'on peut avoir sous la main, que quelque chose qui n'existe encore que sur papier et dont on ne sait rien. Ça vaut autant pour un Gripen E que pour un Rafale F4 ou un Typhoon block 10.

Par ailleurs, il me semble que les Suisses recherchent quelque chose de relativement simple, pour des missions de police du ciel, ont-ils besoin d'un Gripen E ou d'un Rafale F4 ? Là est peut-être la question.

Clansman a écrit

Pas de gros mots les gars.

Autrement, je pense que c'est au contraire une bonne idée que d'évaluer ce qui existe réellement, et qu'on peut avoir sous la main, que quelque chose qui n'existe encore que sur papier et dont on ne sait rien. Ça vaut autant pour un Gripen E que pour un Rafale F4 ou un Typhoon block 10.

Par ailleurs, il me semble que les Suisses recherchent quelque chose de relativement simple, pour des missions de police du ciel, ont-ils besoin d'un Gripen E ou d'un Rafale F4 ? Là est peut-être la question.

Concernant mon c… vous etes très tatillons

Acheter un avion dont la chaine de montage fermera juste quand on acquiere le jet c'est assez moyen comme planification. De plus le gripen E/F va cannibaliser le marché du C/D.

Enfin je suis quasiment sur qu'en terme technologique le gripen C/D n'apporte strictement rien en terme de saut technologique par rapport aux f/a-18 uptadtés des forces aériennes alors qu on cherche aussi a avoir un retour en terme te technologie avancée.

Concernant la mission de police du ciel:
Ca depend si tu considere qu on prend la meme doctirne qu'on applique depuis 40 ans ou si l'on fait un effort pour réaliser que le monde a changé et que la Suisse doit être capable de disposer de moyens capable de défendre ses interets au dela de son territoire. Quand on pense qu un avion doit durer 30 ans ces scenarios doivent clairement être prisent en compte.

Clansman a écrit

Autrement, je pense que c'est au contraire une bonne idée que d'évaluer ce qui existe réellement, et qu'on peut avoir sous la main, que quelque chose qui n'existe encore que sur papier et dont on ne sait rien. Ça vaut autant pour un Gripen E que pour un Rafale F4 ou un Typhoon block 10.

Tout à fait d'accord. Le fait que le Gripen E/F soit en dévellopement démontre par ailleurs un fort potentiel d'évolution du C/D (beaucoup de systèmes testés et intégrés avec le E/F pouront, à mon avis, être intégrés au C/D), ce qui est un excellent argument de vente pour un avion qui doit rester en service 30 ans !!

mills a écrit

Acheter un avion dont la chaine de montage fermera juste quand on acquiere le jet c'est assez moyen comme planification.

Ca, c'est le problème de Saab… si ils veulent nous vendre leur avion, c'est à eux de s'arranger pour le fabriquer ! (si vraiment leur prod est arrêtée d'ici là, on peut aisément penser à une fabrication ou un assemblge final sous licence en Suisse (comme ça s'est fait pour tous les autres appareils de l'AA suisse jusque maintenant).

mills a écrit

Enfin je suis quasiment sur qu'en terme technologique le gripen C/D n'apporte strictement rien en terme de saut technologique par rapport aux f/a-18 uptadtés des forces aériennes alors qu on cherche aussi a avoir un retour en terme te technologie avancée.

C'est vrai que le Gripen n'apporte pas grand-chose en termes de nouvelles technologies en comparaison au F/A-18… mais ce n'est pas le F/A-18 qui doit être remplacé ! Par rapport au F-5, on fait quand-même un sacré bond !
Le "retour en termes de technologie avancée" serait certes bienvenu, mais pour le budget à disposition, on ne peut pas non plus s'attendre à des miracles ! Le principal argument de vente du Gripen est son prix, pas son niveau technologique…

Clansman a écrit

Par ailleurs, il me semble que les Suisses recherchent quelque chose de relativement simple

Mouais… c'est mal connaître les suisses… "only the best is good enough"…
Ce qu'ils recherchent, c'est le top pour un prix discount ! Comme le dit Mills, ils doivent garder en tête que l'avion devra durer 30-40 ans et donc ils ne peuvent pas se permettre de prendre du "bas-de-gamme"… et en même temps ils ont un budget très limité, ce qui les obligera à faire des concessions quand au niveau d'équipement.

mills a écrit

Concernant mon c… vous etes très tatillons

Je sais, on me l'a déjà dit.

Plus sérieusement, compte tenu que nous avons des mineurs sur le site, nous préférons éviter l'emploi de gros mots, aussi courants soit-ils. Seule tolérance, dans les topics "humour" et "humour noir".

Zebigbos a écrit

Clansman a écrit

Par ailleurs, il me semble que les Suisses recherchent quelque chose de relativement simple

Mouais… c'est mal connaître les suisses… "only the best is good enough"…
Ce qu'ils recherchent, c'est le top pour un prix discount ! Comme le dit Mills, ils doivent garder en tête que l'avion devra durer 30-40 ans et donc ils ne peuvent pas se permettre de prendre du "bas-de-gamme"… et en même temps ils ont un budget très limité, ce qui les obligera à faire des concessions quand au niveau d'équipement.

Au temps pour moi et toutes mes excuses, je suis peut-être passé à quelque chose d'important.
Est-ce que la vraie raison du retrait du F/A-18E de la compétition ne viendrait justement pas du potentiel, qui n'atteindra sûrement pas 30 ou 40 ans ?

Clansman a écrit

Est-ce que la vraie raison du retrait du F/A-18E de la compétition ne viendrait justement pas du potentiel, qui n'atteindra sûrement pas 30 ou 40 ans ?

Qu'est ce qui te fais dire ça ? Bien entretenu, et je n'ai pas de doute sur les compétences Helvètes en la matière, je pense qu'il dispose d'un potentiel au moins équivalent à ses concurrents. Le fait qu'il soit navalisé est un autre avantage, en Suisse, l'appareil n'aurait pas a subir les contraintes appontage/catapultage, ni l'air iodé si bon pour nos poumons et si désagréable au métal en général…