Forces aériennes Suisses

Chercher dans le contenu des messages
  • Désolé pour la réponse tardive… j'étais en voyage d'affaires en Suède (jolie machine, le Gripen… :mrgreen:) et n'avais pas vraiment de temps à consacrer au forum.


    - Pour ce qui est des dates des évaluations en vol :
    Je connais les dates mais je n'ai trouvé aucune source officielle… donc :censure: !
    Tout ce que je peux dire c'est que ça se passera durant la deuxième moitié de cette année (voir ici à la fin de l'article).


    - Autre sujet :
    Distinction internationale pour le film « SPHAIR - Live your dream »
    Berne, 16.05.2008 - Le film « SPHAIR - Live your dream » des Forces aériennes suisses a reçu lors du World Media Festival d'Hambourg un « Intermedia Globe Silver Award » dans la catégorie Public Relations. La remise du prix a eu lieu le mercredi 14 mai 2008.
    Voir aussi http://www.sphair.ch/pilot/fr/about/?_sfx=0
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour ceux qui seront dans le coin…
    Demo de la Patrouille Suisse à Kehrsatz (près de Berne) le 7 Juin à 13h20 en l'honneur des invités officiels pour la cérémonie d'ouverture de l'EURO 08
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est un peu loin depuis le Valais…….
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ça fait un moment que j'ai cette question qui me trotte dans la tête: Pourquoi les suisses on achète un avion navalise?

    Un avion navalise est en général plus lourd et plus complique a entretenir. Choix politique une fois de plus? ou alors vraiment aucun autre appareil ne convenait a ce moment la? Je pense au F-15 qui aurai peut-être et plus judicieux et me paraissait tous deux convenir a la Suisse quoi que je les trouve surdimensionne pour un si petit pays (au niveau superficie j'entends)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Akira Shin a écrit

    Ça fait un moment que j'ai cette question qui me trotte dans la tête: Pourquoi les suisses on achète un avion navalise?

    Un avion navalise est en général plus lourd et plus complique a entretenir. Choix politique une fois de plus? ou alors vraiment aucun autre appareil ne convenait a ce moment la? Je pense au F-15 qui aurai peut-être et plus judicieux et me paraissait tous deux convenir a la Suisse quoi que je les trouve surdimensionne pour un si petit pays (au niveau superficie j'entends)

    L'avantage d'un avion naval est la capacité à être déployé depuis des bases très petites. Car un P.A. c'est pas très grand non plus
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Akira Shin a écrit

    Ça fait un moment que j'ai cette question qui me trotte dans la tête: Pourquoi les suisses on achète un avion navalise?
    La capacité navale n'a jamais été un critère de séléction pour les avions de combat suisses. Plusieurs éléments le confirment :
    - A part le Hornet, aucun avion en service dans l'AA suisse, n'a ou n'avait de capacité navale,
    - Le concurent du Hornet était le F-16, qui n'a rien d'un avion navalisé,
    - Des 3 avions en compétition pour le remplacement partiel du Tiger, seul le Rafale est disponible en version navale.

    Akira Shin a écrit

    Un avion navalise est en général plus lourd et plus complique a entretenir.
    Plus lourd, oui…
    Plus compliqué à entretenir, je ne vois pas pourquoi… Il est possible que l'opération sur PA engendre des contrôles plus stricts et plus fréquents et il est probalble que l'usure les composants directement soumis à l'environnement opérationel est plus imoprtante que lors d'opérations terrestres. Mais si on utilise ce même appareil à terre, toutes les spécificités liées à l'utilisation navale ne sont plus rélévantes… La maintenance est donc la même que pour un avion basé à terre.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui c'est vrai, j'aurai du tenir compte du cadre opérationnel des avion suisse surement moins agressif que sur le pont d'un porte-avion. Bien vu pour les pistes courtes aussi.

    Quand je pensais "plus complique a entretenir" je pensait par exemple a une casse/panne du train d'atterrissage (ceux des avions navalises étant peut-être plus couteux) ou bien a la maintenance d'une aile pliable qui nécessite peut-être un soin particulier (mais la je ne fais que supposer n'y connaissant rien).
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un critère également très apprécié des pilotes est que les avions équipés d'une crosse d'appontage ont l'avantage de pouvoir quand même s'arrêter sur une piste s'il y a un problème au niveau des freins (grâce au brin d'arrêt). Ce qui n'est pas le cas sur les avions qui n'en sont pas équipés…

    Je ne sais pas si les autres pays équipés de tels appareils ont également les infrastructures pour, mais en Suisse en tout cas, les aérodromes militaires possèdent des brins d'arrêt (un de chaque côté de la piste en fait).

    Alors maintenant, à savoir si c'est un critère de choix je n'en sais rien, mais c'est assez pratique…

    (entre parenthèses… : Les F-5E sont eux aussi équipés d'une crosse d'appontage, même si ils n'appontent pas… Quelqu'un saurait pourquoi???) Merci
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Akira Shin a écrit

    Quand je pensais "plus complique a entretenir" je pensait par exemple a une casse/panne du train d'atterrissage (ceux des avions navalises étant peut-être plus couteux) ou bien a la maintenance d'une aile pliable qui nécessite peut-être un soin particulier (mais la je ne fais que supposer n'y connaissant rien).
    Pour ce qui est du train d'atterissage, c'est possible qu'ils soit plus coûteux qu'un train "terrestre" puisqu'il est construit plus solidement. Mais il n'est pas forcément plus complexe à entretenir.
    Et vu que les trains "navalisés" sont plus costauds, ils cassent théoriquement moins souvent (en condition d'utilisation terrestre) et donc le prix plus élevé serait compensé par une meilleure fiablité… mais ce ne sont là que des suppositions.

    Concernant les ailes pliables, c'est vrai que c'est un "gadget" onéreux pour une force basée à terre et qui nécessite un entretien particulier ! Mais là encore, rien de particulièrement complexe…

    Au final, la Suisse possède un avion navalisé probablament un peu plus coûteux à entretenir qu'un avion terrestre, mais qui correspond à ses besoins/attentes.

    Elektroniks a écrit

    Un critère également très apprécié des pilotes est que les avions équipés d'une crosse d'appontage ont l'avantage de pouvoir quand même s'arrêter sur une piste s'il y a un problème au niveau des freins (grâce au brin d'arrêt). Ce qui n'est pas le cas sur les avions qui n'en sont pas équipés…

    Je ne sais pas si les autres pays équipés de tels appareils ont également les infrastructures pour, mais en Suisse en tout cas, les aérodromes militaires possèdent des brins d'arrêt (un de chaque côté de la piste en fait).

    Alors maintenant, à savoir si c'est un critère de choix je n'en sais rien, mais c'est assez pratique…

    (entre parenthèses… : Les F-5E sont eux aussi équipés d'une crosse d'appontage, même si ils n'appontent pas… Quelqu'un saurait pourquoi???) Merci
    C'est plus les mécanos qui apprécient la crosse d'arrêt… Le système d'urgence utilisé précédement était le filet. Il fonctionnait très bien mais avait la fâcheuse tendance à endomager l'avion (tôles froissées, radôme fissuré, diverses antennes et tubes pitot arrachés,…).
    Depuis que le Mirage III a été retiré du service, l'AA suisse a généralisé l'utilisation des brins d'arrêt pour les situations d'urgence.
    A ce que je sache, tous les jets américains sont équipés de crosses d'arrêt, y compris ceux de l'Air Force. Pour les avions européens, je ne suis pas sûr, mais il me semble que les 3 variantes du Rafale ont une crosse (moins costaud pour le C et le B) ainsi que le Typhoon.
    Most land-based fighters also have tailhooks. In case of a brake malfunction, an aborted takeoff, a tire explosion, or a related problem, a tailhook can stop the aircraft in a departure-end or approach-end cable arrestment. Since it is an emergency equipment, the tailhook is deployed with nitrogen pressure instead of using the aircraft's hydraulic system. Additionally the tailhook can only be repositioned by ground crew.
    The presence of a tailhook is not evidence of an aircraft's carrier-operations ability as land-based aircraft landing gear and tailhooks are not strong enough to absorb the impact of a carrier landing.
    Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Tailhook
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Elektroniks a écrit

    Un critère également très apprécié des pilotes est que les avions équipés d'une crosse d'appontage ont l'avantage de pouvoir quand même s'arrêter sur une piste s'il y a un problème au niveau des freins (grâce au brin d'arrêt). Ce qui n'est pas le cas sur les avions qui n'en sont pas équipés…

    Je ne sais pas si les autres pays équipés de tels appareils ont également les infrastructures pour, mais en Suisse en tout cas, les aérodromes militaires possèdent des brins d'arrêt (un de chaque côté de la piste en fait).

    Alors maintenant, à savoir si c'est un critère de choix je n'en sais rien, mais c'est assez pratique…

    (entre parenthèses… : Les F-5E sont eux aussi équipés d'une crosse d'appontage, même si ils n'appontent pas… Quelqu'un saurait pourquoi???) Merci


    Les F-18 canadiens sont équipé d'une cross d'appontage et les pilotes s'entrainent également l'attérissage avec brins d'arret.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour revenir à la crosse d'arrêt, il me semble que le Mirage 2000 peut en être équipé (soit une crosse d'arrêt, soit un parachute-frein, soit un lance-leurre supplémentaire)
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • d9pouces a écrit

    Pour revenir à la crosse d'arrêt, il me semble que le Mirage 2000 peut en être équipé (soit une crosse d'arrêt, soit un parachute-frein, soit un lance-leurre supplémentaire)

    Je ne pourrais te dire car je n'es jamais un vu 2000 en vrai :( mais si ma mémoire est bonne les F-15 ont une crosse d'arret…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ironman a écrit

    si ma mémoire est bonne les F-15 ont une crosse d'arret…
    Exact… de même que les F-16, les F-22, pour ne citer que les jets US les plus récents…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Les F-16, F-15 ont une crosse d'appontage… C'est bon à savoir. Je n'avais jamais remarqué…
    Pour le F-22, c'est en faisant une maquette que j'avais pris connaissance de l'existence d'une crosse sur cet avion.

    Mais par contre j'avais vu une fois une photo d'un Typhoon avec une crosse d'appontage et ça m'avait paru bizarre, donc je pense que c'est bien possible qu'il en ait une…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Et hop, illustration pour exemple, crosses d'arrêt (et non d'appontage, donc) du F-15 et du F-16 :) : http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0295.shtml
      Lien   Revenir ici   Citer