Armée de l'Air Française

Ben, le C-27J étant comparable, en capacité, au CN-235, je vois pas l'intérêt de commander des transports légers pour remplacer des transports moyens. Ca me paraît beaucoup plus intéressant de commander des C-130J pour remplacer les C-160, et non d'autres C-130.

Quand aux avions russes, comme le Il-76, sentimentalement, je serais pour. Mais on se doute bien que ça se fera pas.

Général de Corps aérien dans l'AA a écrit

La France n'a pas commandé de C-130J, c'est un ramassis de conn*ries écrites dans A&C, de plus ça ne correspond pas à nos besoins et c'est trop cher. Les Spartan c'est beaucoup trop petit pour ce dont on a besoin.

Faites-en ce que vous voulez.

La France n'a pas commandé de C-130J, c'est un ramassis de conn*ries écrites dans A&C, de plus ça ne correspond pas à nos besoins et c'est trop cher. Les Spartan c'est beaucoup trop petit pour ce dont on a besoin.

En clair : on veut l'A-400M, point barre.

Clansman a écrit

Ben, le C-27J étant comparable, en capacité, au CN-235, je vois pas l'intérêt de commander des transports légers pour remplacer des transports moyens. Ca me paraît beaucoup plus intéressant de commander des C-130J pour remplacer les C-160, et non d'autres C-130.

Quand aux avions russes, comme le Il-76, sentimentalement, je serais pour. Mais on se doute bien que ça se fera pas.

d'après ce que j'arrive à comprendre sur Wikipédia, voilà les capacités maximale d'emport :
- C-27J Spartan : 11,5 tonnes /60 soldats / 46 parachutistes
- C-295 : 9,25 tonnes / 71 soldats
- CN-235 : 6 tonnes /51 soldats
- C-130 J : 19 tonnes / 92 passagers / 64 parachutistes
- A-400M : 37 tonnes / 116 passagers ou parachutistes

il est donc effectivement clair que le C-27J transporterait une charge utilise double par rapport au CN-235. il est cependant légèrement trop léger. le C-130J lui est de dimension trop proche de l'A-400M.

je recherche en fait un appareil plus rustique et plus petit que l'A-400M pour aller dans des endroits innacessibles à ce dernier. la charge maximale devra être d'environ 16 tonnes.

oui il est clair qu'il nous faut au moins 3 escadrons d'A-400M. la question est plutôt. quel autre appareil mettre en service à ces cotés pour le compléter par le bas. cet appareil pour moi devra également servir à remplacer les CN-235 lorsque ses derniers seront retirés du service.

je recherche en fait un appareil plus rustique et plus petit que l'A-400M pour aller dans des endroits innacessibles à ce dernier. la charge maximale devra être d'environ 16 tonnes.

T'es CEMAA ?

Enfin bon, les CN-235 sont entrés quand en service ? Ils sont déjà bons pour la casse ?

Clansman a écrit

je recherche en fait un appareil plus rustique et plus petit que l'A-400M pour aller dans des endroits innacessibles à ce dernier. la charge maximale devra être d'environ 16 tonnes.

T'es CEMAA ?

Enfin bon, les CN-235 sont entrés quand en service ? Ils sont déjà bons pour la casse ?

les premiers CN-235 ayant été mis en service le 28 février 1991, leur remplacement sera à prévoir à partir de 2021 environ.
les C-130H (5 exemplaires) ont été mis en service ayant été mis en service le 7 décembre 1987, le remplacement devra s'effectuer à compter de 2017.
pour les C-130H-30 plus long, la mise en service date du 26 septembre 1988, le remplacement suivra. et encore, s'il s'agissait d'appareil de première main.

en effet, je comptes entre 25 et 30 ans maximum de service actif pour un appareil. au delà, ce n'est plus très raisonnable.
ainsi, les transall mis en service le 28 juillet 1967 sont littéralement à bout de course tandis que les 25 Transall NG sont arrivés en service le 1er avril 1982 seront en bout de course à l'horizon 2012.

je recherche en fait un appareil plus rustique et plus petit que l'A-400M pour aller dans des endroits innacessibles à ce dernier. la charge maximale devra être d'environ 16 tonnes.

Y'a pas grand chose sur le marché en fait. Si tu enlèves le C-130 et le C-160…

Ciders a écrit

je recherche en fait un appareil plus rustique et plus petit que l'A-400M pour aller dans des endroits innacessibles à ce dernier. la charge maximale devra être d'environ 16 tonnes.

Y'a pas grand chose sur le marché en fait. Si tu enlèves le C-130 et le C-160…

en fait, quel appareil tu proposerais pour remplacer les transall et autres appareils prépositionnés, l'A-400M opérant principalement depuis la base d'orléans (3 escadrons). il faut donc un appareil rustique de plus petite taille.

Comme je te l'ai dit, il n'y a pas grand chose sur le segment du Transall, à part le C-130J. Les Antonov sont soit trop petits, soit trop gros, le C-27 est trop petit, idem pour le C-295. Embraer ne produit aucun appareil de ce type, PZL non plus. Et l'Il-76 est surdimensionné.

En fait, je ne vois aucun autre appareil. Tout est soit trop gros, soit trop petit.

Dans la mesure où il va falloir attendre pour avoir un appareil de moyen tonnage, peut-être faudrait-il s'intéresser en priorité au petit tonnage. Notamment pour remplacer les DHC-6 Twin Otter et les CN-235. Et là, le choix est beaucoup plus vaste. Le PZL M-28 a une capacité d'1 tonne de charge sur 1400 kilomètres. Il peut opérer sur des pistes non préparées et il a une capacité STOL. Une quinzaine de ces appareils, ça nous serait utile, notamment dans des OPEX exotiques.

Ciders a écrit

Comme je te l'ai dit, il n'y a pas grand chose sur le segment du Transall, à part le C-130J. Les Antonov sont soit trop petits, soit trop gros, le C-27 est trop petit, idem pour le C-295. Embraer ne produit aucun appareil de ce type, PZL non plus. Et l'Il-76 est surdimensionné.

En fait, je ne vois aucun autre appareil. Tout est soit trop gros, soit trop petit.

Dans la mesure où il va falloir attendre pour avoir un appareil de moyen tonnage, peut-être faudrait-il s'intéresser en priorité au petit tonnage. Notamment pour remplacer les DHC-6 Twin Otter et les CN-235. Et là, le choix est beaucoup plus vaste. Le PZL M-28 a une capacité d'1 tonne de charge sur 1400 kilomètres. Il peut opérer sur des pistes non préparées et il a une capacité STOL. Une quinzaine de ces appareils, ça nous serait utile, notamment dans des OPEX exotiques.

en fait, c'est un appareil de petit à moyen tonnage que je cherches. en effet, il assurera le relais de l'A-400M quand celui-ci sera nettement trop grand. si les C-27J et CN-295 sont un peu léger en capacité maximale d'emport, cela reste le bon segment, celui des gros biturbopropulseurs.
le tout petit tonnage serait employé par l'aéronavale pour le COD (candidat unique : le C-2 américain) ou pour les opérations spéciales. je ne parles pas de ce type d'emploi.

A330 MRTT à court moyen terme.
C130H d'occasion
C-295 pour les vols non tactiques
On garde les Transall seulement pour les OPEX.

Incident avec un drone français en Afghanistan

L'un des trois drones Harfang de l'armée de l'air déployés en Afghanistan vient de connaître un incident sérieux qui va nécessiter son rapatriement en France. La suite …

L'EA-ALAT va disparaître

Trident a écrit

L'EA-ALAT va disparaître

Pas franchement une disparition en fait…plutot une réorganisation

Trident a écrit

Je ne sais pas si ces deux articles ont déjà été postés ailleurs sur le forum

Hercules contre Transall : la DGSE change de monture

Alors que le sort de l'Airbus A400M paraît de plus en plus incertain, les aviateurs français sont contraints de jongler avec une flotte d'avions de transports tactiques qui se réduit de manière sérieuse, comme l'illustre un article du blog Secret défense de Jean-Dominique Merchet. Le Point a appris de sources concordantes que le GAM-56 (Groupe aérien mixte 56), basé à Évreux, l'escadrille de la division des opérations de la DGSE, les services secrets français, va ainsi être privé de son C-160 Transall, appareil équipé à la fois pour les opérations de transport secrètes du service Action, qui dépend de la décision des opérations, et pour les interceptions électromagnétiques.

Cet avion sera remplacé par un C-130 Hercules, qui viendra rejoindre un premier appareil de ce type déjà affecté au GAM-56, dont on avait pu voir des photographies prises sur l'aéroport brésilien de Manaus lors d'une opération manquée de sauvetage d'Ingrid Betancourt , en juillet 2003. L'armée de l'air n'a pas de regard sur les avions de la DGSE, mais s'engage à lui fournir des capacités de vol, sans possibilité de les restreindre. C'est dans le cadre de cet accord que le Transall sera remplacé par un Hercules. Ce C-130 fourni à la DGSE privera donc les aviateurs d'une ressource précieuse. Ni l'armée de l'air, ni la DGSE n'ont souhaité répondre à nos questions. Actuellement, l'armée de l'air compte quatre-vingts avions de transport en état de vol, dont 48 C-160 Transall, 13 C-130 Hercules et 19 C-235 Casa. Elle devait recevoir ses deux premiers Airbus A400M en 2009 , et le retard considérable du programme va lui imposer de trouver des solutions de rechange.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/hercules-contre-transall-la-dgse-change-de-monture/1648/0/330448


Et c'est ainsi que meurent les Transalls.

Le Point a appris de sources concordantes que le GAM-56 (Groupe aérien mixte 56), basé à Évreux, l'escadrille de la division des opérations de la DGSE, les services secrets français, va ainsi être privé de son C-160 Transall, appareil équipé à la fois pour les opérations de transport secrètes du service Action, qui dépend de la décision des opérations, et pour les interceptions électromagnétiques.

Cet avion sera remplacé par un C-130 Hercules, qui viendra rejoindre un premier appareil de ce type déjà affecté au GAM-56,

ils se basent sur quoi quand ils disent ces choses là?

je me permet d'apporter quelque précisions.

les C-160 du GAM-56 sont au nombre de 3 et sont de version R, donc disposant d'une avionique adaptée à l'utilisation de JVN, de système d'autodéfense et d'une cabine blindée.
tous pour la particularité de leur mission.

cela fait quelque mois qu'un second C-130 est mis à disposition du GAM.

je me base sur quoi, l'observation:
9 mars 2008 deux C-130 étaient stationnés en zone GAM et le 23/12/08, il y avait 3 C-160 de stationnaient.