Armes nucléaires

La bombe la plus puissante jamais construite fut la Tsar Bomba, bombe soviétique de 57 Mt, pouvant monter jusqu'à 100 Mt selon le dernier étage…

La bombe explosa à 11h33, le 31 octobre 1961, à une altitude de 4.000 mètres au-dessus de la cible et 4.200 mètres au-dessus du niveau de la mer, lors d'un test dans l'archipel de la Nouvelle-Zemble (Océan Arctique) 73°70?N 54°00?E / 74.167, 54. Elle fut larguée d'un bombardier Tu-95 piloté par Andreï E. Dournovtsev (1923 - 1976), décoré ensuite du titre de Héros de l'Union Soviétique, de 10.500 mètres d'altitude vers 11h30. La bombe était équipée d'un parachute pour permettre au bombardier de s'éloigner à une distance de sécurité de la zone d'explosion. La détonation développa une boule de feu de 7 km de diamètre. L'éclair de l'explosion était visible à plus de 1.000 km du point d'impact et le champignon atomique en résultant parvint à une altitude de 64 km avec un diamètre de 30 à 40 km. Au niveau de l'explosion, tout était effacé, le sol avait été nivelé et faisait penser à une "patinoire". Des maisons de bois furent détruites à des centaines de kilomètres, d'autres perdirent leur toit. La chaleur fut ressentie à 300 km. L'onde de choc décrivit 3 fois le tour de la terre. La Tsar Bomba pouvait infliger des brûlures au troisième degré à plus de 100 km de distance alors que la zone de destruction complète se situait dans un rayon de 35 km. Sur un rayon de 180 km, les retombées radioactives étaient potentiellement mortelles.

Effrayant n'est-ce pas?

Scalp a écrit

La bombe la plus puissante jamais construite fut la Tsar Bomba, bombe soviétique de 57 Mt, pouvant monter jusqu'à 100 Mt selon le dernier étage…

Helas, rien n'est moins sur. La Tsar Bomba fut la bombe la plus puissante jamais testée… La plus puissante construite jamais, mystere et boule de gomme… En ces periodes de guerre froide, on ne saura jamais…

Scalp a écrit

Effrayant n'est-ce pas?

Un petit graphique pour illustrer cette demesure…

Pit a écrit

Helas, rien n'est moins sur. La Tsar Bomba fut la bombe la plus puissante jamais testée… La plus puissante construite jamais, mystere et boule de gomme… En ces periodes de guerre froide, on ne saura jamais…

Oui, tu as tout à fait raison Pit!

Excusez mon ignorance, mais Trinity, Mike et Bravo sont quelles bombes ?

Google may help you.
Trust in it.

Pit a écrit

:mrgreen:
Google may help you.
Trust in it.

Merci pour votre aide cher ami.

si une bombe aussi puissante que la tsar bomba a été construite on l'aurait su lors de l'éssai,a un tel niveau de puissance la discrétion est impossible a concevoir.
en ce qui concerne la bombe a neutrons elle est produite dans le but de frapper l'adversaire une frappe qui lui nuirait tellemen qu'il ne pourra pas riposter.(ces militaires sont parfois trop prétentieux).

Voici quelques infos sur les forces stratégiqeus et préstratégiques:
Les missiles préstratégiqeus aéroprtés: comme l'ASMP sont des pettis missles emporés par des avions qui cervent de moyen de dernier avertissement avant la destruction totale . avantages: la décision est réversible le pilote pouvant annuler le tir
inconvénient l'ennemi peut éliminer les avions avec une frappe préventive.

Les bombardiers stratégiqeus: ils emportent des bombes et des missiles a charge nucléaire , comptent sur leur furtivité pour traversser les défences adverses (b-2) ou sur leur vitesse (XB-70,B-1,TU-160 ) pour échapper aux défenses.
avantages:foces de 1ere frappe crédibles,inconvénients : peuvent etre détruits par une frappe préventive ,sont interceptables en vol. pays utilisateurs Russie ,états unis

les missiles placés en silos dans les bunkers sont trés efficaces en tant que forces de riposte ,les missiles sont terrés dans des bunkers capables de résister a nimporte quelle frappe d'où la possibilité de les utiliser en tant que force de seconde frappe. pays utilisateurs USA,russie

Les SNLE le systeme le plusefficace: terrés au fond de l'océan ces sous-marins silentieux sont quasi invulnérable ,le fond de l'océan constituant une cachette sure, ils peuvent faire des frappes de riposte ou prévntives,c'est un moyen de dissuasion efficace, seul bémol les transmissions le sous marin ne peut communiquer depuis le fond de l'eau il faut qu'il remonte prés de la surface pour recevoir un message satellite, si on s'attaque aux antennes de transmission le systeme est neutralisé,il n'empeche que cest le systeme le plus sur pour des pays moyens tels que la france ou le Royaume uni.
pays utilisateurs : Russie,USA,france,Roy uni,chine,inde(achat de matériel russe oscar),israel (conversion de sous-marins diesel allemands dolphin quoi que non officel)

Bombes utilisées bombe A Uranium enrichi ou plutonium type hirochima et nagasaki radiations permanentes,effets a retardement mortels propagation de nuages radioactifs.
Bombe H : beaucoup plus meutrieres que les bombes A .effets durables sur la sol
bombe a neutrons ou bombe EM ne détruit que les équipements et les etres vivants sur de larges rayons radiations de faible durée contamination minimale des terrains

Mijou a écrit

pays utilisateurs : Russie,USA,france,Roy uni,chine,inde(achat de matériel russe oscar),israel (conversion de sous-marins diesel allemands dolphin quoi que non officel)

Pour l'Inde et Israël, je mettrais un bémol. Les dolphin ne sont porteurs que de missiles de croisière, ils n'ont pas d'armes balistiques. Ce ne sont donc pas des SNLE mais des SDA.
Même chose (à ma connaissance) pour l'Inde.

ogotaï a écrit

Pour l'Inde et Israël, je mettrais un bémol. Les dolphin ne sont porteurs que de missiles de croisière, ils n'ont pas d'armes balistiques. Ce ne sont donc pas des SNLE mais des SDA.
Même chose (à ma connaissance) pour l'Inde.

Tu ne crois pas à la possibilité, pour des engins à motorisation diesel, d'emport d'arme baslistique à charge nucleaire ?

Pit a écrit

ogotaï a écrit

Pour l'Inde et Israël, je mettrais un bémol. Les dolphin ne sont porteurs que de missiles de croisière, ils n'ont pas d'armes balistiques. Ce ne sont donc pas des SNLE mais des SDA.
Même chose (à ma connaissance) pour l'Inde.

Tu ne crois pas à la possibilité, pour des engins à motorisation diesel, d'emport d'arme baslistique à charge nucleaire ?

Ce ne serait pas fair-play…

Pit a écrit

Tu ne crois pas à la possibilité, pour des engins à motorisation diesel, d'emport d'arme baslistique à charge nucleaire ?

boarf… techniquement, je ne me prononce pas. Mes connaissances sont loin d'être assez développé pour ça.
J'emettrais quand même une opinion.
La force d'un lanceur d'arme balistique repose essentiellement sur sa discrétion. Ses cibles potentielles ne savent pas où il est, ni même s'il est en mer ou non.
Un SDA c'est très discret 4 ou 5 jours. 15 jours maximum avec un système anaérobie. Et pour être discret, c'est très lent. Après, il fait surface, il recharge ses batteries, il fait du bruit, il est visible comme un poux sur la tête d'un chauve.
Donc, pour moi, c'est peu compatible.
Ensuite, un silo à missile sur un sous-marin, ça prend un peu de place. Donc je persiste à dire que les dolphin n'ont pas de missile ballistique. Le diamètre réduit des tubes lance-torpilles empêche le passage d'un missile capable de portée extravagante. Et les éventuels tubes rajoutés à une coque, comme on le voit parfois, ne sont pas plus large et beaucoup moins discret.
Enfin, j'imagine que les technologies necessaire au lancement efficace d'un missile ballistique sont très grosses consommatrices d'énergie. Vive le nuc'

J'adhere à 150% avec ton analyse.
En fait, je te taquinais en pensant au dernier né Iranien… Vu l'évolution de leur technologie militaire de ces dernieres années, de là à ce que l'on apprenne que ce vecteur possede la frappe balistique N, il n'y a qu'un pas…

Mijou a écrit

en ce qui concerne la bombe a neutrons elle est produite dans le but de frapper l'adversaire une frappe qui lui nuirait tellemen qu'il ne pourra pas riposter.(ces militaires sont parfois trop prétentieux).

Mouhais pas top la phrase. Je crois qu'il y a confusion avec la doctrine des bombes H.

les dolphin sont incapables d'emporter de missiles balistiques mais emportent en revanche des missiles de croisière qui eux peuvent etre équipés de n'importe quelle charge classique bio(chuuuut!!!!) ou nucléaire, C du sur mesure selon les menaces!
en ce qui concerne la discrétion c'est pas la marine egyptienne ou saoudienne qui vont s'amuser a traquer et couler un SM hebreu porteur de charge nucléaire (un suicide,vu que le pays dispose aussi de missiles balistiques basés sur terre pour la riposte), et encore il faudra qu'ils en aient les moyens quoi que les saoudiens avec les frégates furtives type la fayette c possible…
l'avenir nous le dira,:lol:

Scalp a écrit

La bombe la plus puissante jamais construite fut la Tsar Bomba, bombe soviétique de 57 Mt, pouvant monter jusqu'à 100 Mt selon le dernier étage…

[…]la zone de destruction complète se situait dans un rayon de 35 km[…]

Je n'ai rien vu sur Google Earth…
J'ai la berlue ou il y a maldone…
Un autre avis please…