Armes du XXIeme siecle

Ciders a écrit

On dirait un de ces machins qu'ils ont à la fourrière de Paris.

Sinon, je pense avoir trouvé la base de leur inspiration
Bon, c'est sur, ce n'est pas du tout frais, tout frais…

Tu divagues très cher, il est évident que cette photo honteusement truquée poruve bien qu'une fois encore le Grand Satan a copié les magnifiques réalisations iraniennes.

Railguns use electromagnetic energy to fire projectiles long distances – more than 200 nautical miles. The projectiles rely on kinetic energy rather than explosives for their destructive power.

The Navy hopes the railgun will eventually replace the standard 5-inch gun on its ships. But the weapon isn’t expected to be deployed until at least 2020.

http://www.news.navy.mil/view_single.asp?id=54925

Z'ont interet à avoir de GROSSES batteries… Ou pleins de piles rechargeables… De toutes façons, on ne m'enlevera pas de l'idée qu'on en reviendra toujours aux bons vieux fondamentaux: quand on aura fini de se tartiner copieusement la tronche à coup de rail guns et autres canons à particules, ça se finira à grands coups de crosses au milieu des ruines…

furball a écrit

Z'ont interet à avoir de GROSSES batteries… Ou pleins de piles rechargeables… De toutes façons, on ne m'enlevera pas de l'idée qu'on en reviendra toujours aux bons vieux fondamentaux: quand on aura fini de se tartiner copieusement la tronche à coup de rail guns et autres canons à particules, ça se finira à grands coups de crosses au milieu des ruines…

rail gun ?

Tiens, il a du mal à passer le cap des "Transformers", le HB…

Bon, a priori, l'arme micro-onde ne donne pas satisfaction…par contre le laser

Apparemment, le micro ondes a été labellisé "non létal" et en elevant très legerement la température du cerveau, elle provoque un évanouissement de la cible. Pas d'effets secondaires avérés, sauf si vous vous faites 3 manifs par semaine…
Cet amusant dérivé du four est testé par les forces de police de Sa Gracieuse Majesté. Pele mele, parmi les joies du "Non Létal", citons les mousses dérapantes, collantes, les armes "soniques", et les balles gomme-cognes, inoffensives… si vous etes TRES loin du tireur…

Je parlais des fondamentaux, n'empeche, ça se finit toujours à la matraque…

Dans le dernier DSI, ils évoquent les Suter.
Il s'agit d'une technologie qui permet d'infiltrer les réseaux radars adverses en effaçant tout simplement les échos des appareils sur les écrans.
L'arme, qui s'apparente aux techniques de hacking et de cyberguerre, aurait été utilisée par les Israéliens lors de l'assaut en Syrie en 2007.
Suter serait embarqué par exemple sous forme de pods et rendrait inutile toute forme couteuse de furtivité.

La technologie a officiellement déjà été testé à bord d'un EC-130 qui aurait ainsi créé un flux de données dirigé passant par les systèmes de réception radar.

3 applications seraient opérationnelles :
Suter 1 qui permettrait d'observer ce que voit le radar adverse.
Suter 2 qui permettrait de prendre le contrôle des capteurs adverses.
Suter 3 qui envahirait les liaisons de données vers les missiles balistiques ou les lanceurs mobiles SAM.

Cette technologie expliquerait l'absence de développement d'appareils de guerre électronique pour l'US Air Force, et semble être au cœur d'un discours récent du Secrétaire à la Défense R. Gates.

Si cette technologie est réellement opérationnelle, elle va renvoyer dans l'ombre la majorité des appareils SEAD et DEAD.

ogotaï a écrit

Dans le dernier DSI, ils évoquent les Suter.
Il s'agit d'une technologie qui permet d'infiltrer les réseaux radars adverses en effaçant tout simplement les échos des appareils sur les écrans.
L'arme, qui s'apparente aux techniques de hacking et de cyberguerre, aurait été utilisée par les Israéliens lors de l'assaut en Syrie en 2007…

Il faut cependant relativiser car la Syrie se prete bien à cette "cyberguerre":
Appareils de détection certes nombreux mais souvent de conception ancienne.
Centralisation du réseau de détection.
Pas sûr que cela ne soit pas plus difficile avec un réseau très morcelé et surtout comportant un grand nombre d'éléments étanches/autonomes.

De plus, ce type d'attaque est plus du "One shot". Comme toutes les attaques traditionnelles de hacking, une solution, un patch est rapidement développé pour répondre à toute nouvelle intrusion dans le systeme.
Il faudra donc que le nouveau systeme Suter soit très évolutif et dans des domaines variés.
Au final le coût R&D pourrait devenir un frein à son évolution.
Somme toute, c'est un bon paliatif/complément aux forces aériennes voulant accroitre leurs désirs de furtivité.

En gros, ils profitent d'une faille de sécurité dans un réseau informatique pour attaquer la partie informatique du radar, et ils comptent uniquement dessus pour l'avenir ?
Ils sont suicidaires, ou juste fous ?

Pour le coup, strictement rien ne garantit que l'ennemi ne trouvera pas tout seul la faille utilisée, ou qu'il ne la comblera pas par hasard, qu'il déploiera pas un nouveau matériel sans cette faille, etc.. Bref, elle peut disparaître du jour au lendemain, et qu'ils ne trouvent pas d'autre solution avant un certain temps.



Sinon, j'ai quand même du mal à comprendre le principe : pour observer ce que le radar distingue sur son écran, il faut que le radar envoie les données correspondantes via son antenne radar… ce qui est a priori impossible, je ne vois vraiment pas comment l'information se transformerait toute seule pour se mettre au bon format…

Edit : ok, apparemment ils infiltreraient le réseau de communication, tout simplement. En gros, c'est comme écouter la radio et parler en se faisant passer pour un gentil, sauf que c'est des communications purement informatiques et souvent automatiques, transmettant à tout le monde la position des amis et des ennemis connus.
Mais :

[*:8s8j8rma] ça impose d'être sûr à tout moment de pouvoir infiltrer le réseau,[/*:m:8s8j8rma]
[*:8s8j8rma] ça demande que les méchants soient informatisés comme il faut (en gros, un pôv' SA-6 planqué dans son coin et jamais connecté au reste du monde continuera à fonctionner parfaitement).[/*:m:8s8j8rma][/list:u:8s8j8rma]
Bref, c'est risqué comme attitude…

Risqué, mais pour une opération ponctuelle, bien préparée à l'avance, et avec les services secrets dans le coup par exemple, c'est tout à fait envisageable. Je vois ça plus comme une opération spéciale à mon sens, du moins vu les éléments apportés ici.

Effectivement. Ca cadrerait bien avec une attaque unique, visant à détruire un objectif sensible.

Un site nucléaire clandestin, par exemple.

ciders a écrit

Effectivement. Ca cadrerait bien avec une attaque unique, visant à détruire un objectif sensible.

Un site nucléaire clandestin, par exemple.

Syrien ? pardon, déjà fait !

Iranien | Nord-Coréen
(rayer la mention inutile)