Que pensez vous du A-10 Thunderbolt ?

bonjour à toi MAYBE.

je soutient ce que dis MAYBE sur l'A-10 pour la chasse aux chars, ceci à juste titre que ses missions ont-été redéfinis: missions DAS (deep air support: attaques des troupes ennemies derrière les lignes ,CAS (close air support): arroser une zone précise au profit de troupes au sol.

Le chantier de modernisation destiné à porter le Warthog au standart A-10C porte avant tout sur l'installation d'une nouvelle instrumentation, d'un système tactique de visualisation du terrain, intégrer la capacité de tir de bombes JDAM et guidés laser et de WCMD ( Wind Corrected Munition Dispenser). L'USAF souhaite moderniser la majorité de sa flotte de A-10, environ 350 appareils, d'ici à 2011. Tout cela pour pouvoir continuer à répondre aux exigences du CAS et aux missions d'appui tout-temps. Ce programme est évalué à environ 300 millions de dollars. (Source : Air et Cosmos ).

les nouvelles misent à niveau du A-10c sont:système de gestion automatisé des munitions, deux affichages multifonctionnels nouvelles formules et une amélioration des capacités d'utilisation des armes.

En voyant le cockpit du A-10C, ça fait rustique tout de même.

La modernisation du cockpit n'a pas été leurs principales préoccupations à ce que je vois.

P47 & A10

P51 & A10

ah ! perdu ! le 2ème est un P40 Warhawk

Sympa les images ! Comme j'arrive toujours pas a aller sur les .mil depuis ma connection, je me suis précipité sur un PC de l'unif pour pouvoir voir ces photos

edit: celle ci qu'est zolie aussi: F-22 + A-10

Tuckson a écrit

ogotaï a écrit

:? ah ! perdu ! le 2ème est un P40 Warhawk

C'est vrai Quel coup d'oeil !

Ben c'était P47 sur la légende J'ai même pas pensé que ça pouvait être faux

j'ai une question concernant le canon du A10: le fait qu'il tire des obus composés en partie d'uranium appauvri ne présenterait-il pas de petits riques radioactifs? c'est ptet une question stupide mais ca me préoccupe un peu…

Non non ce n'est pas stupide c'est bien radioactif et les gens qui recoivent ces obus sont donc contaminés…

enfin en même temps pour eux ca ne doit plus changer grand-chose… mais pour les autres personnes qui risqueraient d'être en contact avec eux, il y a des risques aussi?

C'est de l'uranium appauvri qui n'est pas tres radiactif en l'etat. Il semblerait cependant que les chars detruits avec ces obus deviennent tres radiactifs. Et surtout ca serait l'emploi d'obus en uranium appauvri qui serait la cause du fameux syndrome de la Guerre du Golfe (les cochonneries qu'on leur a donné contre les armes chimiques doivent y etre pour quelques chose aussi).

pourtant, j'ai lu quelque part que le gouvernement américain nie la radioactivité des obus du A10… Intox???

L'uranium à son etat naturel est un metal tres dense (donc interessant pour l'armement) et finalement peu radioactif.

Par contre, au fur et a mesure des opérations industrielles (filtrage, epurage etc etc …), il devient de plus en plus dangereux.

Je rappel que le danger principal sur ce genre de source est l'ingestion par les voies respiratoires ou digestives, mais, sous l'impact du choc, on peut penser que malheureusement une partie conséquente du projectile parte " en poussiere ".


Sinon pour le A-10, un de mes avions américains préférés une gueule du tonnerre, un style vraiment non-conventionnel , une galtling qui apparament marche extremement bien, et un blindage de folie !

Pour comparer avec son homologue soviétique, les deux sont tres resistants, par exemple pour les deux modeles, des cas d'avion rentrant à la base sur un reacteur avec une aile dechiquetée sont évoqués.

Lors du conflit en afghanistan, le Su-25 a enregistré 23 pertes pour plus de 60 000 sorties, je pense que le A-10 en aurait fait tout autant.

La seule difference ? L'armement est plus lourd sur le A-10 (meilleur canon, et environ 800-1000 kg de bombes en plus), et les qualitées de vol un peu supérieurs sur le Su-25 (vitesse de pointe supérieur de plus de 350Km/h), bien que le A-10 semble pourtant tres maniable.

Par contre, niveau look, pour moi y a pas photo , le placement des reacteurs, ca lui donne une gueule terrible !

Lors du conflit en afghanistan, le Su-25 a enregistré 23 pertes pour plus de 60 000 sorties, je pense que le A-10 en aurait fait tout autant.

Oui mais cette performance n'est pas a mettre sur le seul compte de la resistance de ces appareils. Je pense que le manque d'equipements des Moudjahiddin y est pour beaucoup!
Face a une armée organisé qui detient une bonne quantité de defenses SA courte portée embusqué je pense que les pertes seraient trés importante (A10 ou SU25). D'ailleurs les A10 en Yougoslavie n'ont pas eu un franc succés opérationelle (mais ils ont limité les pertes) et pourtant l'armée serbe n'était pas trés bien équipé, surtout comparé a l'Iran

Sinon les obus de l'A10 sont évidement radioactif! Aprés je ne sais pas si cette radioactivité est forte, mais moi j'irais pas trainer pret d'une carcasse de t90 dézingué par un a10