Le Northrop B-2 Spirit

salon du bourget 1995: le B-2A-30-NO du 509th bomber wing baptisé "SPIRIT OF MISSOURI.
mais je crois qu'il est résté simplement en statique.

Exact little boy, les Américains sont plutôt radins en démonstration au salon du Bourget…

d'ailleur, à quoi est dûe cette peur, pour ne pas faire voler les appareils.

Ecoute,

Il doit bien y avoir une raison. Mais ce n'est sûrement pas qu'à cause du terrorisme, car ils ont toujours été comme ça au Bourget…

C'est a cause des francais, alors, je savais, je savais que vous etes responsable de tout cela avec votre transhorizon Nostradamus

Mais oui, bien sûr ! Et pourquoi pas aussi du yéti ou du sasquatch !

Mith a écrit

Ensuite j'ai une question sur la furtivité du b-2. Est-elle entièrement du a la forme et aux matériaux de cet avion, ou il a-t il aussi une partie electronique active ( renvoie de l'eccho radar en opposition de phase par exemple) ?

Il y a une partie eltronique active, je confirme

Mith a écrit

Pour les models 3D du b-2, tu peut chercher sur le web des models pour 3Dstudio max, il existe plein de bibliothèques gratuites on l'on trouve plein d'objets modélisés pour 3ds max. Mais je sais pas si ce format peut etre converti en un format lisible par catia ou les autres logiciels.

J'ai trouvé un model 3Dstudio max mais j'arrive pas à le convertir de sorte à pouvoir l'utiliser dans Catia (c'est un .wrl), le modèle du B-2 gratuit j'en ai trouvé qu'un et il est pas top, y en a plein de payant mais bon ça monte vite à 500$

Hello,

Sorry pr le retard, voici comme promis un ptit pdf avec quelque unes des mesures que j'ai réalisés.

Les tests ont été effectués sur une maquette à l'échelle 1/72e avec un radar à synthèse d'ouverture

http://www.b2-spirit.xlaurent.be/Mesures_sur_la_maquette_du_B-2.pdf


J'insiste sur le fait que tout ce qui est dans ce pdf est provisoire et tout n'est p-e pas encore jsute.

D'ailleurs si vous voyez des trucs qui clochent, n'hésitez pas à me le dire ! Toutes les autres critiques sont les bienvenues aussi

oui tout à fait (j'avais un peu oublié de le préciser)

euh, Tuckson, Tu pensais que que Xav a pu obtenir des matériaux RAM et des enduits furtifs

SUPER INTERRESSANT.
je comprend maintenant pourquoi, dans un bouquin, le pilote d'un B-2 cherchait toujours à ce mettre face au radar qui l'avait accroché.
car c'est là qu'il est le moins visible: de face.

c'est ça.

airazor a écrit

euh, Tuckson, Tu pensais que que Xav a pu obtenir des matériaux RAM et des enduits furtifs

A vrai dire j'ai des matériaux RAM mais je vois pas trop ce que je pourrais en faire, ce ne sont pas des peintures mais des sortes de feuilles caoutchoutées de quelques mm d'épaisseur.

Pour tuckson, je comprend pas trop la question.. en fait la maquette est la base une maquette en plastique que j'ai peints avec une peinture métalisée sur plusieurs couches.. il y a juste l'intérieur du cockpit qui n'a pas été peint pour rendre les tests plus réalistes (car dans la réalité les vitres du cockpit sont quasi imperméable aux ondes radar)

little boy a écrit

SUPER INTERRESSANT.
je comprend maintenant pourquoi, dans un bouquin, le pilote d'un B-2 cherchait toujours à ce mettre face au radar qui l'avait accroché.
car c'est là qu'il est le moins visible: de face.

c'est ça.

En fait pas vraiment. Pour résumer les situations dangereuses pour le B-2 sont : (par ordre d'importance)

1) Vue du dessus (surtout via satellite : s'il passe juste en dessous, le radar visualisera le B-2 pendant +/- 3min30 !)
2) Vue du dessous (uniquement s'il passe au dessus de "champs" de radar)
3) Vue de face et penché vers l'avant de 30° (sur cette vue on sait voir les pales des réacteurs (ça je dois vérifier si dans la réalité c'est le cas))
4) Vue de derrière (à cause des sorties d'airs)
5) Vue parfaitement de face (A cause des entrées d'air)
6) Vue de coté, horizontalement (A cause des surfaces courbées entourant les moteurs et le cockpit)

Dans la réalité, le fuselage de l'avion est réalisé en matériaux composite absorbant une partie des ondes radars.

Des matériaux RAM sont aussi présents sur les bords d'attaques (pourtant quasi invisible sur mes tests), dans les entrées d'air et les sorties d'air. Ce qui veut dire que les vue de face et de derrière doivent être corrigées et donc présentent des SER plus petite.

Par contre, pour les vue de dessus, dessous et de coté, les réflexions ne peuvent pas être réduite si on ne change pas la géométrie de l'avion.

Or, les vues du dessus et du dessous présentent des SER + de 10 fois supérieures aux autre vues… !

Pour conclure :
Lors de sa conception, le B-2 était le N°1 en matière de furtivité, quasi indétectable par les radars de l'époque. Mais maintenant, son fuselage tout plat fait de lui une cible visible par les radars SAR statioportés ainsi que par certains radars bistatique au sol. Le radar au sol Nostradamus est également capable de le détecter sur une longue distance.

Une solution: réduire les dimensions de l'avion et supprimer les surfaces planes comme le fond les nouveaux avions furtifs, qui présentent une envergure beaucoup plus petite, ce qui les rend beaucoup plus "pointu".

Le prob est que si on effectue ces changements, le B-2 devra diminuer le volume de son réservoir ainsi que celui de la soute à armement. Il serait donc moins performant. Or, un bombardier stratégique doit avoir un long rayon d'action et un armement adéquat.

Il faut donc trouver le bon compromis car furtivité et performance vont rarement ensemble.

bon pour le gars j'y passe ton adresse mail.

Tuckson a écrit

Xav a écrit

Pour tuckson, je comprend pas trop la question..

Disons que selon les cavités présentes sous la surface du fuselage, la réflexion des ondes radars ne se fait pas de la même façon il me semble. Et je ne parle pas des nombreuses jointures …
Me trompe-je ?

En fait, je pensais aussi que les cavités sous le fuselage se verrait avec le radar mais ce n'est pas le cas. Les seules cavités visibles sur la maquette sont le cockpit, les entrées et sorties d'air.
En ce qui concerne les jointures, la construction de la maquette fut assez délicate. J'ai du légèrement les ponçer et ,avec les couches de peintures, ces jointures sont devenues quasi invisibles et on ne les voit pas sur mes images radars.