Le Northrop B-2 Spirit

Salut Nico2, tu savais qu il y a un autre qui a le même pseudo que toi ? Quel coincidence ? Au fait ta photo est un peu trop grande, le boss risque de te rappeler à l ordre.

RAPTOR a écrit

Salut Nico2, tu savais qu il y a un autre qui a le même pseudo que toi ? Quel coincidence ? Au fait ta photo est un peu trop grande, le boss risque de te rappeler à l ordre.

Salut

Non je savais pas qu'il y avait un autre qui avait le même pseudo que moi !

Pour l'avatar c'est arrangé

si je ne me trompe pa le B-2 spirit est l'avion qui peut avoir la plus haute altitude. de plus j'ai lu que c'est grace à son matériaux de construction et à sa forme car il a des angles de 30°, que les radars n'arrivent pas à le détecter.

daniel a écrit

si je ne me trompe pa le B-2 spirit est l'avion qui peut avoir la plus haute altitude. de plus j'ai lu que c'est grace à son matériaux de construction et à sa forme car il a des angles de 30°, que les radars n'arrivent pas à le détecter.

Pour l'altitude je n'en sais strictement rien, pour les matériaux en revanche, je sais que ça a été conçu pour absorber en totalité le signal radar sans rien renvoyer. Le F117A c'était le contraire, il a été conçu pour tout renvoyer dans toutes les directions

Au niveau de l'entretien du revètement des B2-Spirit, c'est ruineux, d'ailleurs ils sont hébergés dans des hangars climatisés sur leur base de Whiteman 509th "Bomb Wing" AFB (Montana)

mais nico2 sais tu quel est ce matériaux.
je crois qu'aujourd'hui, c'est l'avion qui a la meillieur altitude, mais il y a 40 ans certains avions allaient beaucoup plus haut que lui.

daniel a écrit

mais nico2 sais tu quel est ce matériaux.
je crois qu'aujourd'hui, c'est l'avion qui a la meillieur altitude, mais il y a 40 ans certains avions allaient beaucoup plus haut que lui.

Oh non je ne connais pas le matériau, mais j'aimerais bien

Northrop-Grumman ne sera sans doute pas disposé à répondre à une demande d'infos

Un ami de mon père ingénieur spécialiste des radars chez Thalès m'avait expliqué comment tel ou tel revètement pouvait rendre l'avion furtif -indétectable au radar- mais j'avais que c'était des formules quelque peu compliquées :mgreen:

Pour le matériau du revètement, c'est un alliage complexe, mais malheureusement je n'en sais pas plus

Tout cela est assez obscur pour les raisons que l'on imagine.

@==

on m'a toujours expliqué qu'il renvoyé les rayons dans un autre endroit que la où est positionné le radar, et qu'il en absorbé très peu.

en fait si j'ai bien compris, il absorbe la plus part des rayons et le reste est renvoyé dans des directions différentes qui ne reviennent jamais au radar.

daniel a écrit

en fait si j'ai bien compris, il absorbe la plus part des rayons et le reste est renvoyé dans des directions différentes qui ne reviennent jamais au radar.

Oui, dans les grandes lignes, pour le B2 c'est bien cela sjmsb, il absorbe

Pour le F117 par contre, il renvoit dans toutes les directions d'où ses formes angulaires tranchées

ouai d'accord mais juste lequel des deux est le plus furtif, c'est le B-2 de loin non?

daniel a écrit

ouai d'accord mais juste lequel des deux est le plus furtif, c'est le B-2 de loin non?

Bonne question J'avoue que là je sèche

Le F117 datant de 1983 et le B2 de 1989, la logique voudrait que ça soit le B2, étant donnée l'avancée des recherches sur les matériaux pour le revètement, mais bon.

ouai est ce qu'il y en a sur le site qui peuvent nous aider là on sèche.

Voila j ai en partie réponse à vos questions.
Tout d abord l avion à turboréacteur qui vola le plus haut était le Blackbird avec 24 ou 25 km d altitude. Mais comme il a été retiré du service, maintenant je pense que ce doit etre le Mig-31 qui doit etre au sommet. Pour les matériaux, le B-2 doit avoir des matériaux composites qui absorbent les ondes radars. Pour la SER -surface équivalente au radar- Disons que le B-2 est 20 fois moins visible au radar qu un F117 avec une SER de 0.0001 m. carré ( ça doit etre la SER d une mouche) . De meme le F-22 est plus furtif que le F-117 avec une nouvelle technologie de matériaux absorbants qui lui donnent une SER de libellule. Ca doit etre la galere si le radar pouvait détecter les libellules et autres animaux volant plus gros. Ils ne feraient pas la différence entre un avion et un oiseau au niveau de la SER. Mais quand ils verront que cet "oiseau" file à Mach 1 ils vont se dire qu il y a quelque chose qui cloche ……………………………. .

Pour le matériau du revètement, c'est un alliage complexe, mais malheureusement je n'en sais pas plus

Il existe 2 types de matériaux "furtifs" connus du grand public :
-Le nida, qui "absorbe" les ondes radars en les piégeants dans des cavités.
-Les matériaux "quart d'onde" appelés ainsi parce que leur épaisseur est égale au quart de la longueur de l'onde incidente, et que leur surface extérieure réfléchit une partie de l'énergie incidente, tandis que le reste est réfléchi sur leur face interne. Le résultat est qu'après la traversée aller-retour de cette couche, l'onde réfléchie sur la face interne se retrouve en opposition de phase avec l'onde réfléchie par la face externe, annulant celle-ci…
Il y a plusieurs couches d'appliquées pour couvrir les longueurs d'ondes (centimétrique, métrique…) des différents types de radar.
Ne me demander pas beaucoup plus de détail, j'ai copié ce texte mot-à-mot dans le dernier air et cosmos…

ogotaï a écrit

Ne me demander pas beaucoup plus de détail, j'ai copié ce texte mot-à-mot dans le dernier air et cosmos…

Merci de l'info, ça me fait penser j'ai pas encore acheter le dernier n°

@++

RAPTOR a écrit

Il parait selon certaine source que le B-2 serait hypersonique et que le pentagone ne dévoile que la partie émergé de l iceberg. Il y eu des missions de B-2 qui ne pouvaient correspondre à une vittesse de croisière "normale" du B-2. Pour cela il utiliserait la MHD (magnéto-électrodynamique) qui est la technologie employé sur l aurora pour atteindre des vitesses hypersoniques.

Apparemment j'ai raté le début de la série alors il faut bien que je prenne le train en marche…

Personnellement, je ne suis absolument pas convaincu par la MHD. Si ce brol-là fonctionne vraiment, ce qui est possible, il doit être très volumineux et surtout extrêmement gourmand en énergie. En plus il ne résoud pas les problèmes aérodynamiques de trainée et faire voler un B-2 à mach 10 même avec ce système demanderait une puissance moteur excessive.
Monté devant les moteurs pour alimenter ceux-ci de manière optimale comme ils en parlent, la MHD leur offrirait des gazs très denses et très chauds, ce qui nuirait considérablement aux performances. Il faut vous rendre compte aussi que si ce dispositif ralenti les gazs autour de l'appareil, c'est qu'en réalité il accélère la masse d'air environnante. (accélérer même de l'air à 5000km/h, c'est pas de la tarte) Pour les moteurs, celà revient à trimbaler un appareil plus gros et moins aérodynamique…