Le meilleur bombardier lourd en service

Par "puissant", je faisait référence à ses performances… C'est à dire en vitesse, en plafond, en rayon d'action ou encore en armement.

Il est inférieur en terme de charge militaire emportée. Mais il est plus grand et plus rapide. Il doit avoir plus de puissance moteur aussi mais à voir, j'en suis pas sur.

Ciders a écrit

Il est inférieur en terme de charge militaire emportée.

Je crois que c'est à prendre à la légère.
Même si officiellement la charge maxi de bombes est inférieure (40t contre 60t), le TU-160 est plus grand, plus puissant (4*25t contre 4*13.5t), plus rapide (M1.9 contre M1.8 ), emporte plus de masse "marchande" (Masse max- Masse vide =165t contre 130t). Il doit sans problème échanger du carbu contre des bombes (baisse du rayon d'action bien sûr).
Ca n'a jamais été évoqué mais cela me semblerait logique. Après c'est peut-être une question de support dans la soute…

C'est sur question autonomie, il n'a rien à voir. Mais il a été conçu pour ça, alors que le B1 était censé faire de la pénétration à basse altitude.

Pour l'armement, il a une soute, mais je ne sais pas si c'est dans cette soute qu'il transporte ses missiles de croisière.

Clansman a écrit

On en avait plus, d'adeptes du made in russia au début du forum, mais il faut bien dire que leur QI moyen se confondait avec le taux d'alcool dans la vodka.

D'apres Mendeleiev, 38° est le taux idéal, mince, ca fait pas un très gros QI

Plus serieusement, oui, c'est très etonnant de voir le B-52 aussi bien classé, ca tient surtout au " mythe " je pense.

Mettre le B-2 premier, cela ne me choque pas, bien que je reconnaisse volontier mon petit faible pour le Tu-160, concept que je pense moins couteux (enfin, couteux quand même ) et plus efficace.

J'ai hésité entre le B2 et le B52, mais j'ai voté B2 parcequ'il est magnifique, puissant, furtif (ça ferait sauter les USA en 24h) et parce que le vénérable 52 est presque à la reraite

supertomcat a écrit

J'ai hésité entre le B2 et le B52, mais j'ai voté B2 parcequ'il est magnifique, puissant, furtif (ça ferait sauter les USA en 24h) et parce que le vénérable 52 est presque à la retraite

Ben pas forcément, on parle de le maintenir en service jusqu'en 2045.

Le 52 est en service depuis les années 50, nan?
Le garder 95 ans en service serait…
Malgré les milliards investis dedans, les machines commencent à vieillir, le jubilé est proche^^
Un largage de Tomahawk dans un meeting serait pas mal, pour montrer ce que les USA ont fait en Irak, au Vietnam…

supertomcat a écrit

Le 52 est en service depuis les années 50, nan?

Ben oui.

supertomcat a écrit

Le garder 95 ans en service serait…

Ben oui.

supertomcat a écrit

Malgré les milliards investis dedans, les machines commencent à vieillir, le jubilé est proche^^…

Ben oui mais voilà.

Pour moi, la question à se poser est la suivante : le B-52 correspond-il aux missions de bombardement du futur ?

pilou a écrit

Pour moi, la question à se poser est la suivante : le B-52 correspond-il aux missions de bombardement du futur ?

Si on regarde le conflit Afghan, on pourrait dire que oui…Bien qu'avec le recul historique l'efficacité des frappes reste assez relative.

Si on regarde le conflit Irakien…Les lancements de Tomahawks depuis les navires suffisaient, le Buff' aurait pu etre absent, celà ne se serait pas vu.

J'ajouterais à la question de Pilou en demandant: qui a-t-il en face (missile S/A, Chasseur+système d'armes…) ?

vigi a écrit

…Si on regarde le conflit Irakien…Les lancements de Tomahawks depuis les navires suffisaient, le Buff' aurait pu etre absent, celà ne se serait pas vu…

Crois-moi, les civils afghans tués lors d'opérations auxquelles les Buffs ont participé là-bas, auraient eux vu la différence…

Raf

Exact Raf,

Mais dans mon analyse, je parle des frappes sur l'Afghanisthan d'une part et de celle sur l'Irak d'autre part.

Mais tu as raison de le souligner, le conflit Irakien a permis la continuité d'opération sur l'Afghanisthan.

De toute façon Buff où pas, je crois que les civils en auraient eu autant…voir plus!

Dans le temps il avait été prévu que les Buffs transporteraient des missiles de croisière, ce qui sembaient être leur mission finale, qu'en est-il aujourd'hui?

Rafighter a écrit

Dans le temps il avait été prévu que les Buffs transporteraient des missiles de croisière, ce qui sembaient être leur mission finale, qu'en est-il aujourd'hui?

Depuis que les Tomahawks ont été reconverti en vecteur d'ogive classique à la place de nucléaire tactique, je crois que la mission principale du B-52 est d'etre une plateforme pour les Cruise Missiles.

En cherchant vite fait, j'ais trouvé ça