F-35 news

Nico2 a écrit

Peut-être qu'à force les parlementaires et les dirigeants US siffleront la fin de la récré, en limitant ce programme-gabegie.

Mais en limitant en quoi?
Si ses performances ne sont en effet pas aussi bonnes qu'espéré, il ne lui reste que sa technologie, et limiter ses capacités furtives ou l'interface homme-machine feraient de lui un appareil indiscutablement inférieur à ses concurrents directs.
Limiter le nombre à produire serait une catastrophe quand au coût des machines.
Abandonner la version ADCAV n'aurait pas de sens: les Marines, les italiens, britanniques etc. se retrouveraient le bec dans l'eau… et c'est en grande partie l'intégration de ces capacités qui ont plombés les performances des différentes versions.
Alors comment faire?

Pour la furtivité, ils n'auront peut-être pas le choix : il y a de fortes chances qu'elle soit tout à fait inefficace contre les nouveaux radars. Certes, un radar de Rafale ne le détectera peut-être pas directement ; mais maintenant, il suffit qu'un radar au sol le détecte pour que le Rafale le voit aussi bien que si c'était son propre radar.

Jericho a écrit

Limiter le nombre à produire serait une catastrophe quand au coût des machines.

C'est à cela que je pensais.

En sens tu aurais raison, cependant il ne faut pas perdre de vue qu'à l'entretien ça reviendrait tout de même moins cher avec moins d'exemplaires produits, compte tenu des innombrables et très coûteux problèmes affectant cet avion.

Le F35 volent de nouveau sur opex360 :

J'aime le

Frank Kendall, une responsable des acquisitions au Pentagone a écrit

« Il y a un nombre croissant de preuves qui laissent penser que ce n’est pas un problème de conception systémique et que c’est gérable ».

Je me demande s'ils ne vont pas finir par prendre certains risques pour éviter de le clouer au sol trop souvent…

d9pouces a écrit

Je me demande s'ils ne vont pas finir par prendre certains risques pour éviter de le clouer au sol trop souvent…

Si ils en crashent un à cause d'une erreur technique, ils risquent quand même des annulations en série

glwpatton a écrit

Le F35 volent de nouveau sur opex360 :

J'aime le

Frank Kendall, une responsable des acquisitions au Pentagone a écrit

« Il y a un nombre croissant de preuves qui laissent penser que ce n’est pas un problème de conception systémique et que c’est gérable ».

D'autres passages ne sont pas mal non plus :

Une semaine après avoir été cloué au sol suite, le F-35, l’avion de combat dit de 5e génération en cours de développement chez Lockheed-Martin, est de nouveau autorisé à voler, selon un communiqué du Pentagone.

Enfin, à tenter de voler.

Cependant, l’origine de l’incident qui avait été la cause de la suspension décidée il y a quelques jours n’a toujours pas été identifiée. Pour rappel, le moteur d’un F-35A, la version dite classique de cet appareil, avait pris feu au moment du décollage, en juin dernier, sur la base aérienne d’Eglin.

Tout va bien, c'est très rassurant !

Aussi, l’autorisation de vol est limitée en fonction des inspections des réacteurs des appareils. « Ces restrictions de vol resteront en place jusqu’à ce que la cause à l’origine de l’incident de réacteur du 23 juin soit identifiée et rectifiée en conséquence », a précisé le Pentagone.

Il y a encore le temps de voir venir…

Toutefois, certains responsables du programme estiment que l’incident ayant motivé la suspension des vols n’est qu’un cas isolé.

Isolé parmi d'autres.

Ansierra117 a écrit

d9pouces a écrit

Je me demande s'ils ne vont pas finir par prendre certains risques pour éviter de le clouer au sol trop souvent…

Si ils en crashent un à cause d'une erreur technique, ils risquent quand même des annulations en série

C'est un risque ou bien une chance ?

Ansierra117 a écrit

d9pouces a écrit

Je me demande s'ils ne vont pas finir par prendre certains risques pour éviter de le clouer au sol trop souvent…

Si ils en crashent un à cause d'une erreur technique, ils risquent quand même des annulations en série

Nico2 a écrit

C'est un risque ou bien une chance ?

Maintenant que tu le dis…

Ansierra117 a écrit

d9pouces a écrit

Je me demande s'ils ne vont pas finir par prendre certains risques pour éviter de le clouer au sol trop souvent…

Si ils en crashent un à cause d'une erreur technique, ils risquent quand même des annulations en série

Et s'ils prennent trop de retard également…

glwpatton a écrit

Le F35 volent de nouveau sur opex360 :

J'aime le

Frank Kendall, une responsable des acquisitions au Pentagone a écrit

« Il y a un nombre croissant de preuves qui laissent penser que ce n’est pas un problème de conception systémique et que c’est gérable ».

Ca me rappelle le 787 et ses batteries qui sont autorisées à prendre feu, tant que c'est une à une, et pas toute en même temps…

Je ne sais plus où j'ai lu que non seulement le réacteur a pris feu, mais qu'il aurait également tenté de décoller tout seul, sans le porteur

ogotaï a écrit

Je ne sais plus où j'ai lu que non seulement le réacteur a pris feu, mais qu'il aurait également tenté de décoller tout seul, sans le porteur

C'est en voyant passer un réacteur au dessus de toi que tu réalises à quel point le fuselage du F-35 est furtif…

Jericho a écrit

ogotaï a écrit

Je ne sais plus où j'ai lu que non seulement le réacteur a pris feu, mais qu'il aurait également tenté de décoller tout seul, sans le porteur

C'est en voyant passer un réacteur au dessus de toi que tu réalises à quel point le fuselage du F-35 est furtif…

En tout cas, il sera particulierement furtif au Farnborough Air Show: sa venue, qui etait programmee, est annulee. Les restrictions qui restent imposees a son enveloppe de vol ne lui permettent pas de traverser l'Atlantique.
Les organisateurs du show n'ont pas l'air tres heureux…

Source: Flightglobal

bof, il ne perdent pas grand chose !
Un avion en papier de moins c'est toujours ça de gagné !

Dommage pour l'évènement cela étant.

Décevant F-35…

je viens juste de m'en rendre compte mais le F-35 ne serait-il qu'une copie furtive du Yak-141 développé fin des années 80-début des années 90 ? Je ne sais pas si le lien avait été fait auparavant sur le forum …

avec la photo ci jointe la ressemble est quand même frappante …