Lockheed Martin F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter

Le F-35 déçoit? pas grave, le porte-avions qui doit l'emporter déçoit lui aussi. il semble encore moins performant que la génération précédente.

pour le résumé en français

L'article US original

Cinétic a écrit

Le F-35 déçoit? pas grave, le porte-avions qui doit l'emporter déçoit lui aussi. il semble encore moins performant que la génération précédente.

Coule… Euh! Cool…

Merci pour ce retour en force JFF.

J'ai lu avec attention ton post et les liens auxquels il renvoie.

Ce programme du F-35 laisse vraiment sceptique, du début à la fin.

JFF a écrit

Un autre point que je voudrais souligner, qui apparait très peu dans la littérature, est qu'il me semble que le premier adversaire du F 35, et du montage international du programme, est peut être bien l'industrie aéronautique militaire européenne. Toutes les ressources financières, technologiques, et humaines, investies par l'europe dans ce programme ne seront pas disponibles, soient pour la mise à niveau des appareils existants (Typhoon, par exemple), soit pour le développement de nouveaux avions.

Les Etats-Unis asservissant plus qu'ils coopèrent, ce schéma peut correspondre à la réalité.

Cinétic a écrit

Le F-35 déçoit? pas grave, le porte-avions qui doit l'emporter déçoit lui aussi. il semble encore moins performant que la génération précédente.

pour le résumé en français

L'article US original

Le lien vers le Boston Globe ne fonctionne pas.

Celui-ci fonctionne.

Sur le fond, c'est le syndrome du Charles de Gaulle avec son pont d'envol trop court, ses hélices nouvelle génération qui se brisent, etc.

Une fois de plus, le tournant technologique est tel qu'il est source de très grosses difficultés, exactement à l'instar du F-35.

Autant on peut, à mon goût, blâmer le programme F35 : avec des démonstrateurs qui volent depuis 20ans, autant qu'un PAN, 1er de série, ait des défauts de jeunesse c’est normal… Faire un proto coûte un peut trop cher !

Nico rappelle l'exemple du CdG, et je suis curieux de connaitre la disponibilité des premiers Nimitz… (info certainement confidentielle en temps de guerre froide)

Cinétic a écrit

Le F-35 déçoit? pas grave, le porte-avions qui doit l'emporter déçoit lui aussi. il semble encore moins performant que la génération précédente.

pour le résumé en français

L'article US original

MdR
s'inquiéter des performance d'un navire qui s'appele "Gerald Ford" ……
le président qui était incapable de faire deux choses en même temps, macher du chewing-gum et descendre un escalier ….
Donc pas étonnant que le PA à son nom soit un peu … bancale ….

Attends de voir le George W. Bush …

JFF a écrit

MdR
s'inquiéter des performance d'un navire qui s'appele "Gerald Ford" ……
le président qui était incapable de faire deux choses en même temps, macher du chewing-gum et descendre un escalier ….
Donc pas étonnant que le PA à son nom soit un peu … bancale ….

La première perle de l'année.

Jericho a écrit

Attends de voir le George W. Bush …

Junior ?

Oui, Dobeulyou bien sûr, pas George H.W. Bush… ce serait moins drôle avec lui.

JFF a écrit

MdR
s'inquiéter des performance d'un navire qui s'appele "Gerald Ford" ……
le président qui était incapable de faire deux choses en même temps, macher du chewing-gum et descendre un escalier ….
Donc pas étonnant que le PA à son nom soit un peu … bancale ….

C'est un peu cliché tout de même…

Jericho a écrit

Attends de voir le George W. Bush …

Tu ne le verras jamais ou du moins pas avant longtemps je pense, je vois mal la Navy avoir deux PAN portant quasiment le même nom.

Un article en 3 parties d'un journal canadien (Ottawa Citizen) intitule "Why The F-35 Is The Wrong Choice for Canada", c'est a dire "Pourquoi le F-35 est un mauvais choix pour le Canada". Bien documente, je trouve.

Partie 1
Partie 2
Partie 3

Notez bien cet avertissement dans la "Editor's note", en tete d'article:

In the coming weeks Defence Watch will be publishing another article from a reader arguing for the need to purchase the Rafale.

[Traduction: Dans les semaines a venir, Defense Watch publiera un autre article issu de la contribution d'un lecteur qui defend la necessite d'acheter le Rafale.]

On attend !

Gros edit pour resumer a l'intention des non-anglophones: En gros, car c'est bien plus developpe et chiffre dans l'article, il est souligne que le F-35 emporte moins d'armes, va moins vite, et tourne plus lentement que les autres appareils modernes (Typhoon, Rafale, F-22, Su-35, et F-15, F/A-18E/F). Sa furtivite est tres limitee et insuffisante face aux nouveaux radars (le PAK-FA notamment est equippe d'un radar en bande L, en plus de la bande X habituelle, qui devrait dejouer en grande partie la furtivite d'un F-35). D'ailleurs, il est peu furtif dans l'infra-rouge et est tres bruyant.

Il n'emporte aucun missile WVR (Within Visual Range) et donc aucun moyen de combattre de pres. Enfin si, il a un canon, mais vu sa manoeuvrabilite, l'auteur se demande pourquoi. Le pilote ne voit rien derriere lui en raison de l'enorme moteur necessaire au F-35B a decollage vertical qui a rendu le fuselage (commun a toutes les versions) trop large. Ce fuselage cree aussi beaucoup de trainee. Les systemes electroniques ne marchent pas comme prevu, ou avec beaucoup de retard sur le calendrier.

Meme en combat de loin (BVR), il n'emporte pas assez de missiles en soute interne pour engager des chasseurs ennemis de loin (en tir eloigne, un missile a une forte probabilite de manquer sa cible, donc avoir beaucoup de missiles est un plus). Et s'il en emporte en externe, prive de toute furtivite, les chasseurs ennemis n'en deviendront qu'encore plus superieurs a lui. Il a de plus une vitesse de pointe trop lente pour donner a ses missiles l'energie cinetique qu'auront les missiles ennemis. Son prix, enfin, est enorme.

Seules caracteristiques qui trouvent grace aux yeux de l'auteur: le plafond ascentionnel prevu sur le papier (mais l'auteur note que le F-35 n'a encore pas valide sa capacite de monter audit plafond), et la suite de capteurs electroniques (radar AESA, viseur de casque…).

Et en plus, il est même pas beau. On es vraiment pas près de le voir en service

Peut-être quand-même un autre avantage du F-35 par rapport aux Eurofighter et Rafale: il est américain…

Comme le F/A-18 E/F.

Lockheed F-35 for Marines Delayed as Test Exposes Cracks
Encore ! me direz vous… Mais bon, si j'ai bien compris, les fissures sont apparues après 9480h d'essais en vol, au delà de la vie opérationnelle de l'appareil (8000h), mais bien avant le délai espéré (16000h).

Bref, il s'agit d'augmenter la marge disponible… Moins grave que prévu, mais ça s'ajoute aux inquiétudes générées par cet appareil

ogotaï a écrit

Lockheed F-35 for Marines Delayed as Test Exposes Cracks
Encore ! me direz vous… Mais bon, si j'ai bien compris, les fissures sont apparues après 9480h d'essais en vol, au delà de la vie opérationnelle de l'appareil (8000h), mais bien avant le délai espéré (16000h).

Bref, il s'agit d'augmenter la marge disponible… Moins grave que prévu, mais ça s'ajoute aux inquiétudes générées par cet appareil

Le souci, c'est que c'est effectivement loin d'etre le premier probleme de fissures rencontre par le F-35. Leur accumulation, a force d'obliger les ingenieurs a renforcer la structure, va finir par augmenter significativement le poids de l'avion, deja hors des specifications initiales.
—————–

Sinon, 4 posts plus haut dans ce topic, j'ai mis des liens vers une serie de 3 articles intitules "Why The F-35 Is The Wrong Choice for Canada" (pourquoi le F-35 est un mauvais choix pour le Canada), publies par le blog "Defense Watch" d'un journal canadien.

Pour garder un maximum d'objectivite, le journaliste qui tient ce blog a egalement ouvert ses colonnes a un defenseur du programme F-35, qui a lui aussi publie une serie de 3 articles, intitules "Why the F-35 is essential for Canada" (Pourquoi le F-35 est essentiel pour le Canada).

Une fiction assez hallucinante qui conduit ce contributeur, chiffres (douteux) a l'appui, a affirmer que le cout unitaire d'un F-35 est moins cher de ~20% que celui d'un Gripen (partie 3) -ne parlons meme pas de celui d'un Rafale.
Ou encore que contairement a l'AN-APG81 du F-35, les radars AESA europeens ne sont "que des PESA avec une antenne active" (partie 2).
Ou aussi que le F-35 emporte tellement plus de carburant que ses competiteurs que tous les tests d'aerodynamisme qui predisent de mediocres caracteristiques de vol pour le F-35 sont en fait biaisees par le poids du carburant (partie 1) .

Si vous voulez rire un bon coup, c'est ici: partie 1, partie 2 et partie 3.

Le tout avec un inebranlable serieux.