F-35 news

Si les pays nordiques retournent leur veste, il y a de fortes chances qu'ils se tournent sur le Gripen NG à mon humble avis.

Ou alors les américains vont nous sortir un "Silent Falcon"….

Il suffit de voir la seconde guerre mondiale, les Russes ont tenu le coup et renversé le III Reich à coups de millions de lance-pierres comparé à la qualité du matériel allemand

Erf, les soviétiques avaient la meilleure artillerie du monde, et un excellent char : le T-34. Et surtout, et ça rejoint ton argumentation, le nombre pour eux, ainsi que l'espace.

Je pense comme Pilou que les américains n'abandonneront pas le F-35 quoiqu'il arrive. Si vraiment ça devait arriver, je pense comme D9 que ce sera F-15SE, Super Hornet, voire effectivement un Silent Falcon, pourquoi pas ?

Ou alors, grâce à la mise en réseau, et après un long, très long déverminage, le F-35 sera le meilleur couteau suisse existant.

gojira01 a écrit

Si les pays nordiques retournent leur veste, il y a de fortes chances qu'ils se tournent sur le Gripen NG à mon humble avis.

le choc pour l'armée et les pilotes! Passer du Lightning II au Gripen NG, c'est la claque intersidérale! Leurs deux seuls points commun sont d'avoir un seul réacteur chacun et….de ne pas encore exister .
Ceci, politiquement c'est un choix tout à fait envisageable. Fort heureusement nous n'en sommes pas encore là.

Clansman a écrit

Je pense comme Pilou que les américains n'abandonneront pas le F-35

Il est clair que les probabilités d'abandon d'un tel programme sont bien maigres. De plus je doute que Lockheed Martin ne lâche si facilement le morceau car… ça pourrait bien coûter la "vie" à une bonne partie de l'entreprise. Deux échecs consécutifs d'une telle ampleur …ça calme les ardeurs!

Clansman a écrit

Erf, les soviétiques avaient la meilleure artillerie du monde, et un excellent char : le T-34.

Je ne dis pas que les russes avaient du matériel pourri (Le Yak-9 est certainement un des meilleurs appareils jamais construit et est l'avion de chasse le plus léger jamais construit! Mais c'est aussi un appareil jetable =>pas vernis sur tout la coque, moteur grossier fait pour tenir le temps de quelques combats et par sur la longueur -la durée de vie d'un pilote n'étant en moyenne pas énorme, il ne servait à rien à leurs yeux de développer des moteurs ultra sophistiqués pour les retrouver 10min plus tard au tapis en morceaux- etc…) Je dis que les russes avaient du matériel "faible" comparé au matériel allemand. Qu'est ce qu'un T34 en comparaison à un char Tigre?!… du pâté…
Par contre, à faire du matériel moins performant, donc moins couteux en temps et en argent, ils en ont fait beaucoup beaucoup beaucoup plus et ont submergé l'adversaire allemand.

Clansman a écrit

Si vraiment ça devait arriver, je pense comme D9 que ce sera F-15SE, Super Hornet, voire effectivement un Silent Falcon, pourquoi pas ?

Bien sûr pourquoi pas. Mais pourquoi forcément "Silent" et pas "more powerful" Tout parier sur le "furtif" (c'est loin d'être des Spirit) peut se retourner, et ce violemment, contre son propriétaire… Je pense que de nos jours, ce qu'il manque, c'est de bon vieux camions à bombes comme les Sukhoi pour le air/air et des bien rustiques comme feu jaguar et un jour feu A-10 pour éliminer les troupes au sol..
C'est bien beau d'avoir des F-35 (ou autre.. Rafale & Cie) mais en cas de conflit ouvert face à une grande puissance… je pense que les finances de feront pas long feu en balançant à tue tête des missiles qui coûte 200 000€ pièces. Il faudra alors repenser à des camions volant qui sulfatent avec du moins cher..
Donc j'espère que si le F-35 tombe à l'eau (ce qu'économiquement, je ne leur souhaite) alors ils réfléchiront et feront un avion moins cher et capable de transporter plus d'armement plus loin. Car je suis d'accord sur le fait qu'un furtif a plus de chances de survie. Mais si t'en alignes 50 face à 200normaux…avec la triangulation radar ils te retrouvent et te font la misère. Et quand t'as plus de furtifs, il te reste les yeux..pour pleurer …Et en plus perdre 50 F-35…Ce n'est pas perdre 50F-16 !

Ceci dit… Nous verrons bien!

Silent, car remettre en cause la furtivité, c'est remettre en cause des milliards et des milliards de dollars dépensés… Et remettre en cause toute une doctrine, un leadership technologique, une image, etc… Et je crois que les américains n'aiment pas avouer qu'ils ont tort.

Et, comme je l'ai dit aussi plus haut, la question est de savoir à quel type de conflit il faut se préparer.

Sincèrement j'imagine difficilement les USA d'un côté penser à acheter des Bronco ou des Super-Tucano pour la lutte anti-insurectionnelle, et de l'autre avoir du tout technologique. Je sais pas… Je pense que même une force aérienne aussi puissante que l'USAF, et d'une manière générale les USA, ne peut plus prétendre être sur plusieurs fronts en même temps.
Et, pour ce qui est de l'Afghanistan, il est tout à fait envisageable que ce conflit dure encore 10 ans. Et dans 10 ans qui sait ce qui se passera?

……(et j'oublie les drones….)

Et pendant ce temps là, à Pékin çà doit bien rigoler… Surtout qu'ils ont toujours une croissance à 2 chiffres, malgré la crise…

Je mélange peut-être tout, mais je pense que tout est lié. Tout çà c'est un sac de noeud!!

gojira01 a écrit

Silent, car remettre en cause la furtivité, c'est remettre en cause des milliards et des milliards de dollars dépensés… Et remettre en cause toute une doctrine, un leadership technologique, une image, etc… Et je crois que les américains n'aiment pas avouer qu'ils ont tort.

Et, comme je l'ai dit aussi plus haut, la question est de savoir à quel type de conflit il faut se préparer.

J'aurais tendance à d'abord me préparer à des conflits de type classique, pouvant mettre en cause la sécurité nationales, avant de me préparer à des conflits « accessoires » dont je peux me passer (typiquement, quasiment l'ensemble des conflits actuels, auquel la France aurait très bien ne pas participer sans remettre en cause son intégrité territoriale…)

Il ne faut pas oublier que beaucoup de pays s'arment, et de façon purement conventionnelle.

Sincèrement j'imagine difficilement les USA d'un côté penser à acheter des Bronco ou des Super-Tucano pour la lutte anti-insurectionnelle, et de l'autre avoir du tout technologique. Je sais pas… Je pense que même une force aérienne aussi puissante que l'USAF, et d'une manière générale les USA, ne peut plus prétendre être sur plusieurs fronts en même temps.

La question est : pourquoi ?

Dans beaucoup de domaines (pas seulement militaires), on part du principe qu'on ne peut plus se permettre certaines dépenses, et on ne se pose même pas la question (et non, ce n'est pas la crise qui est venue il y a à peine un an qui en est la cause).

d9pouces a écrit

beaucoup de pays s'arment, et de façon purement conventionnelle.

Sincèrement j'imagine difficilement les USA d'un côté penser à acheter des Bronco ou des Super-Tucano pour la lutte anti-insurectionnelle, et de l'autre avoir du tout technologique. Je sais pas… Je pense que même une force aérienne aussi puissante que l'USAF, et d'une manière générale les USA, ne peut plus prétendre être sur plusieurs fronts en même temps.

La question est : pourquoi ?

Dans beaucoup de domaines (pas seulement militaires), on part du principe qu'on ne peut plus se permettre certaines dépenses, et on ne se pose même pas la question (et non, ce n'est pas la crise qui est venue il y a à peine un an qui en est la cause).

La crise est là depuis bien plus longtemps. On en parle plus car elle touche les plus riches, c'est tout. Mais c'est une certitude: depuis bien plus longtemps.

Israel veut renégocier ses accord d'achat du F-35.
Intégration de matériel Israelien
Indépendance de gestion de la MCO

Toute l'info ici

Lockheed Martin Flies Optimized Conventional F-35

Lockheed Martin F-35B Flies To Maryland Test Site, Prepares For Vertical Landings

Ils sont prudents, les israeliens. D'un autre côté, ils ont toujours réclamés de mettre leurs propres systèmes, ce qui leur a toujours été refusé.

http://springboarder.blogspot.com/2009/11/mv-22-f-35b-systems-engineering-fail.html

DARPA is soliciting innovative research proposals in the area of Thermal Management Systems (TMS) for aircraft landing decks. The deployment of the MV-22 Osprey has resulted in ship flight deck buckling that has been attributed to the excessive heat impact from engine exhaust plumes. Navy studies have indicated that repeated deck buckling will likely cause deck failure before planned ship life. With the upcoming deployment of the F-35B Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) Joint Strike Fighter (JSF), it is anticipated that the engine exhaust plumes may have a more severe thermo-mechanical impact on the non-skid surface and flight deck structure of ships. Currently, there are no available strategies to mitigate deck buckling and thermal-mechanical deck failure other than heavy structural modifications. The goal of this effort is to exploit thermal management technologies that incorporate a thermally and functionally stable non-skid surface which meets Navy requirements for application, safety, and performance. Eligible technologies should consist of an integrated Thermal Management System (TMS) that mitigates the thermo-mechanical structural impact of the F-35B engine exhaust plumes. It is anticipated that the integrated TMS will be implemented on Navy Landing Helicopter Dock (LHD) 1 and Landing Helicopter Assault (LHA) 6 Class amphibious assault ships.

En résumé : c'est un appel d'offre pour trouver un système de protection pour les ponts des bâtiments devant accueillir les V-22 et les F-35B : à cause de la température en sortie de turbine du V-22, les ponts sont abimés à chaque décollage ou appontage. On imagine facilement que le problème sera pire avec le F-35B… Accessoirement, on se rend compte que ce problème n'était pas prévu, et que les bâtiments en cours de production ne sont pas prêts…

Alors là…j'en reste coi !
Passe encore pour le V-22, il est possible que les ingénieurs aient pensé que le souffle des pales disperserait suffisament les gaz d'ejection des turbines…

Mais ne pas avoir étudié le problème pour le F-35C…
Bonjour la boulette !!

Ce serait vraiment un oubli grossier.

La Royal Navy et les Marines ne sont ils pas déjà confrontés au problème avec l'utilisation du Harrier?

Certains partenaires qui retardent leurs achats, Israël qui optient un accord de principe pour installer ses équipements sur ses "peut-etre" futur F-35…
Les temps sont durs, ils faut savoir faire des sacrifices pour plaire à chacun.

Sources

Je crois que c'est l'Australie qui a retardé ses prévisions de livraison, mais je ne sais pas si c'est en rapport avec la crise ou plus sûrement avec le retard du programme.