F-18E vs Rafale

je ne suis jamais vraiment été un admirateur du F-18, mais chaque fois que je lis qqchose a son sujet c'est toujours très positif !!!

Je sais, surtout ceux qui ont la chance de le piloter. C'est normal.
Il est moderne et sans vices, mais bon…

mais il y a quelque chose qui st quand méme un peu important :
pas de missile longue portée… <<< parole de guns

j'avais lu plus haut que sa sera le 1ere qui detectera l'autre…bah la si le F-18 le detecte et qu'il n'a pas de quoi le tirer…

Eh bin, ce sera AMRAAM contre Mica.
Chaque missile a pratiquement le même mode de recherche, presque la même portée. Alors, choisis bien ton camp…

mais le rafale posséde t-il un missile longue portée ? (etant donné qu le amraam et le mica ce sont des missiles moyenne portée…)

Oui, quand le Meteor sera opérationnel…

voici des informations (sur le missile)
http://www.aeroshow.net/index.php?cat=21&num_art=253

ok merci

donc moi pour le rafale…

dès qu'il sera equipé du meteore, il hornet ne pourra rin faire a longu distance…
méme en combat rapproché je suis pour le rafale…



en plus dans ce topic on defend bien le hornet alors que sur le topic (recement ouvert) sur le tomcat on le descend (le hornet)

effectivement mais là on compare deux appareil alors que dans l'autre topic on parle de la capacité du Super Hornet a intercepter mais tu as raison tout de même. Je pense qu'en dogfight a environ 250 noeuds rafale est un poil mieux car j'ai appris d'une bouche (donc pas de lien) que les G sont moins importants a même vitesse dans un Rafale que dans un Hornet mais ça reste a confirmer….

moi je crois que le rafale es supérieur grace a ses canard… mais jai souvent vu le f-18 en vole et je doit dire que il es tres maneuvrable mais je vote pour le rafale.

Une petite question… On a largement discuté du prix de revient par appareil, prix qui sera fonction du nombre, des versions, des équipements périphériques, etc…
Mais a ton idée des prix de maintenance ? Un avion ou tout est électronique comme sur le Rafale (comme la liaison mecano-avion) ne va t il pas faire exploser les budgets, notamment lorsqu'il sera deployé en OPEX loin de ses bases ? Ne risque t on pas par exemple de devoir, lorsqu'un conflit s'enlisera, supprimer certains "gadgets" comme le gant tactile, le casque Gerfaut ou autre ?

Sonny, j'ai peur de me faire mal voir avec cette question…

Buck a écrit

:). les G sont moins importants a même vitesse dans un Rafale que dans un Hornet mais ça reste a confirmer….

Tu devrais mieux suivre en cours de physique

Petite correction, aujourd'hui la fibre optique ne coûte rien (ou pratiquement rien), ce sont les tranceivers qui sont extremement chers. C'est à dire les dispositifs servant à coder et à décoder l'information envoyée sous forme de signaux lumineux dans la fibre.

Clavier a écrit

Buck a écrit

:). les G sont moins importants a même vitesse dans un Rafale que dans un Hornet mais ça reste a confirmer….

Tu devrais mieux suivre en cours de physique

Hop, je me lance dans un sujet que je ne maitrise pas, mais tout de meme…
Il ne faut pas confondre vitesse et acceleration, meme si on peut provoquer une acceleration, sans changer la norme de la vitesse.
Hop, je referme la parathese.

Pour en revenir au topic, je voulais dire que si j'etais client potentiel, j'hesiterais avant d'acheter un rafale, me disant : sur le papier, il est genial (pas de quoi Sonny, c'est gratuit pour cette fois ), par contre, vers quels problemes vais je en cas de panne…

Je confirme, le G etant une quantification d'accéleration, il n'est pas necessairement lié à la vitesse (je veux dire qu'il n'existe pas f tel que a = f(v), par contre a = [dv/dt] nous sommes d'accord sur ce point).

Donc finalement, aucune des deux remarques n'est réellement valide ( quoique, c'est toujours utile de suivre en cours de physique ).. Par contre, on peut se demander si sur une accelération identique, le Rafale serait peut-etre plus "confortable" ? Je veux dire par là que la position de pilotage reppartis mieux l'accéleration sur le corps du pilote, c'est possible ?