F-16 Fighting Falcon

Tenez, encore deux config's :
http://www.voodoo.cz/falcon/old/f16197.jpg

http://www.voodoo.cz/falcon/old/f16174.jpg


Heu, par contre, pour vous dire, ce que c'est, je passe la main à Sonny… Desolé

Tuckson a écrit

Je me demande bien à quoi ressemble le Boîtier de Gestion Armement disponible pour les armuriers : un vrai arbre de noël cela doit être !

Une p'tite vue du cockpit arriere. Ca fait deja effectivement Noel avant l'heure
http://www.habu2.net/vipers/viperpits/XLrear2.jpg

Tuckson a écrit

Je n'avais jamais vraiment remarqué les configuration possibles d'emport du F-16XL :

Avec 12 Mk82de 250 kg (et pas des 500 kg comme indiqué.

Si on veut être vraiment précis, la Mk82 pèse 227 kg et non pas 250 !

C'est le système de poid anglo-saxon qui veut ça !
Ce qui donne pour les bombes US les plus "courantes" :
Mk82 : 227 kg (500 lbs)
Mk83 : 454 kg (1000 lbs)
Mk84 : 907 kg (2000 lbs)
(avec de petites variations de poid suivant les versions)
Mais je suppose que tu le sais déjà…

Une page pas mal sur les evolutions du F-16…
Faites votre choix…
Le F-16 XL y est bien detaillé

http://www.voodoo.cz/falcon/future.html


Un scoop pour certain avec ce modele developpé specialement pour les petites pistes d'atterissage…

http://www.electronicaviation.com/images/uploads/Humour/Funny%20Photos/214.jpg

Ah, y a pas à dire, Sonny. Les industriels américains ne cessent de penser à la prochaine étape, histoire de "couper l'herbe" sur le pied des Européens. Avec le F-16NG, ils comptent bien inonder le marché des possesseurs de F-16, afin qu'ils ne se détournent pas du F-16…
Ils sont bons aux échecs, ces gars-là…

Eh oui, vu qu'ils envisagent déjà de remplacer le F-100 par le F-110…

petite précision….

Le F100-PW-129A et le F110-GE-132 pousse jusqu'à 14,5 tonnes soit presque deux fois plus que le Snecma M88-2

airazor a écrit

petite précision….

Le F100-PW-129A et le F110-GE-132 pousse jusqu'à 14,5 tonnes soit presque deux fois plus que le Snecma M88-2

C'est pas non plus la même catégorie de moteur….
Dans ce cas là, on peut parler du GE-90 de General Electric qui pousse entre 34 et 51 tonnes……

@+

Faut quand même pas mélanger moteurs civils et militaires !!!

On appelle ca des détails

Mais il a tout de meme un fort taux de poussée/poids

et celui du F119 et du EJ200? (pour comparaison)

Il faut comparer ce qui est comparable comme dit Tuckson

Les réacteurs pour avions bi-réacteurs ne sont pas les mêmes que ceux des avions monoréacteurs Ils sont plus petits , surtout leur diamètre qui permet d'en mettre deux dans un fuselage
Le Général Electique ( GE) 404 est l'équivalent du Snecma M88
il équipe les bi-réacteurs F 18 et Rafale
le F110 pousse plus, comme son homologue le M 53 de l'ancienne Snecma , normal il n'y en n'a qu'un ….
quand on en met deux cela donne un monstre genre F 15 …mais seuls les USA se le permettre avec les constructeurs Russes , mais ça nécessite beaucoup de carburant en interne …

Le Général Electique ( GE) 404 est l'équivalent du Snecma M88

le F404-GE-400 a une longueur de 4m, ce qui est plus que le M88-2

J'ai du mal a concevoir l'utilité d'un leurre tracté ….pourquoi il y en a pas sur les autres appareils(F-22, F-35, Rafale)