F-14 Tomcat

Guerrier du ciel

Pour les amoureux du Matou (et je sais qu'il y en a quelques uns ici

Merci, Sniper !

ha merci beaucoup Sniper

Tomcat

gunsmoker ? ça ira ??? Tiens un mouchoir…

PS : mon père n'a jamais mis ses brouettes dans de tels cimetières… bizarre.

EDIT : admins/modos, navré pour le l'image, j'avais oublié…

Ma brouette n'aime pas trop les cimetières pour amateurs, c'est pour ça, TMor…

gunsmoker a écrit

Ma brouette n'aime pas trop les cimetières pour amateurs, c'est pour ça, TMor…

1- ta brouette n'est pas un être pensant, doué de sentiments ni même d'émotions. Alors bien sûr, elle n'aimera rien, ni même que tu prennes sa défense. Et si tu me contredis, je me ferais un plaisir de voir ce qui est dedans.
2- tu traites mon père d' amateur ?

Non, pas ton père, je n'oserai pas, voyons. Mais le cimetière…
Faut croire que ma brouette les boude…

C'est une honte de laisser pourir un avion de la sorte dans un endroit pareil!! Pourquoi ne sont-ils pas stockés dans des hangars comme nous le faisons en France??

Iceman a écrit

C'est une honte de laisser pourir un avion de la sorte dans un endroit pareil!! Pourquoi ne sont-ils pas stockés dans des hangars comme nous le faisons en France??

Parce que justement CE N'EST PAS EN FRANCE…

Parce qu'il faudrait des dizaines de hangars (donc coûteux) et que l'hygrométrie par là-bas y est parfaite pour conserver les avions.

Je comprends très bien qu'ils ne puissent pas tous les stocker en hangar, mais je parlais juste d'au moins quelques uns pour les conserver dans le meilleur état possible. Mais bon, comme tu dis que l'hygrométrie y est parfaite, je comprends mieux. Merci pour les précisions.

En effet, dans le désert du Nevada, l'air est suffisamment sec pour conserver du matériel, surtout des éléments fragiles comme un avion, bien plus longtemps…

Iceman a écrit

C'est une honte de laisser pourir un avion de la sorte dans un endroit pareil!! Pourquoi ne sont-ils pas stockés dans des hangars comme nous le faisons en France??

Contrairement aux apparences, aux Etats-Unis l'industrie du stockage des avions militaires déclassés est très au point !!!
Les sites choisis, en plein désert (le plus connu est l'AMARC de Davis-Monthan en Arizona) sont parfaits pour maintenir des avions en état de vol : aucune humidité car air ambiant très sec donc hygrométrie parfaite car non agressive sur les "parties sensibles" d'un avion (pas de mauvais esprit s'il vous plait ).
Et la technique du "cocooning" à base de toile et de cire, protège les zones fragiles et exposées aux éléments : cockpit, entrée des réacteurs…
Donc les F-14 que l'on voit sur la photo ci-dessus sont parfaitement bien stockés (aussi bien que dans un "hangar" !) et contrairement à ce que l'on pourrait penser, ils peuvent assez rapidement être remis en état de vol…
L'exemple le plus significatifs concerne les F-16 "pakistanais" sous embargo : ils ont été stockés dans des conditions identiques pendant plus d'une dizaine d'années (à Davis-Monthan AFB) à partir de 1990 avant d'être remis en service en 2002 (!!!) : ils ont été remis en état de vol très rapidement et visiblement leur longue période de stockage (12 ans) n'a laissé aucune "séquelle" : ils servent en tant que F-16 N dans les "aggressor squadrons" de l'USN et de USMC ! (après avoir failli être vendus à la nouvelle-Zélande…)

J'ai une question à poser :
On a tendance à oublier que le rôle principal du F-14 Tomcat au sein de l'US Navy était l'interception à très longue distance (grâce entre autres à son radar Hughes très performant et à ses missiles à très longue portée Phoenix) en collaboration avec les Hawkeye d'alerte lointaine.
C'était même son rôle unique (si on met de coté "l'expérience" du Bombat).
Qui va le remplacer dans ce rôle ?
Qui va se charger de l'interception longue distance et de la protection lointaine des porte-avions américains ???
Sûrement pas le F/A 18 (plus spécialisé dans l'attaque au sol et surtout manquant cruellement d'autonomie) !!!
Alors ???????

A moins qu'avec la fin de la guerre froide, les américains ne voient plus la nécessité de protéger leur flotte contre des bombardiers à long rayon d'action (type Backfire) équipés de missiles anti-navire ???

Qui va le remplacer dans ce rôle ?

Là est tout le problème, le F/A-18E/F n'a pas les capacités d'interception du F-14. Ils pensent pouvoir lui donner cette tâche, mais ce dernier ne pourra pas être aussi performant que le Tom à cause des deux raisons que tu as évoqué, autonomie insuffisante et plus grave, à la base, il n'est pas spécialement fait pour ça. Cependant, je pense que dans l'état des menaces actuelles, il suffira amplement, mais il est indéniable que niveau interception pure, il est moins performant que le Matou!!

la question ne se pose plus vu que, sur n'importes quelles photos que l'on voit aujourd'hui, il n'y a sur le pont que des F-18, donc l'interception ne se fera que part eux, en attendant.

à moins que le prowler ou le viking changent de rôle mais là….

sinon autre news sur le TOMCAT: un autre rôle lui a été confié pour l'opération "iraqi freedom" celle de contrôleur avançé avec une nacelle ROVER.
source: magazine "jets" qui a repris mots pour mots l'article de news navy (bien pour un magazine pour la parenthèse).

il faut bien l'occupé ce matou car depuis la fin de la guerre froide il n'a eu guère d'interceptions à se mettre sous la dent.


pour les détenteurs du magazine:ici