Croyez-vous au programme JSF ?

A ceci prêt que nous sommes légèrement obligés d'acheter des A-400M pour avoir encore quelques capacités de transport ( et envoyer enfin nos C-160 à la retraite ). Alors que le F-35… ils peuvent se tourner vers le MIg-29K.

Ceci étant dit, je suis d'accord avec toi D9. Mais qui aurait le courage politique d'acheter des avions russes ou chinois ?

Ciders a écrit

A ceci prêt que nous sommes légèrement obligés d'acheter des A-400M pour avoir encore quelques capacités de transport ( et envoyer enfin nos C-160 à la retraite ). Alors que le F-35… ils peuvent se tourner vers le MIg-29K.

Tiens, je pensais qu'au contraire, il était plus simple pour nous de changer d'avions de transport (il y a le choix, entre le C-130J, des Il-76, un mélange de C-130J et de C-295, … ) que pour eux de changer d'avions de combat. À part des Rafale ou des F/A-18E de la génération précédente censé être moins bon, aucun avion ne peut remplacer le F-35C, par exemple.

Si le C-130J/Il-76/C-295 est moins bon que l'A-400M, ce n'est pas grave, on en met deux fois plus pour faire la même mission mais on n'en meurt pas… Contrairement à un chasseur

Si le F-136 vient de prendre une grosse claque, c'est pas le cas du F-135 qui vient de décrocher 571millions de $ pour continuer le programme…

Au moins un truc qui tourne rond dans le programme F-35.

Sources un poil orienté marketing…mais bon, l'info est là

vigi a écrit

Le F-35, en plus de l'annonce de retard de programme, vient d'en reprendre une couche, avec le Sénat qui vient de voter un amendement gelant les supplément budgétaire du programme pour son moteur, le GE/RR F-136.

Le détail des nouvelles orientations budgétaires de l'administration Obama

Ça confirme l'info que tu nous avais déjà dénicher il y a quelques temps…
Bref, rien de bien neuf sous le ciel gris du Lightning 2ème du nom

ogotaï a écrit

Ça confirme l'info que tu nous avais déjà dénicher il y a quelques temps…
Bref, rien de bien neuf sous le ciel gris du Lightning 2ème du nom

Ah ?!
J'avais dit çà moi ?
…



Et oui ! A l'époque un espoir existait encore pour ce programme, certes faible, mais espoir quand meme…
Alors que maintenant… Comme dirait ce bon vieux Jules: Alea jacta est !


EDIT:
Un peu de propag…euh…de publicité dans cet océan de mauvaises nouvelles pour le JSF

Mode joe bar team on
On pourrait en profiter pour leur proposer un rafale M biplace sous licence
avec collaboration Safran et Pratt & Whitney , genre deux p'tits F-119-PW-100 dans le rafale
Ouahh, le coup de pied aux fesses genre ducat
"t'as freiné avant, taïfoune !! Roger"
Mode joe bar team off

golgot1 a écrit

Mode joe bar team on
On pourrait en profiter pour leur proposer un rafale M biplace sous licence
avec collaboration Safran et Pratt & Whitney , genre deux p'tits F-119-PW-100 dans le rafale

Bof…

Le F119 a un rapport poussée/poids de 9 environ, peut-être au dessus. Le M88-2 actuel est à 8,5, sachant qu'il est largement plus petit… A 90kN, on se retrouve dans le même panier (9.3).

Ah oui, c'est vrai, pardon, tu parlais de laisser un peu de travail aux américains.

TMor a écrit

golgot1 a écrit

Mode joe bar team on
On pourrait en profiter pour leur proposer un rafale M biplace sous licence
avec collaboration Safran et Pratt & Whitney , genre deux p'tits F-119-PW-100 dans le rafale

Bof…

Le F119 a un rapport poussée/poids de 9 environ, peut-être au dessus. Le M88-2 actuel est à 8,5, sachant qu'il est largement plus petit… A 90kN, on se retrouve dans le même panier (9.3).

Ah oui, c'est vrai, pardon, tu parlais de laisser un peu de travail aux américains.

certes, certes ….. mais 155Kn par bourin en post-combustion avec en plus la poussée vectorielle, c'est un peu l'inconnu pour notre p'tit joujou national; c'est en cela que ces données un peu brut de décoffrage, je te l'accorde, laisse quand même rêver .

airazor a écrit

personellement, moi pas, car vous les surpassesment de cout et les reductions des commandes, ce n'est plus du tout un appareils a bas pris, il y a quelques temps, le nombres d'appareils a eté reduits de 500 exemplaires et le cout du programme a augmenté de 50 milliards…., les prix unitaire de l'appareils atteint 100millions avec développement



avec 250 milliards, imaginé qu'est-ce qu'il aurait pu faire, les seuls cout du developpement du jsf atteint 48milliards, alors moi j'aurais dépensait dans le programme du raptor, du b-2, du commanche et du super hornet




et liser ca c'est interressant
les usa sont dans L,embarra.

http://www.defense-presse.com/PDF_ARTICLES/DSI_01/F35_DSI01.pdf

Je partage ton avis. Le mythe de l'avion excellent en tout, ça n'existe que dans les contes de fées. Il n'y a qu'à se demander si un F-35 sera capable de faire ne fut ce qu'aussi bien qu'un A-10, un F/A 18 ou encore un harrier GR-9. La réponse est clairement NON.

Berkut77 a écrit

Le mythe de l'avion excellent en tout, ça n'existe que dans les contes de fées.
Il n'y a qu'à se demander si un F-35 sera capable de faire ne fut ce qu'aussi bien qu'un A-10, un F/A 18 ou encore un harrier GR-9. La réponse est clairement NON.

Je ne doute absolument pas de la pertinence de tes arguments Berkut.
Par contre si tu pouvais les développer un peu plus.

En quoi le F-35 ne ferait-il pas le travail d'un F-18 ou d'un AV-8B ?
Pour ce qui est du A-10, je sens poindre les reproches de:
-Il a pas un GAU-8.
-Il n'est conçu de manière modulaire comme le A-10 pour avoir une survivabilité au dessus du champ de bataille
-etc. , etc.

D'accord pour le "non", mais pourquoi ?

Rien de bien nouveau sous le ciel du F-35.
Beaucoup d'auto-satisfaction, on y apprend malgré tout que la base d'Eglin recevra ses premiers JSF en 2011 et, que les Marines seront les premiers à etre opérationnels sur cet appareil en 2012…

Les "partenaires" peuvent tranquillement se faire à l'idée d'un calendrier de début de livraison pour 2013/14.

Quel roman leur JSF

Flavien a écrit

Quel roman leur JSF

C'est malheureusement le lot commun de tous les programmes actuels, civils ou militaires : Boeing 787, Rafale, A-400M, NH-90, Sukhoï T-50… La gestation est longue, chère et ne permet pas l'erreur. En contrepartie, la carrière dure des décennies.

Pour le budget des programmes d'armement Mc Namara disait qu'il fallait toujours multiplié par pi (donc 3.14) le budget initial pour avoir une idée du coût réel

à méditer

Je voyais pas sa doctrine comme ça, dis donc.