Croyez-vous au programme JSF ?

dernière info sur le F35 (parue dans le magazine DSI de Janvier )

le 3 mai 2007 lors du 19em vol de l'appaeil il a du, suite à une "mauvaise conception de son système electrique" et de graves problèmes sur ces "actuateurs" (quesaco?) faire un virage à 360° puis retrouver le sol lors d'un "emergency landing" à 350 km / h (c'est trops ou pas ssez ? )

de plus le système de production electrique de la version navale de l'apareil ne parviens a fournir que 65 % de ce qui necessaire à la plateforme

pour finir la série noire, un retard sur la réalisation de ses logiciels ne lui permetras pas de capacité multirole avant 2015 !
enfin, le budjet dévellopement initial sera épuisé fin 2008 donc, face aux soucis rencontré et au retards qui s'annoncent, lookheed propose donc de construire deux prototypes de moins et de passer les essait en vol de 5000 h a 4200 h… ce qui as eus pour effet de renforcer l'inquiétude des partenaires concernant la fiabilité de l'appareil…

ça me rapèle un peut le comanche tout ça non ?

Faun > on en avait déjà un peu parlé : <!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=18&t=172&st=0&sk=t&start=690
">viewtopic.php?f=18&t=325&st=0&sk=t&start=690</a><!– l –> (vers la fin de la page )

Merci d9. Message déplacé dans le sujet adéquat.

d9pouces a écrit

Faun > on en avait déjà un peu parlé : <!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=18&t=172&st=0&sk=t&start=690
">viewtopic.php?f=18&t=325&st=0&sk=t&start=690</a><!– l –> (vers la fin de la page )

sorry j'ai pas tout relu…

Le F-35 n'est-il pas l'égal du rafale??

target a écrit

Le F-35 n'est-il pas l'égal du rafale??

En tout cas il aura le même rôle, à savoir: suprématie aérienne, bombardier léger et avion embarqué.

Mais sinon le F-35 est nettement meulleur à mes yeux:
-BEAUCOUP plus furtif. Des armes portées sous les ailes peuvent facilement ajouter 2m² de RCS. Donc, dans les mêmes conditions un F-35 sera détecté bien plus tard qu'un Rafale.
-Coute moins cher même si cela est difficile à croire
-Vole plus loin
-Plus de puissance moteur et peut donc emporter plus
-Une avionique ultra moderne

Points faible face au Rafale
-Moins agile
-Moins rapide

Nighthawk00 a écrit

target a écrit

Le F-35 n'est-il pas l'égal du rafale??

En tout cas il aura le même rôle, à savoir: suprématie aérienne, bombardier léger et avion embarqué.

Mais sinon le F-35 est nettement meulleur à mes yeux:

Je ne répèterai jamais assez que le F-35 n'est pour le moment qu'un avion de papier. Le prototype AA-1 qui est le seul à avoir volé, n'est absolument pas représentatif de la version de série puisqu'il manque encore plus de 1200kg à gagner sur la structure de l'appareil. C'est déjà un gros soucis… et du coup ça fait gonfler la facture. Le prochain exemplaire sera plus proche de la série.

Nighthawk00 a écrit

-BEAUCOUP plus furtif. Des armes portées sous les ailes peuvent facilement ajouter 2m² de RCS.

Encore une fois, cessons de comparer ces deux appareils sur ce terrain : le Rafale est un avion discret, le Lightning II est furtif (même s'il ne l'est pas autant que le Raptor). Quant à savoir de combien la SER sera, faudrait déjà savoir de quels appareils on parle : des versions américaines ou des versions export ? Mais bon, je le concède, le F-35 a un plus indéniable de ce côté.

Nighthawk00 a écrit

Donc, dans les mêmes conditions un F-35 sera détecté bien plus tard qu'un Rafale.

Ben forcément… voir au-dessus.

Nighthawk00 a écrit

-Coute moins cher même si cela est difficile à croire

Oui, effectivement très difficile à croire : on approche les 60 millions de $ fly-away, pour le moment… d'ailleurs tous les partenaires du développement commencent à se poser des questions… sachant que le prix du F-35 est passé de 30 à 60 millions entre 1996 et 2005, on peut facilement croire qu'il sera proche des 100 millions de $ que beaucoup d'analystes semblent croire être son prix réel au moment des premières livraisons export (vers 2014)…

Nighthawk00 a écrit

-Vole plus loin

833 à 1111 km de rayon d'action selon les versions. Le Rafale est donné pour 1095 km. Match nul.

Nighthawk00 a écrit

-Plus de puissance moteur et peut donc emporter plus

5 à 7 tonnes de charge utile pour le F-35, 9 500 kg pour le Rafale… et la puissance moteur n'a rien à voir là-dedans.

Nighthawk00 a écrit

-Une avionique ultra moderne

Pour l'instant oui effectivement. Mais ce n'est qu'un prototype encore. Le Rafale a un peu de retard, qui sera comblé quand le RBE2-AA arrivera en escadrons. Au même moment que le F-35 commencera à être livré.

Nighthawk00 a écrit

Points faible face au Rafale
-Moins agile

Ah ? Et comment le savoir ?

Nighthawk00 a écrit

-Moins rapide

Non, non… Mach 1,5 à 1,8 pour le F-35… et Mach 1,8 pour le Rafale. Seule la faculté du Ligthning à opérer en supercroisière est supérieure au Rafale. Mais avec moins d'armement…

Bon, j'ai essayé de donner un maximum de points de repères pour comparer. Voilà.

Je suis assez d'accord dans l'ensemble, c'est du bon sens , mais juste un truc: pour le rayon d'action a priori les données sont pour, d'un côté, un Rafale avec réservoirs externes, et de l'autre un F-35 avec seulement le plein interne, non? Je peux me tromper, mais il me semble toutefois bien que ce soit le cas, non?

De sorte que, pour le moment, il semble bien que si le F-35 était pourvu de réservoirs externes, alors son rayon d'action serait bien supérieur à celui du Rafale.

Concrètement, la quantité de carburant que le F-35 est censé pouvoir emporter en interne est vraiment phénoménale . Ca me laisse d'ailleurs un peu dubitatif sur le fait que l'appareil puisse rester réellement agile lorsque ses réservoirs internes sont pleins, comme prétendu, mais ça lui confère cependant une très grande allonge, puisqu'on gagne beaucoup en traînée en emportant le carburant en interne plutôt que dans des réservoirs externes (pareil sur les Flankers, d'ailleurs, bien que la manoeuvrabilité de l'avion soit là justement beaucoup dégradée avec les réservoirs internes pleins).

Mais si le f-35 a une grande capacité d'emport de carburants pourquoi tout le monde dis qu'il a un rayon d'action limité?? Je m'y retrouve plus

Peut-être parce qu'en fait pas tout le monde le dit? ^^

C'est vrai Wildcat, rendons à César ce qui est à César.

Le Rafale emporte 4 700 kg de carburant en interne.

Le Lightning II en emporte 8 390 pour la version A, 6 000 pour la version B et 8 900 pour la version C.

De ce côté, le Lightning l'emporte ; mais bon, le Rafale vole rarement sans réservoirs externes. Il n'a pas la nécessité de rester "furtif".

Ce qu'il se dit au sujet de l'allonge du F-35, c'est que le cahier des charges initial demandait une autonomie sur carburant interne nettement supérieure. Un peu comme à l'arrivée du Hornet, où la Navy s'est aperçue que le rayon d'action annoncé était parfois inférieur de 20 à 30% aux estimations les plus optimistes. Du coup, les décideurs sont très méfiants de ce côté.

Wildcat a écrit

Je suis assez d'accord dans l'ensemble, c'est du bon sens , mais juste un truc: pour le rayon d'action a priori les données sont pour, d'un côté, un Rafale avec réservoirs externes, et de l'autre un F-35 avec seulement le plein interne, non? Je peux me tromper, mais il me semble toutefois bien que ce soit le cas, non?

C'est pour cela que notre cher RogCas nous a donné ce chiffre :

RogCas a écrit

833 à 1111 km de rayon d'action selon les versions. Le Rafale est donné pour 1095 km. Match nul.

1095 pour le Rafale, c'est certainement pas avec les bidons.

Avec les bidons, le Rafale fait 1850km en rayon de pénétration (Hi Lo Hi).
C'est quoi le 1111km du F-35 ? Interne ? Quel profil ?

RogCas a écrit

Non, non… Mach 1,5 à 1,8 pour le F-35… et Mach 1,8 pour le Rafale. Seule la faculté du Ligthning à opérer en supercroisière est supérieure au Rafale. Mais avec moins d'armement…

Does the F-35 supercruise?
No, neither the F135 or F136 engines were designed to supercruise.

http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm

Un Rafale, c'est Mach 1.3 avec 4 missiles Mica, Mach1.2 si tu lui colles un bidon, et toujours au dessus du Mach avec 2 bidons. (source Jean-Paul Latrige au Bourget, interrogé par "art" -air-defense.net-)

Le F-35 ne serait pas fait pour la super-croisière ? Waooouh !

J'en apprends une bonne !

Donc d'après se que j'ai appris les capacités en carburants seraient égal. hmm merci.

target a écrit

Donc d'après se que j'ai appris les capacités en carburants seraient égal. hmm merci.

Les capacités en carburant de quoi ?

Chaque version du F-35 a une capacité différente. Si en revanche, tu parles de comparer le Rafale au F-35, le F-35 aura une plus importante quantité de kéro, mais en emportant des réservoirs externes.