Croyez-vous au programme JSF ?

Elle est de combien la TVA aux Etats-Unis, RoGi?

Rafighter a écrit

Elle est de combien la TVA aux Etats-Unis, RoGi?

5% (?), et les gens la trouvent ça déjà excessif

Nighthawk00 a écrit

Rafighter a écrit

Elle est de combien la TVA aux Etats-Unis, RoGi?

5% (?), et les gens la trouvent ça déjà excessif

Erreur ! La fiscalité n'est pas fédérale, chaque Etat la choisi (c'est pour ça que les cigarettes coûtent moins cher en Illinois qu'au Michigan).

Pour les chiffres exacts, rendez-vous plus tard !

Le pix de developpement revient bas pour de nombreu pays qui on seulement investi 150millions..

L'Angleterre=>2 milliards(sa doi faire mal)=>138 exemplaires=>14,5millions
Italie=>1 milliard(sa fait mal quand même)=>132 exemplaires=>7.6 millions
Pays-Bas=>800 millions=>85 exemplaires=>9,4millions
Canada=>150millions=>60 exemplaires=>2,5 millions
etc


Donc le développement ne fait pas doubler le prix de l'appareil pour les pays étrangers, le F-35B revient le plus cher à la PRODUCTION, il est impossible de dire lequel des trois versions coute la plus cher, puisqu'on connait seulement le contrat total et non le contrat par version.

D'autant plus que le nombre de commande varie : 1763 exemplaires pour l'Air Force ce qui doit tout de même faire baisser le prix GLOBAL de façon assez importante. Pour la Navy, il en on commandé 430 F-35C et les marines, 250 exemplaires, soit le plus petit nombre et c'est cet appareil qui est le plus complexe, le moi similaire aux autres notamment par sa soufflante de sustentation, ses soutes plus petites, son fuselage plus grand(pour accueillir la soufflante), un moteur très différent(F135-PW-600), il est plus lourd, emporte moins de carburant et il a de nombreuses pièces mobiles liés au sytème STOVL. En mon sens, c'est le F-35B qui coute le plus cher, tant au niveau FLY AWAY qu'au niveau GLOBAL.

dans tous les cas, certains des fameux partenaires prennent la tangeant malgré des budjets engagés

la norvege vien de renoncer pour s'associer au projet Gripen
la hollande demande une re-nego pour continuer et lorgne sur L'eurofighter

bref les partenaire gueulent et le programe commence a sentir le roussi avec les démocrates aux parlement

pour rappel de programmes a coups exorbitants annulés :
le commanche
le remplaçant du M109 (canon automoteur)
le Laser ambarqué (son budjet vien de passer de 600 M a 160, autant dire que le programe est en cours d'arret car cette somme ne permet pas de construire le proto opperationnel définitif)
bref…

pour moi tout peux arriver…

airazor, les partenaires ont bien sûr des avantages:
-livraison plus vite
-revenu industiel (notamment la GB pour qui les retombés sont de 15-20% alors qu'ils n'ont qu'investient 5% du budget du programme)
-coût moins cher
-meuilleur qualité de materiel (?)

Le vrai problème pour tous ces partenaires, c'est qu'on leur a promis contre investissement un avion qui allait coûter grosso-modo le prix d'un F-16 alors que ce n'est pas du tout le cas !

D'où les défections.

RogCas a écrit

Le vrai problème pour tous ces partenaires, c'est qu'on leur a promis contre investissement un avion qui allait coûter grosso-modo le prix d'un F-16 alors que ce n'est pas du tout le cas !

D'où les défections.

Les défections sont dû aux diminusions du budget des armées. La France n'achètera que une petite 300aine de Rafales contre bien plus de M2000, MF1, SEM etc.

Nighthawk00 a écrit

La France n'achètera que une petite 300aine de Rafales contre bien plus de M2000, MF1, SEM etc.

1 Rafale vaut combien de SEM et autres Mirage F-1?



Tuckson

Dans un PDF officiel LM dit clairement qu'un 99% de la maintenance du F-35 n'aura rien avoir avec le LO (page 52 du pdf).
C'est pour cela que les coûts de production du F-35 est aussie cher.

le pdf: http://www.jsf.mil/downloads/documents/AFA%20Conf%20-%20JSF%20Program%20Brief%20-%2026%20Sept%2006.pdf

Tuckson a écrit

Participer aux tests, mais ne pas obligatoirement acheter ? Ils cherchent quoi au juste ?

A savoir si l'investissement en vaut la chandelle ou pas… je ne vois que ça… il est clair qu'ils ont un besoin presque urgent de moderniser leur flotte de vieillissants F-16 (même s'ils ont reçu divers upgrade, cela reste des appareils produits dans les années 80).

Alors que faire ?

- Attendre( probablement) 2015 pour recevoir un avion dont on ne sait pas encore quelles seront les performances réelles des versions "export" (et être confrontés à une sérieuse baisse de leurs capacités opérationnelles) ;
- Connaître les caractéristiques précises de cet avion et se rendre compte qu'un Super Hornet, un Typhoon, un Rafale ou un Gripen-N (disponibles assez rapidement) est suffisant pour les tâches qu'ils ont à faire et gagner un peu de sous ou investir dans un plus grand nombre d'appareils ;
- Rejoindre un programme qui promet une série impressionnante en volumes produits, et participer à cette production via leurs entreprises aéronautiques en fournissant des pièces diverses à l'intention des avions destinés aux opérateurs hors USA.

Sinon, je vois pas à quoi ça peut leur servir…

RogCas a écrit

- Rejoindre un programme qui promet une série impressionnante en volumes produits, et participer à cette production via leurs entreprises aéronautiques en fournissant des pièces diverses à l'intention des avions destinés aux opérateurs hors USA.

Ca il y a peu de chance. Déjà que les entreprises américaines se plaignent qu'on envoie trop de boulot ver le Royaume-Unis (composants, moteurs) et l'Italie (chaine de montage), elles friseront l'apoplexie si les Pays-bas, la Norvège, la Turquie, l'Espagne etc, etc, recoivent eux aussi des compensations subtentielles.

A mon avis (ce n'est que mon avis), l'interêt de l'achat de F-35 est de pouvoir participer à des opérations conjointes avec les US. Vous verrez, bientôt les Eurofighters, Rafales et Gripen seront personna non gratta dans les coalitions internationnalles.

Hé hé. Ca sera TRES ennuyeux pour les coalisés. A moins que le F35 ait des capacités insoupçonnées…

Tuckson a écrit

Soucis techniques sur le F-35 AA1. Avez-vous lu le dernier A&C ?
Perso, je ne l'ai pas acheté, mais ils l'ont interdit de vol d'aprés ce que j'ai pu lire rapidement. Pb de cablage essentiellement.

Oui, lors de figures, les câbles ont provoqué une mise à la masse avec la structure de l'appareil, ce qui a provoqué des anomalies au niveau de certains actuateurs électrostatiques (ou électrohydrauliques, je sais plus…). Cela a eu un impact sur les gouvernes arrières. Le pilote d'essai a annoncé que le système de CDVE avait analysé le dysfonctionnement en quelques ms et fait en sorte que cela soit transparent au niveau du pilotage : tout ce qui était perceptible pour lui était un taux de roulis (ou de virage, je sais plus) légèrement inférieur. Il a pu se poser sans difficulté.

En revanche, il faut revoir tout le câblage de l'avion et vérifier les connecteurs, les mises à la masse, les gaines… et ça, ça va prendre du temps !

Je vous donne tout cela de mémoire, alors un peu d'indulgence pour les inexactitudes.

Mais eux ils sont partis plus tard…

Et paf !