C-17 GLOBEMASTER III (fiche technique)

Oui c'est vrai !!! Mais c'est tellement difficille d'imaginer qu'on puisse remplacer le C-130 que mes doigts ont fourchés

Peut-etre un coup de pouce du Sénat Américain, pour l'acquisition de 15 C-17 supplémentaires sur les 205 prévu par le secrétaire à la Défense Robert Gates.

A lire

Tout comme le F-18 a eu son YF-17, le C-17 a eu le YC-15. Cet appareil a perdu le concours contre le… C-130

Plus exactement, il y eu concours entre le YC-14 et le YC-15, mais aucun des 2 n'a été commandé.

ironman a écrit

Canada (4) et je crois que l'Australie en aura bientot.

L'Australie en possède 4, le premier livré en 2006 et le dernier en 2008.

le NATO HAW (Heavy Airlift Wing) de la base de Pâpa en Hongrie est opérationnel sur C-17.
Boeing vient de livrer le 3ème appareil prévu pource Wing, qui dispose désormais de son quota opérationnel pour le C-17.

Ces appareils de l'OTAN sont à la disposition des forces armées, Bulgare, Estonienne, Hongroise, Lithuanienne, Hollandaises, Norvégienne, Polonaise, Roumaine, Slovène et, bien-sur, des USA. La Suède et la Finlande pourront également disposer de ces appareils.
Ce Wing, et ses C-17, sont actuellement engagés dans le soutien en Afghanistan.


Toutes les infos et quelques autres ici

Moi, j'aime bien chipoter…

Et si l'un des appareils est bousillé sans qu'on sache qui, qui va payer l'ardoise ?

Guns a écrit

Et si l'un des appareils est bousillé sans qu'on sache qui, qui va payer l'ardoise ?

Bof, c'est pas dur, suffit de prendre le livret de bord:
Si c'est les Bulgares…l'armée Bulgare
Si c'est les Polonais…l'armée Polonaise
etc.
Par contre, si c'est les USA…les armées, Bulgare, Estonienne, Hongroise, Lithuanienne, Hollandaises, Norvégienne, Polonaise, Roumaine, Slovène, Suédoise et Finlandaise.


Voilà, si j'ais pu aider.

Ah ok… Je capte mieux tout d'un coup…

gojira01 a écrit

Mais, malgré les probables bonnes qualités de l'An-70 et de l'A400M, la meilleure option pour la France aurait été les C-17… Au moins quelques uns… Les anglais ont compris eux!…

Oui, sauf que le C-17 ne va pas partout comme un Transall ou un Hercules, que je ne pense pas que la France est réèllement un besoin opérationnel de cet appareil ( par besoin j'entends une escadrille ou un escadron complet avec tout le support ops' qui va avec).
On fait parti intégrante de l'OTAN maintenant non ? On a d'ailleurs un gusse qui est parti se faire reluire à Norfolk pour celà il me semble…
Donc, faisant à nouveau parti de cette organisation, nous pouvons solliciter la flotte de C-17 Otanienne si le besoin s'en fait sentir, un jour…

Pour les Anglais, sauf erreur, il me semble que c'est pour suppléer au besoin de l'USAF Europe et aux troupes US basé chez Albion…Ca respire pas la décision libre cette affaire.

vigi a écrit

gojira01 a écrit

Mais, malgré les probables bonnes qualités de l'An-70 et de l'A400M, la meilleure option pour la France aurait été les C-17… Au moins quelques uns… Les anglais ont compris eux!…

Oui, sauf que le C-17 ne va pas partout comme un Transall ou un Hercules, que je ne pense pas que la France est réèllement un besoin opérationnel de cet appareil ( par besoin j'entends une escadrille ou un escadron complet avec tout le support ops' qui va avec).
On fait parti intégrante de l'OTAN maintenant non ? On a d'ailleurs un gusse qui est parti se faire reluire à Norfolk pour celà il me semble…
Donc, faisant à nouveau parti de cette organisation, nous pouvons solliciter la flotte de C-17 Otanienne si le besoin s'en fait sentir, un jour…

Pour les Anglais, sauf erreur, il me semble que c'est pour suppléer au besoin de l'USAF Europe et aux troupes US basé chez Albion…Ca respire pas la décision libre cette affaire.

Le besoin opérationnel pour la France se voit de par l'utilisation qu'on fait en location d'An-124, qui en soit n'est peut-être pas une bonne option économique. En tout état de cause il y a clairement un manque en transport stratégique français, car tout déploiement français nécessite maintenant l'utilisation de Ruslan. Le Transall est prévu à la base pour le transport tactique. L'A400M (si tout va bien) comblera une partie des lacunes c'est vrai aussi.


Dans les grandes lignes tu as raison, mais ce n'est pas non plus parce qu'on a réintégré l'OTAN qu'il faut qu'on abandonne certaines souches capacitaires (c'est le même problème pour la capacité anti-radar), d'autant plus que nous ne nous déployons pas toujours dans le cadre de l'OTAN.

ça sent pas bon pour la poursuite de la production du C-17
et accessoirement pas bon non plus pour un éventuel moteur alternatif pour le F-35

Merci pour l'article

En effet, ça se présente mal pour les nouveaux C-17.

Dans le même temps, l'USAF disposera de plus de 200 de ces appareils, complétés par des C-5M et des C-130J en nombre non négligeables.

Comme le Pentagone est à la diète, ce n'est pas demain la veille qu'ils tenteront de nouveau des invasions d'autres pays.

Aussi je peux approuver le propos de M. Gates : ils ont assez d'avions de transport.

U.S. Air Force Aircrew breaks C-17 record with heaviest airdrop

Le 14 Avril, au dessus de l'Arizona, des membres du 418eme escadron d'essai en vol ont largué la plus grosse charge jamais parachutée. En effet, ils ont largué un bébé de 77 000pounds soit 35t ! !
Il s'agissait d'un véhicule, le JDTV (Jumbo Drop Test Vehicle = véhicule géant pour essai de largage), dont l'objectif est de tester les nouveaux parachutes pour la NASA prévus pour le booster réutilisable de Ares I

Ares I est en cours de développement par la NASA et sera la fusée qui expédiera les futurs astronautes dans l'espace. Les tests de nouveaux parachutes ont lieu car le SRB (Solid Rocket Booster) de Ares I est plus lourd que ceux des navettes spatiales actuelles.

Des esssais de 42000lbs ( 19t), 60000lbs (27t) et 70000lbs (31t) ont déjà été effectuées.

Et ils ne comptent pas s'arrêter là !!!

Courant 2011, une charge de 80 000lbs soit environ 37t sera larguée puis en automne 2011 une charge de 90000lbs soit environ 40t


Des ingénieurs du 418th FLTS ont profité de ces essais pour travailler en partenariat avec Boeing afin d'analyser les effets sur l'avions induits par le largage de telles charges et collecter des informations en temps réel durant les parachutages.

Sur cet article en anglais on peut voir deux photos du JDTV. Une accroché au parachute et l'autre lorsqu'il est entré dans la soute du C-17

Les Etats-Unis pourraient vendre 10 C-17 à l'Inde

Info à confirmer ultérieurement, mais qui serait synonyme d'un grand pas en avant pour l'Inde .

++

N²

Un autre article à ce sujet.

India Requests Purchase of 10 US C-17 Transport Aircraft

Le montant du contrat pour 10 C-17 serait estimé à 5.8 milliards de dollars soit 4.3 milliards d'euros.

De plus:

Besides the sale of 10 C-17s, the DSCA reports that the proposed contract will include a possible purchase of 45 Pratt & Whitney F117-PW-100 engines (40 installed and 5 spare engines), 10 AN/ALE-47 counter-measures dispensing systems, 10 AN/AAR-47 missile warning systems as well as further associated equipment and services.

L'Inde aurait aussi demandé l'acquisition de 6 C130J.