Avions NG : quel est le meilleur en air-air ?

gunsmoker a écrit

Oui, eh bin, je ne veux pas gâcher ta joie, mais ceux qui raisonnent comme ça se retrouvent le plus souvent au "boulevard des allongés"…

Non mais je plaisenté en disant cela..

J'espère bien…

Parce que c'est pas le genre d'arguments qu'il faut tenir si tu veux gagner, crois-moi.

Yep, Merlock, je connais pas la formule exacte, mais on arrive aux même conclusion. Ce que j'ai affirmé à ce niveau, je le tire d'un prétendu consultant en défense.

Par contre, lui il m'a affirmé que la signature radar d'un 2000-5 approchait les 1,2m²… Amélioration par rapport à l'ancien… Déductions ?

Je reviendrai…

TMor a écrit

Yep, Merlock, je connais pas la formule exacte, mais on arrive aux même conclusion. Ce que j'ai affirmé à ce niveau, je le tire d'un prétendu consultant en défense.

Heu… pourquoi "prétendu" ?

Par contre, lui il m'a affirmé que la signature radar d'un 2000-5 approchait les 1,2m²… Amélioration par rapport à l'ancien… Déductions ?

Difficile à dire: j'ai lu 4m² pour le Mig-21, at 7m² pour le F-111 et près de 100m² pour un B-52, alors que j'ai lu ailleurs… 15 m² pour le Mig-29 ce qui me semble très excessif!

Toujours d'après le même bouquin, la SER d'un avion varie considérablement selon l'angle d'observation, elle est plus importante de profil que de front et est maximale de trois-quart avant, en outre elle "fluctue" très rapidement dans un rapport de 1 à plus de 2 dans le cas d'un avion à hélices…

Donc, les chiffres des SER étant par nature sensibles et éminemment variables d'un simple point de vue des règles de la physique, je n'ai aucune idée quant à la fiabilité des chiffres publiés ça et là…

TMor a écrit

Je reviendrai…

J'espère bien!

Merlock a écrit

Heu… pourquoi "prétendu" ?

Héhé, parce que normalement, un mec qui sait des choses ne dit RIEN. Hors, lui, il arrive, il me dit qu'il est consultant, et il me lache un condensé d'info qui cartonne (c'était sur un autre forum).

Je cache pas que je m'en inspire beaucoup, mais que quand il accompagne d'une doc et de choses connues. Il faut qu'il puisse me convaincre le bonhomme. Et il a pas toujours juste.

Pour le reste, sinon, à le croire, pas de doute : le Rafale est mieux que le F-22 (à cause de sa polyvalence bien sûr) !

Bon, on a pas d'autres amateurs de Typhoon ou MiG29SMT ?

Parce que le "consultant" a dit plein de trucs !

TMor a écrit

Héhé, parce que normalement, un mec qui sait des choses ne dit RIEN.

Faux! Si c'était le cas, tous les espions du monde seraient au chômage depuis longtemps…

Hors, lui, il arrive, il me dit qu'il est consultant, et il me lache un condensé d'info qui cartonne (c'était sur un autre forum).

C'était quoi le "condensé d'info qui cartonne", si c'est pas indiscert ?

Je cache pas que je m'en inspire beaucoup, mais que quand il accompagne d'une doc et de choses connues. Il faut qu'il puisse me convaincre le bonhomme. Et il a pas toujours juste.

Même question, là!

Pour le reste, sinon, à le croire, pas de doute : le Rafale est mieux que le F-22 (à cause de sa polyvalence bien sûr) !

Je suis sûr que le rafale écrase totalement le F-22 en appontage!

C'est plus qu'évident, non ?
On ne peut pas demander à un chat d'être un chien.
Le F-22 n'a pas été conçu pour apponter où que ce soit. Normal qu'il est battu d'avance…
Par contre, au niveau combat air-air, je ne parierai pas sur le Rafale… N'en déplaise à beaucoup, désolé.

Ah, pour une fois Sonny est d'accord avec moi alors que je ne soutiens pas son Rafale. Conclusion : je n'ai pas été déraisonnable !

Bien ! Très bien !

C'était quoi le "condensé d'info qui cartonne", si c'est pas indiscert ?

Si je te le disais, il faudrait que je te tue après…








Je plaisante… En PM peut-être, si t'es chaud en franglais…

hey ! les mecs… Je leur ai mis l'eau à la bouche…..

Bon, en fait, j'ai trouvé les propos du bonhomme sur Strategypage.com… Comme je trouvais ça énorme, je lui ai demandé de revenir sur certains points. J'ai fait une compilation de tout ça dans un fichier PDF, en y ajoutant quelques commentaires de ma connaissance.

Mais c'est long et pas très bien présenté. L'anglais écrit y est aléatoire, mon propre français n'est pas nickel (je l'ai fait en vitesse, j'ai des études ! ).

Ca manque de photo que je rajouterai peut-être, un jour. Dans l'ensemble, c'est pas encore hyper accessible, mais bon…

Si vous insistez… En PM uniquement, demandez, je vous donne le lien.

moi j'ai mis raphale meme si il n'a pas l'avantage des mig puisssant au niveau reacteur mais en armement il est tres bien ainsi qu'avec ses systemes

??????????????????????????????????????????????

regarder les scores c'est beau de voir le rafale la….