Blagnac

Parfois, je me promène, et étant sur Toulouse, je fais souvent un saut à Blagnac.
Il y a un endroit où on voit tout l'aéroport, avec la zone Airbus. Là, il y a toujours plein d'avions garés, mais aujourd'hui, il y avait un intrus : [attachment=2:2hxi80cj]<!– ia2 –>concorde.jpeg<!– ia2 –>[/attachment:2hxi80cj]

Bon, je ne comprends jamais rien à ce que je vois garé à cette place. De toute façon, sur cet aéroport, c'est des fous… Ils font des genres de courses.
[attachment=1:2hxi80cj]<!– ia1 –>courses.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:2hxi80cj]

Et comme j'en avais marre, j'ai changé d'endroit. Je suis parti profiter des hauteurs de la zone verte de Pech-David (sud est de Toulouse). C'est un chouette endroit d'où on a une vue sur tout Toulouse, et s'il fait beau, on voit Blagnac de l'autre côté.

Moralité, en levant la tête, on peut avoir ça :
[attachment=0:2hxi80cj]<!– ia0 –>bois.jpeg<!– ia0 –>[/attachment:2hxi80cj]

Maintenant, faut juste que je braque une banque pour apprendre à faire les photos et pour offrir un vrai objectif à mon réflex, parce que ce que vous voyez là, c'est mon petit compact avec zoom équiv 432mm qui l'a fait, et c'est pas top d'attendre 10 secondes entre chaque obturation.

Tiens tiens… Tmor se met à a photo ! Sympa ça d'autant plus que tu nous fais voir des avions que l'on ne voit pas tous les jours. Merci d'y avoir pensé.
Et puis tu sais, tes photos, elles sont pas si minables que ça en fait. On en attend d'autres puisque tu traînes près des pistes.

Merci.

Bon, tu vas comprendre les limites de mon petit compact.

1 ) autofocus très moisi et forcément au centre ;
2 ) bruit ISO très important ;
3 ) stabilisation pathétique ;
4 ) électronique très très lente (il me faut vraiment une dizaine de secondes entre chaque prise, alors que mon réflex en sortirait 4 à la seconde) ;
5 ) pas de format RAW, que du JPEG.

Je n'ai peut-être pas le truc, mais j'utilise la priorité vitesse, à 1/500e mini pour avoir le plus net possible (du coup c'est largement trop pour le Casa, ça a stoppé les hélices), et voilà le résultat (ce sont des "crop") :

[attachment=2:11p614de]<!– ia2 –>crop-en-vol.jpeg<!– ia2 –>[/attachment:11p614de]

[attachment=1:11p614de]<!– ia1 –>crop-vol.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:11p614de]

[attachment=0:11p614de]<!– ia0 –>crop-casa.jpeg<!– ia0 –>[/attachment:11p614de]

TMor a écrit

Je n'ai peut-être pas le truc, mais j'utilise la priorité vitesse, à 1/500e mini pour avoir le plus net possible (du coup c'est largement trop pour le Casa, ça a stoppé les hélices), et voilà le résultat (ce sont des "crop") :

Mouais… je pense que pour un avion à hélices, tu peux descendre ta vitesse à 160/200 maxi. C'est pas des bombes ce genre de zings et il seront bien nets avec l'effet "rotation" des pales.

Heu, pour ce genre d'appareil 1/500 ne me choque pas. Tout dépend de la vitesse de rotation des hélices.

160/200 tu auras surement un bel effet, mais pas évident pour avoir un appareil net si la stabilisation est moyenne.

En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.

Maintenant la stabilisation permet de s'affranchir en partie de ça, mais je sais que personnellement dans la mesure du possible j'y fais attention.




En tout cas continues à nous montrer tes photos Tmor, ça change un peu ces coucous là !

merci TMOR pour les photos, c'est vrai qu'ils n'ont pas trop l'habitude qu'on s'occupe d'eux.

par les critiques, j'en apprend aussi!

Niko a écrit

En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.

Hum… Je connais cette théorie, mais pas assez : doit-on penser à la focale équivalente, ou à la réelle ?

Parce que dans le cas de mon petit truc, la focale réelle est de 70mm. Equivalent 432mm.

TMor a écrit

Niko a écrit

En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.

Hum… Je connais cette théorie, mais pas assez : doit-on penser à la focale équivalente, ou à la réelle ?

Parce que dans le cas de mon petit truc, la focale réelle est de 70mm. Equivalent 432mm.

Hum, t'es sûr de cette équivalence Tmor ?
Si on parle bien de l'équivalence entre une focale numérique et une focale "argentique", de mémoire, chez Nikon elle est de 1,6 et chez Canon de 1,5 (ou l'inverse).
Si l'on applique cette règle à ton 70 mm, son équivalence est de 200 mm environ.
Et la règle rappelée par Niko s'applique bien entendu à la focale réeelle, mais ça, tu le savais !

Donc, ça revient à dire que tu peux tenter de shooter tes avions à hélices au 1/150 ou 1/200…normalement.

perso je ne connaissais pas la règle à la focale, et pour moi elle n'a pas d'intérêt en mode sport (sujets en mouvement).
Tout dépend de la vitesse de déplacement du sujet.
Un Spit plein badin et proche de toi, le 1/500 est justifié
pour le même au décollage ou à l'atterro tu peux descendre 1/200
multipliez les prises de vues sans pour autant rafaler, s'agit de rester stable.
un hélico en stationnaire ou déplacement très lent on peux encore descendre
et c'est là qu'un stab a vraiment de l'intérêt (ça limite la casse).

si il fait beau : minimum d'iso (en général 100, 50 iso c'est dans le très haut de gamme)
c'est plus facile de faire du filet ou du beau mouvement d'hélice quand la lumière tombe.

perso, je suis en prio ouverture (Av) et je surveille la vitesse.

D'où effectivement l'intérêt de la stab, qui permet de descendre en vitesse, pour les hélicos ou les warbirds comme tu nous l'expliques stanak.

Perso je jongle entre priorité ouverture (Av) pour tout ce qui n'a pas d'hélice, et priorité vitesse (Tv), pour tout ce qui porte une hélice.

TMor a écrit

Bon, je ne comprends jamais rien à ce que je vois garé à cette place. De toute façon, sur cet aéroport, c'est des fous… Ils font des genres de courses.
[attachment=1:2mcnpxit]<!– ia1 –>courses.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:2mcnpxit].

Ah joli les Airbus neufs

Encore en immat' temporaire à ce que je vois.

++

PCmax a écrit

Hum, t'es sûr de cette équivalence Tmor ?
Si on parle bien de l'équivalence entre une focale numérique et une focale "argentique", de mémoire, chez Nikon elle est de 1,6 et chez Canon de 1,5 (ou l'inverse).
Si l'on applique cette règle à ton 70 mm, son équivalence est de 200 mm environ.

C'est l'inverse. Mon Nikon fait dans le 1,5.

Mais mon petit compact à zoom x12, il passe bien de ~6 à 70mm (36 à 432mm). Son capteur est très petit. Plus il est petit, plus le coefficient en question augmente. Et plus il s'attire des soucis de sensibilité, de bruit, etc.

http://www.declicphoto.fr/var/ezwebin_site/storage/images/tests/tous-les-apn/kodak-easyshare-z8612-is/39088-2-fre-FR/Kodak-EasyShare-Z8612-IS_declic_large.jpg



Merci aux autres pour les commentaires et conseils.

Coucou tout le monde… J'ai été de mariage dans la région toulousaine que j'ai quitté depuis début juillet, et à l'occasion, j'ai levé la tête…

C'est sacrément plus intéressant que Mérignac !

























Cette photo de Concorde est à comparer avec celle que j'avais présentée quelques mois plus tôt (voir premier message du sujet) :

Belles photos et beau Reflex.

Ouep, c'est du bien beau, tout ça ! Ca me ferait bien envie… Tu m'invites?
C'est fait avec quel objectif ? 70-300 ?

Je pense faire une journée à Roissy CdG à la Toussaint, je pourrais expérimenter ce domaine de la photographie.

Juste comme ça, avec un avion de retard (à défaut de trains) : la règle de la vitesse s'applique à la focale équivalente, donc ce fut 480 (1/500 de vitesse) avec ton compact, l'idéal. Pas évident si le soleil n'est pas au RdV !