Avions de la Seconde Guerre Mondiale (chasseurs alliés)

oui l armement des chasseurs francais etaient un peu faible
mais en comparaison de celui des chasseurs italiens, pour toute la guerre,

et des americains du debut, p-36 et p 40, les armements des avions francais n etaient pas si mauvais

L'armement des chasseurs italiens a toujours été ridicule. Meme les fameux chasseurs de la série " 5 " vers 1943 n'avaient bien souvent que deux mitrailleuses, et encore pas souvent des 12,7…

L'armement des avions Français en 1939 n'était pas si mal que ça.
Les moins bien pourvus étaient les Caudron 714 avec leurs 4 mitrailleuses de 7,5 mm. Le Ms 406 avec son canon de 20 mm et ses 2 mitrailleuses de 7,5 mm était quand même un peu juste.
Le D 520 était pas si mal équipé avec son canon et ses 4 mitraillleuses. Le Bloch 152 avait 2 canons et 2 mitrailleuses ce qui n'était pas si mal à l"époque (comme le 109 E 2, dont quelques uns avaient quand même 1 canon en plus dans l'axe de l'hélice). Mais pour tous l'armement n'était pas le seul point important pour remporter la victoire…

Sur les Curtiss H-75 d'origine Américaine, il n'y avait que des mitrailleuses légères au nombre de 6.
Les Spitfire et Hurricane Anglais n'avaient que des mitrailleuses légères (le nombre compensait la faiblesse).
Pour les chasseurs Italiens au début l'armement de base était de 2 x 12,7 mm de capot, comme les Fiat CR-42, Fiat G-50, Macchi MC-200 ou les Reggiane Re 2000. Cet armement a été complété au fil des évolutions par d'autres mitrailleuses de 7,7 mm et après par des canons de 20 mm.

Les CR-42 avaient deux 7,7 mm au départ, remplacées par la suite par deux 12,7 ( avec parfois deux 12,7 en plus, soit quatre 12,7 mm ).

Pour les autres chasseurs alliés notables, on peut citer le Fokker D.XXI ( 4 mitrailleuses de 7,92 mm ) mais le Fokker G1 en avait 9 ( dont 8 dans le nez ), puissance de feu effarante pour l'époque. Le Gloster Gladiator plus ancien ( mais encore engagé par la Norvège, la Grande-Bretagne et la Belgique ) n'avait lui que deux mitrailleuses de 7,7 mm ( 4 sur le modèle Mk.II ).

pétaf a écrit

(comme le 109 E 3, dont quelques uns avaient quand même 1 canon en plus dans l'axe de l'hélice)

j'ai un doute, ca arrive. j'ai cru que ce canon d axe avait ete prevu mais jamais installe pour des soucis de vibrations importantes, tu dis que certains ont ete en unites operationnels? je ne savais pas

Concernant le 109 E, je me suis planté, c'est le E-2 et pas le E-3 ! J'ai rectifié l'erreur
J'ai quelques sources qui en parlent :
. chez Atlas, la série de livres sur les avions de la 2ème GM avec mister kit (Spécial La dernière guerre) sorti il y a pas mal d'années, celui sur le messerschmitt Bf 109 E : ils parlent des problèmes du moteur-canon et disent que les quelques dizaines d'exemplaires construits ont étés maintenus en service.
. chez Squadron Signal sur le Messerschmitt Bf-109 in action part 1, ils parlent aussi des vibrations et des problèmes moteurs engendrés et disent qu'une poignée de ces appareils a été mise en service et citent le II/JG 27 pour l' utilisation d'une petite quantité.

pétaf a écrit

L'armement des avions Français en 1939 n'était pas si mal que ça.
Les moins bien pourvus étaient les Caudron 714 avec leurs 4 mitrailleuses de 7,5 mm. Le Ms 406 avec son canon de 20 mm et ses 2 mitrailleuses de 7,5 mm était quand même un peu juste.
Le D 520 était pas si mal équipé avec son canon et ses 4 mitraillleuses. Le Bloch 152 avait 2 canons et 2 mitrailleuses ce qui n'était pas si mal à l"époque (comme le 109 E 2, dont quelques uns avaient quand même 1 canon en plus dans l'axe de l'hélice). Mais pour tous l'armement n'était pas le seul point important pour remporter la victoire…

Sur les Curtiss H-75 d'origine Américaine, il n'y avait que des mitrailleuses légères au nombre de 6.
Les Spitfire et Hurricane Anglais n'avaient que des mitrailleuses légères (le nombre compensait la faiblesse).
Pour les chasseurs Italiens au début l'armement de base était de 2 x 12,7 mm de capot, comme les Fiat CR-42, Fiat G-50, Macchi MC-200 ou les Reggiane Re 2000. Cet armement a été complété au fil des évolutions par d'autres mitrailleuses de 7,7 mm et après par des canons de 20 mm.

Le problème, c'est que les chasseurs modernes étaient trop peu nombreux. De plus , il étaient envoyer dans les "escadrilles-écoles" au lieu de remplacer les appareils par trop inférieur des escadrilles de combat (Source: Comme des lions de Dominique Lormier)

si seulement ca n avait ete que le seul probleme
.il y avait des problemes d approvisionnement des pieces detaches, avec les parcs de pieces detaches mal situes
.pas de transport aerien organise
.pas de pilotes de convoyage, donc de nombreux pilotes de groupe de chasse allant chercher les avions neufs. ils manquient pour les combats et se fatiguaient inutilement pour les convoyages
.des ecoles de chasse qui ne formaient pas assez de pilotes
.la formation des pilotes, avec peu d entrainement au tir
.des zones d operations rigides
bref, plus que les avions, c est l organisation qui aurait pu etre mieux et je suis polie, oui

Et aussi, pas mal d'avions neufs qui attendaient d'être livrés et qui restaient sur les parkings des usines, alors que les équipages allaient au combat dans leurs avions dépassés.

il n existait pas de pilotes pour faires des convoyages et les ecoles de pilotages ne fournissaient pas assez vite les pilotes
a la longue, ily aurais eu plus d avions que de pilotes et cela aussi, les politiques et les militaires de cette epoque n avaient pas anticipe.
egalement il est connue que beaucoup d avions neufs pouvaient voler, mais pas combattre, parce que la radio ou l armement n etait pas pret. sur le nombre de ces appareils, combien etaient vraiment pret a prendre l air, c est difficile a dire

Voici la liste de toutes les victoires aériennes obtenues par les chasseurs alliés, classés par type, sur les différents théâtres d'opérations :

http://warbirdsandairshows.com/aircraftvictorieswwii.htm


A noter que le Hellcat aurait certainement détrôné le Mustang s'il avait été déployé en grand nombre sur le théâtre européen…

Que signifient ETO, MTO, PTO et CBI ? J'imagine que ETO est pour European Theater of Operation, et PTO Pacific, mais le reste ?

M pour Méditerrannée ?

Ca ne doit pas être Middle-Earth.

CBI= China India Burma