Quel Groupe Aérien Embarqué idéal pour la France?

Paxwax a écrit

En effet : même si le CDG est bel et bien propulsé aujourd'hui par l'hélice Rolls Royce, je vois qu'il y a une paire d'hélice de rechange Atlantic Industrie stockée à Toulon. Ça me fait plaisir de savoir que Atlantic Industrie a corrigé ses erreurs. Par contre, le site Wikipedia anglais sur le CDG mentionne visiblement à tort que cette entreprise a fait faillite (d'où mon erreur).

Je crois que cette entreprise avait effectivement déposer le bilan, avant de voir ses activités relancées. Un incendie criminel avait de plus détruit beaucoup des documents qui concernaient ce fameux jeu d'hélices, et ce, très peu de temps après l'ouverture d'une enquête sur les déboires du CdG. D'où des soupçons de malfaçons connues, identifiées, mais superbement ignorées par la DCN.
En bref, tout autant que le constructeur, ce sont les contrôles qualités du maitre d'oeuvre qui ont montrés quelques défaillances.

MASH a écrit

ne pourrait-on pas envisager 1ou2 NH-90 pour le transport, EVASAN??? et biensur toujours le resco
[…]
Ne manquerait-il pas aussi un 'ailes-fixes' de liaison? type C-2 Greyhound conçu sur la même base que le EC-2 donc sans doute tout aussi catapultable du CdG: 22 tones de charge , autonomie 2.400Km
http://en.wikipedia.org/wiki/File:C-2A_E-2C_DN-SD-07-09196.JPEG

et je pense utilisable aussi pour transport de parachutistes (mais les experts confirmeront)

Pour les NH, la chose me parait des plus envisageable, le Foch ou le Clem' embarquait bien deux Super Frelon dans le cadre d'un Groupe Aérien complet.

Pour le C-2…par contre, je crois qu'il faut pas rêver.

Embarquer deux NH-90 devrait être tout à fait faisable. En revanche, pour les C-2 Greyhound, je pense qu'il ne faut pas se faire d'illusion car premièrement le CdG ne déborde pas de place en trop et deuxièmement, je ne sais pas si la France aurait une réelle utilité avec avoir un tel appareil comparé au prix d'entretiens et d'utilisation.

Parc aérien de l'aviation embarquée au 1er janvier 2010:

SEM: 39 dont 30 en ligne
Rafale: 16 dont 16 en ligne
Hawkeye: 3 dont 2 en ligne
Lynx: 27 dont 16 en ligne
Panther: 16 dont 9 en ligne
Dauphin PEDRO: 3 dont 2 en ligne

Les alouettes III ne sont même pas spécifiées sur le site de la Marine Nationale. Pourtant elles sont toujours en service non? Il me semble qu'il y en a sur la Jeanne en ce moment. Elles partiront à la retraite en même temps que la Jeanne?

Question bête :
Il n'était pas question que l'USN retire du service actif ses C2 ?
C'est drôle, j'était sûr d'avoir lu cela quelque part … je coyais même que celà était déja fait !!!
Mais comme vous en parlez au présent, j'ai du me tromper … ou rêver !!

Pour le reste je suis complètement sur la ligne de Flavien !
Vas-y Flavien, ces toreros tous des grandes g…les ! Banderilles ? Pffff … Petits calibres !

jojo a écrit

Il n'était pas question que l'USN retire du service actif ses C2 ?
C'est drôle, j'était sûr d'avoir lu cela quelque part … je coyais même que celà était déja fait !!!
Mais comme vous en parlez au présent, j'ai du me tromper … ou rêver !!

Non le Greyhound est toujours en service.
Tiens, une source de choix pour te rassurer. Visiblement en plus, chose que je ne savais pas (donc merci d'avoir posé ta question qui m'a poussé à cherche une source ), les C-2A greyhound sont en train de subir une prolongation de durée de vie.

The aircraft is currently undergoing a Service Life Extension Program (SLEP) to increase its operating service life from 15, 020 landings and 10, 000 flight hours to 36, 000 landings and 15, 000 flight hours. The changes being incorporated are; Structural Enhancements, aircraft Rewire, Avionics Systems improvements and a new propeller system. Additionally, as mandated by Congress and the Chief of Naval Operations, two passenger carrying safety requirements are being integrated into the C-2A. They are Traffic Alert and Collision Avoidance System and Terrain Awareness Warning System. The SLEP is necessary to make the C-2A a viable and economically maintainable platform until it is replaced.

Le C-2A Greyhound par l'US Navy

Pas que sur la Jeanne. Il y en avait au moins une sur le Courbet, quand il est allé vérifier si le chimiquier danois qui a confondu l'atoll de Clipperton avec une darse ne fuyait pas de la proue à la poupe.

Ciders a écrit

Pas que sur la Jeanne. Il y en avait au moins une sur le Courbet, quand il est allé vérifier si le chimiquier danois qui a confondu l'atoll de Clipperton avec une darse ne fuyait pas de la proue à la poupe.

C'est bien une réponse à ce topic que???

Un autre truc, personne ne semble envisager à moyen terme l'usage de drone?
à mes yeux des drones MALE type Harfang navalisé et bientôt des Drones d'attaque (avec AASM, HellFire2 voire Exocet) pourraient intégrer le groupe.

Le projet de drones sur les batiments de la Marine Nationale ne date pas d'hier.
Un article de 2006

Des tests sur le Montcalm

Séminaire de l'Ecole Militaire


Ensuite, il y a le nEUROn pourquoi pas une version naval ?

je sais Vigi, y a même un topic dessus… y a même un topic dessus… peut-être plus de projet pour des NFQ (Nato fregate Drone, j'invente le terme, je vous invite à le réutiliser) par contre

là je rebondissais sur le topic, un Groupe aero moderne devrait incluer des Aeronefs sans pilote.

Peut être même que le PA2 voire le 3 n'auront que des pilotes derrière console.

MASH a écrit

Peut être même que le PA2 voire le 3 n'auront que des pilotes derrière console.

Avant de penser au 3, il faudrait déjà penser à construire le 2, et c'est loin d'être gagné

Une partie de la mise en oeuvre sur les PA est automatisée. Sur le Rafale, la mise en place du Rafale sur le sabot de la catapulte et la 1ere phase du vol se fait par un ordinateur. Le pilote ne prend la main qu'à une altitude de 100m. Idem pour l'appontage, l'ordinateur de bord bloque la trajectoire et la vitesse.
Il ne serait pas étonnement de voir d'ici quelques années des drones type Predator voire même Global Hawk navalisés.

Que des drones, je ne pense pas, je verrais plus un schéma identique à celui prévu pour les Class Ford (CVN-78 G. Ford, CVN-79 B. M. Goldwater, CVN-80 Enterprise ??? -nom de baptême encore incertain-) qui compterons quelques UCAV.

on est donc d'accord il faudrat du Drone…

ce n'est pas mon avis pour des groupes aériens embarqués de la taille de celui de la france. seuls les USA ont des porte-avions assez gros pour se permettre d'avoir des groupes aériens comprenant des drones.

maintenant, l'emploi de drone hélico ou Tilt-Rotor (comme le V-22) est à envisager sur les frégates pour la surveillance maritime. mais bon, je suis plutôt un opposant du drone de combat complet.
maintenant, la question de la mise en service de quelques drones de combat pour la reconnaissance et la lutte SEAD en association avec des drones pilotés. mais cela ne doit pas aboutir à une nouvelle réduction du parc d'avions pilotés embarqués …

pygargue a écrit

ce n'est pas mon avis pour des groupes aériens embarqués de la taille de celui de la France. seuls les USA ont des porte-avions assez gros pour se permettre d'avoir des groupes aériens comprenant des drones.

Je ne comprends pas ta remarque concernant la taille du PA

Dans le futur, si des drones de combats se trouvent embarqués à bord de PA, se sera sans doute en lieu et place d'appareils pilotés et non pas, en supplément. Il est assez envisageable que pour l'attaque au sol par ex, soient employés des drones. Cela permettrait par exemple de revenir à des chasseurs embarqués uniquement axés "chasse" et non pas multi-rôles.
Et donc, pour cela, un PA comme le CdG peut être suffisant.

pygargue a écrit

maintenant, l'emploi de drone hélico ou Tilt-Rotor (comme le V-22) est à envisager sur les frégates pour la surveillance maritime. mais bon, je suis plutôt un opposant du drone de combat complet.

Le problème de ces appareils (tilt-rotor) c'est qu'ils massacrent le bateau… Les USA rencontrent de gros problème avec ça car les pistes des PA ne résistent pas aux exhaust des rotors directement dirigés vers la piste, et pire, la chaleur traverse la piste et attaque la structure de support.. C'est un problème qui coûte cher aux USA et qui leur fait poser énormément de questions quant au F-35 embarqué qui lui, soufflera des gaz deux ou trois fois plus chauds..
De plus, t'es sûr qu'un engin de la taille d'un V-22 Osprey peut embarqué sur la plate-forme arrière d'une frégate? J'en doute quand même.. à vérifier.

pygargue a écrit

maintenant, la question de la mise en service de quelques drones de combat pour la reconnaissance et la lutte SEAD en association avec des drones pilotés. mais cela ne doit pas aboutir à une nouvelle réduction du parc d'avions pilotés embarqués …

Il y a malheureusement des chances que si, les budgets n'étant pas (-plus-) extensibles…

Il est à souhaiter que non..

en fait, quand je parlais de drone de surveillance Tilt-Rotor pour frégate, je pense à un appareil environ 2 fois plus petit que le V-22.

pour rappel, le V-22 fait 17,5 mètres de long pour 14 mètres d'envergure (entre les deux rotors qui font 11 mètres de diamètres). le drone Eagle-Eye lui est nettement plus petit avec 5,56 mètres de long, 7,37 mètres d'envergure et des rotors de 3,05 mètres d'envergure. mon drone idéal est une machine intermédiaire entre les deux.

hors le V-22 comme le F-35 pose des problèmes pour la résistance des ponts d'envol car leurs moteurs sont surpuissants et ils sont amenés à rester assez longtemps moteur tournant sur le pont d'envol. un drone de surveillance lui logiquement n'est pas prévu pour rester en attente comme ça. avec en prime des moteurs nettement moins puissant, le problème est résolu je pense. mais je m'y connais pas assez pour l'affirmer avec certitudes.

maintenant, pour la position d'éventuels drones embarqués par rapport à la situation fin des années 90, je les vois bien dans le rôle du véritable remplaçant des Etendard IVP de reconnaissance en liaison avec les Rafale M dotés du pod reconnaissance. en prime, ils ont également un rôle éventuels à jouer dans les missions de guerre électronique (y compris le SEAD).

si je préférerais que cela ne diminue pas le parc embarqué, c'est que les PA sont nettement plus gros que leurs prédécesseurs. on envisage ainsi un parc de 32 chasseurs pour le PA-2. même si on y comprenait 8 drones de reconnaissance et d'attaque, cela laisserait 24 Rafale à embarquer.

en admettant que les PA-3 et PA-4 qui viendrait remplacer le CDG puis le PA-2 vers 2045-50 soit de taille équivalente, cela voudrait dire 2x24 chasseurs pilotés soit 48 chasseurs pilotés éventuellement nécessaires. soit très exactement le parc actuellement prévu de rafale.

source pour les Tilt-rotor : Wikipedia.org
- V-22
- Eagle-Eye