Quel Groupe Aérien Embarqué idéal pour la France?

Sharky 13 a écrit

J'ai déjà expliqué que DA, comme tout industriel, aligne ses cadences sur ce qui lui est demandé, surtout pour les programmes étatiques.

Pour les Falcon elle est justement en train d'augmenter d'ailleurs

Mauvaise langue.

Ciders a écrit

Mauvaise langue.

Le pire c'est que je rigole pas

C'est bien là le problème.

…

Est-ce que le 7X pourrait servir d'appareil intérimaire en attendant les nouveaux Rafale F3 ?

Ciders a écrit

C'est bien là le problème.

…

Comment ça ? Que veux tu dire ?

A force de faire du jet, Dassault s'écarte de son coeur de métier. 12 avions par an, quelle misère.

Ciders a écrit

A force de faire du jet, Dassault s'écarte de son coeur de métier. 12 avions par an, quelle misère.

Certes, mais sans les jets, y'aurait surement plus de Dassault non plus…

Dans ce cas, qu'ils fassent du chou biologique, s'ils veulent vraiment gagner des pépètes.

C'est ça, et on rebaptisera le forum chou-biologique.net, avec un objectif de 200 fiches de cuisines à base de choux.

Flavien a écrit

Clansman a écrit

T'as déjà entendu parler Vigi du F-8P ?

Moi? Mais j'ai rien dit !! Jamais je n'oserais!

Bon écoutes coco, moi quand j'cause Crouze, je parle du vrai, du pur, du guerrier…J'ai nommé le F-8E…
Pas de l'ersatz pondu par Dassault pour se faire une prime de Noël.

Sharky 13 a écrit

J'ai déjà expliqué que DA, comme tout industriel, aligne ses cadences sur ce qui lui est demandé, surtout pour les programmes étatiques.

Et en fonction des bonnes grâces accordés aux états-majors…l'AdA semblant plus en odeur de sainteté que la Marine…en ce moment.

Vigi a écrit

Bon écoutes coco, moi quand j'cause Crouze, je parle du vrai, du pur, du guerrier…J'ai nommé le F-8E…
Pas de l'ersatz pondu par Dassault pour se faire une prime de Noël.

Et en fonction des bonnes grâces accordés aux états-majors…

Monsieur le guerrier montre les dents, et les grosses! Monsieur le guerrier se fait les griffes sur Dassault, noble industriel national, car frustré que son petit jouet ne soit plus!

Au fait.. Je ne savais pas qu'il y avait eu "du vrai, du pur, du guerrier" Crouze. Juste de la féraille quoi…



J'avoue que la Marine n'est pas en odeur de sainteté, malheureusement…. Mais chut, j'ai rien dit !

Mais y connaît pas Vigi ce Flavien. Y va avoir un réveil pénible. J'ai voulu être diplomate à cause de vous tous, éviter qu'le sang coule mais maint'nant c'est fini ! Je vais l'travailler en férocité ! l'faire marcher à coup d'latte, à ma pogne je veux l'voir ! et j'vous promets qui demandera pardon ! et au garde-à-vous !



Bon, pour revenir au sujet un peu plus haut, il faut aussi être conscient qu'il y aura très peu de chance (aujourd'hui et dans l'avenir) d'avoir un GAN de quarante appareils…question de budget et, accessoirement de besoin (même si ce dernier point est plus du "politiquement correct" que la pure vérité).
Donc, quarante appareils en ligne pour les Flottilles, cela restera un grand maximum.

Euh..si t'as 25 Rafale M F3 en parc, tu auras du mal à en fournir 20 pour le GAe. Il faut compter les entretiens à terre et la formation des pilotes ASSP et conjointe avec l'armée de l'Air à St-Dizier dont le nombre de Rafale M détachés n'est toujours pas décidé.

La Marine c'est toujours arrangé pour effectuer ses entretiens périodiques entre deux embarquements et, à l'époque il avait deux P.A., je pense que cela doit être encore plus facile à planifier désormais.
Quant aux entrainements ASSP, il faudrait dans ce cas envisager une mission longue avec une relève sur zone…dans ce cas, il y a fort à parier que Landi garderait un ou deux Rafale, pour assurer le maintien opérationnel des pilotes.

Le plus grand souci, pour moi, serait en cas de constitution d'un tel groupe (40 appareils soit de manière régulière, soit pour un embarquement long), le potentiel des Rafale M qui fondrait comme neige au soleil.

Vigi a écrit

Mais y connaît pas Vigi ce Flavien. Y va avoir un réveil pénible. J'ai voulu être diplomate à cause de vous tous, éviter qu'le sang coule mais maint'nant c'est fini ! Je vais l'travailler en férocité ! l'faire marcher à coup d'latte, à ma pogne je veux l'voir ! et j'vous promets qui demandera pardon ! et au garde-à-vous !

Vigi a écrit

il y aura très peu de chance (aujourd'hui et dans l'avenir) d'avoir un GAN de quarante appareils…question de budget et, accessoirement de besoin (même si ce dernier point est plus du "politiquement correct" que la pure vérité).

40 appareils, c'est la capacité maximale pratique d'emport en avions de combat du CdG. Le GAé opérationnel est de, théoriquement, 30appareils disponibles.
Après, niveau de budget je suis d'accord que ça coûte très cher. Le CdG et son GAN (escorte -un SNA, deux frégates ASM, une frégate anti-aérienne, une FLF et un pétrolier ravitailleur- + GAé) coûtent à la Marine la grande majorité de son budget.

Niveau besoin je ne suis pas d'accord. Un PA reste un capital ship dans une flotte moderne car il permet de porter une force de grande puissance (environ 30 appareils de combat + hélicoptères) sur les côtes d'un pays adverse en très peu de temps, en totale autonomie (capacité de tenir environ une semaine de combat intensif sans ravitaillement, autonomie de 45jours à la mer en vivre) et en n'ayant nullement besoin de droits d'accès aux pays voisins. Le PA reste un moyen diplomatique d'une extrême puissance dont la France de pourrait se priver, d'autant plus que les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) sont tous en train de développer leur propres PA. ( Le Brésil forme des pilotes chinois sur le Sao Paulo en échange d'aide à la construction d'un PA national. La Chine travaille activement à la construction d'un PA (ou finir le PA russe Varyag ), la Russie prévoît la construction de 1 à plusieurs PA et l'Inde prévoit aussi d'en disposer (anciens russes puis national).
Dans un tel contexte de "prolifération" du nombre de PA par les grandes puissances,la France ne pourra se priver d'en avoir un voire deux pour une capacité de déploiement permanente. ( l'idéal pour un fonctionnement parfait étant de trois, pour disposer d'un PA école)

Vigi a écrit

La Marine c'est toujours arrangé pour effectuer ses entretiens périodiques entre deux embarquements et, à l'époque il avait deux P.A., je pense que cela doit être encore plus facile à planifier désormais.

Il fallait s'entendre à ce qu'un oiseau sorte ça. Pas étonnant que se soit celui-là

Oui, ils pouvaient faire ainsi car ils avaient un nombre d'appareils suffisant pour permettre un tel roulement. Avec un nombre inférieur à 40appareils, cela sera très difficile, voire impossible, même avec un seul PA à disposition… Car toutes les visites ne peuvent être faites lors des IPER du CdG qui ont lieu tous les 7ans.

Vigi a écrit

Le plus grand souci, pour moi, serait en cas de constitution d'un tel groupe (40 appareils soit de manière régulière, soit pour un embarquement long), le potentiel des Rafale M qui fondrait comme neige au soleil.

Je ne pense pas qu'il y ai de problème de ce point de vue là. Pour un GAé de 30 appareils, les 60 (maintenant 58) Rafale de la Marine pourront tenir la durée nécessaire (Et nous verront peut-être des standard F3+ ou F4, voire d'autre, visant à repousser leur longévité).

Un jeune impertinent a écrit

Il fallait s'entendre à ce qu'un oiseau sorte ça. Pas étonnant que se soit celui-là

Flavien a écrit

Oui, ils pouvaient faire ainsi car ils avaient un nombre d'appareils suffisant pour permettre un tel roulement. Avec un nombre inférieur à 40appareils, cela sera très difficile, voire impossible, même avec un seul PA à disposition… Car toutes les visites ne peuvent être faites lors des IPER du CdG qui ont lieu tous les 7ans.

Je me suis mal exprimé, je prenais en exemple la 12F lorsqu'elle avait (époque glorieuse) douze appareils en ligne et qu'elle partait en mer avec au moins huit Crouze.
Les V2 se faisaient entre chaque embarquement et, au pire en mer en cas de mission longue.

T'as l'intention de faire un embarquement de sept ans sans desserrer le Groupe à terre ?

Flavien a écrit

Je ne pense pas qu'il y ai de problème de ce point de vue là. Pour un GAé de 30 appareils, les 60 (maintenant 58) Rafale de la Marine pourront tenir la durée nécessaire (Et nous verront peut-être des standard F3+ ou F4, voire d'autre, visant à repousser leur longévité).

Perso, je pense plus au potentiel "catapulte", je présume que le Rafale est comme les autres appareils, sa cellule est prévue pour un nombre bien défini de catapultage ?…c'est dans ce sens que je crains un vieillissement accéléré des cellules.

Bon, messieurs, je sais bien que ce topic, c'est ce qu'il y a de plus sérieux..

Le Groupe aérien et tout, ça ne rigole pas…

Seulement, vous avez pensé au bateau ? A quoi ça sert d'avoir un bon CVW si votre rafiot ressemble à une coquille de noix comme le CDG ?
Non seulement il n'est pas capable d'aller aussi vite que les autres, mais en plus, il perd ses "chaussures" en chemin… Trouvez que c'est du sérieux, franchement ?
Dans 5 ans, ce sera un navire-musée, vu la somme d'argent qu'il a engloutie depuis sa mise en service…