Quel avenir pour un second porte-avion ???

Par contre pour ce qui est du transport, je te rejoinds, le besoin devient récurant, mais je crains fort que la France dans son soucis économique de réduction des dépenses ne se mette à sous-traiter aux "civils" ou aux autres armées Européennes

Tout le monde le fait déjà, et nous aussi.

Ciders a écrit

Par contre pour ce qui est du transport, je te rejoinds, le besoin devient récurant, mais je crains fort que la France dans son soucis économique de réduction des dépenses ne se mette à sous-traiter aux "civils" ou aux autres armées Européennes

Tout le monde le fait déjà, et nous aussi.

J'entendais par là: Entierement sous-traiter

Ben on en prend le chemin. Déjà pour le transport lourd.

Ciders a écrit

Ben on en prend le chemin. Déjà pour le transport lourd.

Vi!

Mais avant que Sonny nous rappelle à l'ordre on devrait continuer dans le topic approprié

vigi a écrit

C'était pas trop le fond de ma pensée, donc je vais préciser de ce pas:

Rien ne les empechaient (les Anglais) de concevoir une coque capable de prendre 30/35 noeuds et de tous laisser à la motorisation, sachant que dès le départ, les chances d'un projet commun avec la France étaient assez forte (donc un mini supérieur à 25 noeuds).

Mais ce n'est que mon avis, peut-etre que les études hydrodynamique dans ce cas sont nettement plus élevées et comme en ce moment chez les Anglais aussi on compte pas mal les sous-sous…

Pouf, pouf… en relisant un A&C (daté du premier trimestre 2007) consacré au second PA, il se trouve que le PA2 aura une vitesse de 25 noeuds et non 27 noeuds…

RogCas a écrit

Pouf, pouf… en relisant un A&C (daté du premier trimestre 2007) consacré au second PA, il se trouve que le PA2 aura une vitesse de 25 noeuds et non 27 noeuds…

Gnéééé!

Et comment qu'ils feront par vent nul (comme souvent rencontré dans l'océan Indien) si le Rafale doit avoir 27 noeuds de vent relatif pour un catapultage?!

vigi a écrit

Et comment qu'ils feront par vent nul (comme souvent rencontré dans l'océan Indien) si le Rafale doit avoir 27 noeuds de vent relatif pour un catapultage?!

Avec des catapultes de 90m au lieu des 75m du CdG… plus besoin de naviguer à 27 noeuds, 25 suffisent !

'agné !

RogCas a écrit

vigi a écrit

Et comment qu'ils feront par vent nul (comme souvent rencontré dans l'océan Indien) si le Rafale doit avoir 27 noeuds de vent relatif pour un catapultage?!

Avec des catapultes de 90m au lieu des 75m du CdG… plus besoin de naviguer à 27 noeuds, 25 suffisent !

'agné !

Ca fait juste quand même. Ca veut dire (entre autres problèmes) qu'il faudra pousser la machine au maximum de ses possibilités pour les manoeuvres aériennes, ce qui implique une usure encore accélérée… Mais on n'est plus à ça près…

Mais c'est déjà le cas de nombreux navires : en l'occurence la vitesse de 25 noeuds est limitée non pas à cause des machineries (nucléaires, à gaz ou électriques…) mais par le dessin de la coque.

Enfin, je crois…

Je veux dire : j'espère…

RogCas a écrit

Mais c'est déjà le cas de nombreux navires : en l'occurence la vitesse de 25 noeuds est limitée non pas à cause des machineries (nucléaires, à gaz ou électriques…) mais par le dessin de la coque.

Enfin, je crois…

Je veux dire : j'espère…

Oui, c'est sans doute vrai. Mais même si le dessin de la coque est le principal facteur de la limitation de vitesse du navire, il reste que pour atteindre cette vitesse, il n'y a qu'une solution : gaaazzz !

ogotaï a écrit

RogCas a écrit

Mais c'est déjà le cas de nombreux navires : en l'occurence la vitesse de 25 noeuds est limitée non pas à cause des machineries (nucléaires, à gaz ou électriques…) mais par le dessin de la coque.

Enfin, je crois…

Je veux dire : j'espère…

Oui, c'est sans doute vrai. Mais même si le dessin de la coque est le principal facteur de la limitation de vitesse du navire, il reste que pour atteindre cette vitesse, il n'y a qu'une solution : gaaazzz !

Je ne comprend pas les propos de M.RogCas.
La premiere limitation est mecanique. Si t'as le bouzin qui faut, t'avancera, quelque soit ta coque, alors que l'inverse n'est pas vrai. Tu peux avoir la meilleure coque du monde, si c'est un pedalo, tu n'iras jamais tres vite.
Apres, il y a certain qu'il intervient des dimensions de consommation, de tenue des moulins et de resistance de l'ensemble (forme de coque compris, mais aussi rapport largeur sur longueur, longueur / houle, etc…).

Enfin, n'oublions pas que ces vitesses, si elles paraissent anecdotiques pour ceux qui n'ont pas cotoyé le milieu maritime, ne sont pas choses triviales. 25 noeuds c'est deja enorme pour ces gros mamouth et ensuite, les forces de frottement sont fonction de la vitesse au carré. Passer de 1 à 5 noeuds, c'est pas la meme chose que 25 à 30.

Je me souviens que sur le rafiot ou je trainais mes guetres, c'etait deux moteurs 15noeuds, trois moteurs 17,5noeuds. Mais on n'avait pas le droit longtemps : le "chef" ne supportait pas que l'on solicite les trois en meme temps.

Une fois, on a tapé les 20.5, mais on etait en pente (fort courant).

ogotaï a écrit

RogCas a écrit

vigi a écrit

Et comment qu'ils feront par vent nul (comme souvent rencontré dans l'océan Indien) si le Rafale doit avoir 27 noeuds de vent relatif pour un catapultage?!

Avec des catapultes de 90m au lieu des 75m du CdG… plus besoin de naviguer à 27 noeuds, 25 suffisent !

'agné !

Ca fait juste quand même. Ca veut dire (entre autres problèmes) qu'il faudra pousser la machine au maximum de ses possibilités pour les manoeuvres aériennes, ce qui implique une usure encore accélérée… Mais on n'est plus à ça près…

+1 avec Ogotai

C'est quand meme un peu un coup de poker, de tabler sur la vitesse minimum de catapultage comme Vmax du PA meme avec des catapultes de 90m…
Mais on n'est plus à ça près… one more time
Bah! au pire Ils feront des catapultages avec un ravito' "nounou" dans la foulée pour compenser

Pour me faire comprendre de M. Pit le Grand Duc, je m'explique :

Passer d'une machinerie qui propulse à 25 noeuds à une autre qui permette 27 noeuds doit coûter trop cher par rapport au gain escompté. Il s'agit de faire des concessions : que cherche-t-on comme meilleur compromis entre puissance/design/coût d'exploitation/coût d'achat ? C'était l'objet de mes propos.

Ai-je été plus clair ?

On a du étudier pour le mieux, tout en se rendant compte qu'avec des catapultes de 90m, la vitesse de 27 noeuds n'était plus nécessaire. Donc, augmenter la puissance brute du "bouzin" n'est plus un sujet d'actualité, et les coûts sont ainsi moindres.

Content ?



Le CdG devait soutenir 27 noeuds avec des catapultes de 75m, j'imagine que 25 noeuds avec des catapultes de 90m doivent largement suffire.

C'est farpait.
Excuse moi pour ne pas avoir compris du premier coup.
Et je suis entierement d'accord avec toi.

Mais il y a une autre possibilité : peut etre les dirigeants ont-ils deja commandé (secretement) des JSF…

Pit a écrit

C'est farpait.
Excuse moi pour ne pas avoir compris du premier coup.
Et je suis entierement d'accord avec toi.

Mais vous m'en voyez tout à fait heureux !

Pit a écrit

Mais il y a une autre possibilité : peut etre les dirigeants ont-ils deja commandé (secretement) des JSF…

Une information supplémentaire trouvée à l'instant : en catapultage, le CdG est limité à 26 noeuds.

Voilà !