paxwax a dit le 11/02/2022 à 14:18 :
Aaaah, voilà des nouvelles dont on redemande 
! Je n'aurais pas donné l'Indonésie cliente (vu leur historique d'achat d'une part et l’influence des États-Unis dans les mers qui entourent la Chine d'autre part), heureux d'avoir perdu ce pari-là!
Pour le F-35, assez d'accord avec la contribution de Deltafan ci-dessus. Même en faisant la part des choses (l'envie de bénéficier du parapluie US motive effectivement beaucoup de pays), je reste étonné que tant de forces armées optent pour cet avion. Il est lourd et lent aérodynamiquement (un fuselage très large était nécessaire pour caser le moteur vertical pour la version ADAV), ce qui fait qu'il n'a pas énormément d'autonomie, ni de vitesse de pointe, ni de rayon de virage, ce sont quand même des caractéristiques fondamentales dans un avion de chasse… Après, j'entends qu'il possède sans doute la suite électronique la plus performante du marché et bien sûr la furtivité. Mais pour des pays comme le Danemark, la Suisse, la Belgique, Singapour, la Norvège, etc…, qui font peu d'OPEX en milieu aérien contesté et dont les frontières ne sont pas immédiatement menacées, pourquoi tant d'importance accordée à la furtivité? Pourquoi ce besoin d'un parapluie US? Je soupçonne que c'est surtout… le coût, désormais peu élevé (d'autant que les US savent offrir de juteuses concessions économiques), qui a pu motiver ces clients.
Mais qui sait, maintenant que le compteur de ventes est débloqué pour Dassault, j'ai l'espoir que les économies d'échelle vont commencer à arriver et que le Rafale verra également son prix baisser progressivement.
Pour certains pays participant à une alliance, officielle ou de fait, avec les Etats-Unis, il y a une certaine logique (communauté des communications, armements, tactiques, …), à acheter du F-35, mais il sera intéressant de voir à quel prix financier pour chacun au final. Mais c'est le choix de la Suisse qui m'a paru le plus surprenant (je voyais gagner n'importe lequel des trois autres candidats, chacun pour une raison spécifique, mais pas le F-35…), en particulier quand on lit certaines des raisons officielles du choix…
S'agissant du prix du F-35, il y a le prix d'achat, où effectivement, il est proposé moins cher que la concurrence, mais ses coûts d'exploitation restent élevés (même s'il est difficile de comparer des coûts ne correspondant pas aux mêmes critères suivant les pays). Pour la Suisse, même ces coûts d'exploitation ont été annoncés comme minimes par rapport à la concurrence mais uniquement sur la base des déclarations de Lockheed Martin (donc s'en prendre en compte les annonces de la cour des comptes américaines, notamment), que les Suisses ont indiqué être contraignantes pour LM sous peine de pénalité, contractuellement pendant 10 ans. Il sera intéressant de voir l'évolution sur ces 10 ans et peut-être encore plus dès le début de la 11ème année…
Pour le prix export du Rafale, par rapport à ses concurrents, il est le seul et unique qui a vu ses constructeurs devoir investir 25% du prix lors de son développement… Surplus qui devait être "remboursé" par les ventes export, alors qu'on ne savait même pas s'il serait exporté… Dans tous les cas, ce coût supplémentaire a été un handicap face à la concurrence. J'avais lu une estimation sur le nombre de ventes nécessaires pour effacer ce handicap, mais je ne l'ai pas marqué et je ne m'en rappelle plus…
Grade : Sergent
