Ford Class, nouveaux géants des mers, utopie ou réalité ?

Entre deux chatouillis, penses-tu que l'on pourra encore loger 40 aéronefs sur le CDG suite à réalisation des derniers travaux?

Piaf:

vigi a écrit

Euh… Raf', c'est la DCN qui à conçu le PA pas la n.u.l.s…

Je croyais que tu connaissais ce livre: "la construction navale pour les nuls…"

Rafighter a écrit

Entre deux chatouillis, penses-tu que l'on pourra encore loger 40 aéronefs sur le CDG suite à réalisation des derniers travaux?

Techniquement surement que oui…généralement un PA avec sa capacité max en aéronef est obligé d'en laisser "parké" sur le pont (si,si, meme les Classes Nimitz…eux aussi ). Donc, je dirais oui, au pire au lieu d'avoir deux trois appareils devant l'ilot, on en aura cinq ou six.

Maintenant, faisons un peu de math veux-tu ?
Rassure-toi, des opérations de calcul simple.

Bien.

Enoncé.

Soit trois Flottilles de Rafales avec 12 appareils affectés.
Soit une Flottille d'AWACS avec 2 appareils affectés + 1 en Spare à terre en cas de panne.
Soit une Flottille d'hélicoptère ASM mettant en ligne sur le PA 2 Dauphin.
Soit une Flottille d'hélicoptère(sans doute la meme que ci-dessus) mettant en ligne deux appareils en tant que "pédro" pour la sécurité des vols.
Ajoutons une variable "Opération Spéciale" avec 2 NH-90.
Nous savons par ailleurs que les trois Flottilles de Rafale ne pouront disposer que d'une dispo comprises entre 60 et 75% de leur parc de 12 appareils pour partir à bord(et non pas une fois à bord…parce que là on aura une dispo dans le meilleur des cas de 85/90% des appareils présent à bord).
Nous considererons que hormis les Rafales, les autres Flottilles auront une disponibilité suffisantes pour affecter le nombre d'appareil requis.

Question:
a) Combien le CdG aura-t-il d'appareil à bord?
a') Avec des Rafales dispo à 60%
a") Avec des Rafales dispo à 75%

donc les 40 appareils…faut pas rever hein..

vigi a écrit

donc les 40 appareils…faut pas rever hein..

Bon, bah, je vais commencer à faire cuire mes crêpes…

Rafighter a écrit

vigi a écrit

donc les 40 appareils…faut pas rever hein..

Bon, bah, je vais commencer à faire cuire mes crêpes…

Ah ouais ?
Combien de crepes ?

27 ou 32 ?


²

40 crêpes au cointreau avec une dispo de 100%!









miam miam…

vigi a écrit

Soit trois Flottilles de Rafales avec 12 appareils affectés.
Soit une Flottille d'AWACS avec 2 appareils affectés + 1 en Spare à terre en cas de panne.
Soit une Flottille d'hélicoptère ASM mettant en ligne sur le PA 2 Dauphin.
Soit une Flottille d'hélicoptère(sans doute la meme que ci-dessus) mettant en ligne deux appareils en tant que "pédro" pour la sécurité des vols.
Ajoutons une variable "Opération Spéciale" avec 2 NH-90.

De toute manière , j'avoue que je vouerais une adoration sans limites a la première personne qui logera 36 rafales sur le CDG. Je verrais plustôt un chiffre de 24 rafale , 6 hélicos et 2 Awacs.

Bien sûr si tu parles du PA2 sa capacité max était plutôt de l'ordre de 32 appareils Rafale et vu la conjoncture actuelle je le verrais difficilement voir le jour.

L'îlot des Ford class et Nimitz est plutôt situé à l'arrière, tandis que celui du CDG plus sur l'avant. Quelqu'un a une idée sur les raisons de ce type de choix ?

Cluster a écrit

L'îlot des Ford class et Nimitz est plutôt situé à l'arrière, tandis que celui du CDG plus sur l'avant. Quelqu'un a une idée sur les raisons de ce type de choix ?

Faudrais que je retrouve l'article qui en parle, mais si mes souvenirs sont bon, il y a une histoire de turbulences généré par l'ilot lors des appontages, le fait de le reculer sur le pont déplacerait ces dernières de l'axe d'appontage.

Il y a aussi une capacité aérienne accrue du fait que l'espace se trouvant devant l'ilot est plus grand (CQFD…si il est plus en arrière, forcément devant y a plus de place… ),cela permettra donc d'avoir plus d'espace pour la (re)configuration et/ou l'armement des appareils sans pour autant "empieter" sur l'espace CATOBAR.

Rafighter a écrit

Est-ce que ces 500 tonnes en sus vont jouer sur la vitesse du CDG?

non car le CDG à été équipé de nouvelle hélices, du coup il n'est pas censé perdre de vitesse

Gripen a écrit

Rafighter a écrit

Est-ce que ces 500 tonnes en sus vont jouer sur la vitesse du CDG?

non car le CDG à été équipé de nouvelle hélices, du coup il n'est pas censé perdre de vitesse

Nouvelles , nouvelles ce sont ces Hélices d'origine. Apres la rupture d'une pale au cours du voyage inaugural , on a découvert un défaut de fabrication dans les hélices et leurs rechanges ce qui éxigé l'utilisation des hélices de rechange du Clémenceau.

Celles ci ne permettaient que des pointes de vitesse a 25nds. Alors si tu pense que passer de 25 a la vitesse d'origine est un gain oui. Sinon après il faut compter l'alourdissement de l'appareil de 500T au cours de L'IPER ce qui donnera au mieux 27nds en pointe.

ah tu es sur que ce sont ses hélices d'origines ? Je croyais bien que s'en était de nouvelles nouvelles !

Au fait ce sont des hélices nouvellement construites , mais elles sont identiques a ces Hélices d'origine. Une paire a été commandée chez Rolls Roys et une autre chez Atlantic Industrie la société d'irigine qui a construit les premières Hélices maintenant absorbée par DCNS paraît il.
Je te trouverais volontiers une source plus fiable que Wiki mais de toute façon leur souce citée en bas de page sont fiables pour cette fois. cf:rapport de l'assemblée nationale..

En tout cas avec ces cellules le CDG ne pourra certainement pas dépasser les 27nds théoriques , maximum possible avec ces hélices . Et encore moins depuis qu'il s'est alourdi de ces quelques Tonnes. Et encore quand il emportera dans quelques années un parc complet de rafale M standart F-3 ça pèsera lourd dans la balance aussi. C'est garanti.

vigi a écrit

Faudrais que je retrouve l'article qui en parle, mais si mes souvenirs sont bon, il y a une histoire de turbulences généré par l'ilot lors des appontages, le fait de le reculer sur le pont déplacerait ces dernières de l'axe d'appontage.

Il y a aussi une capacité aérienne accrue du fait que l'espace se trouvant devant l'ilot est plus grand (CQFD…si il est plus en arrière, forcément devant y a plus de place… ),cela permettra donc d'avoir plus d'espace pour la (re)configuration et/ou l'armement des appareils sans pour autant "empieter" sur l'espace CATOBAR.

Je dirai alors,……………………pourquoi le CDG a son îlot plus en avant si les "Amis" disent que c'est mieux plus en arrière ?
Comme dirait Bruno Gonnet (orthographe ?) dans "Le Grand journal" de canal +, c'est une put..n de bonne question.

Cluster qui répond à vigi sur une histoire d'ilot a écrit

Je dirai alors,……………………pourquoi le CDG a son îlot plus en avant si les "Amis" disent que c'est mieux plus en arrière ?
Comme dirait Bruno Gonnet (orthographe ?) dans "Le Grand journal" de canal +, c'est une put..n de bonne question.

pour paraphraser quelqu'un…mettez une photo, vous aurez l'air moins c**

Mon avis et, simplement mon avis.

a) le CdG est nettement moins large que les Nimitz et Ford Class, donc mettre l'ilot sur l'arrière c'est empieter sur la piste d'appontage.
b) l'ascenseur latéral arrière qui dessert le hangar 2…tu le mets où ?…tout devrait transiter par deux ascenseurs situés sur le meme hangar (le n°1).

vigi a écrit

Cluster qui répond à vigi sur une histoire d'ilot a écrit

Je dirai alors,……………………pourquoi le CDG a son îlot plus en avant si les "Amis" disent que c'est mieux plus en arrière ?
Comme dirait Bruno Gonnet (orthographe ?) dans "Le Grand journal" de canal +, c'est une put..n de bonne question.

pour paraphraser quelqu'un…mettez une photo, vous aurez l'air moins c**

Mon avis et, simplement mon avis.

a) le CdG est nettement moins large que les Nimitz et Ford Class, donc mettre l'ilot sur l'arrière c'est empieter sur la piste d'appontage.
b) l'ascenseur latéral arrière qui dessert le hangar 2…tu le mets où ?…tout devrait transiter par deux ascenseurs situés sur le meme hangar (le n°1).

le mien est légèrement différent.
a) pour limiter les problèmes, on décale lègèrement l'ascenseur (latéral) arrière vers l'avant pour pouvoir mettre sans probème 5 chasseurs le long de la piste d'appontage au lieu de 3 actuellement.
b) on installe l'ilot entre les deux ascenseur (avant et arrière)
c) il nous reste l'emplacement situé devant l'ascenseur avant pour parquer des appareils.

P.S. : à l'intention des modérateurs, faudrait-il peut être déplacé toute cette discussion sur le CdG vers un autre topic plus approprié