Royal Australian Air Force

Air Force operates three versions of the F-111:

* the F-111C strike fighter
* the unique RF-111C, modified for photo-reconnaissance work
* ex-US Air Force F-111G's, which help ensure Australia maintains its strike capability until the F-111 is retired around 2010–15.


http://www.defence.gov.au/Raaf/aircraft/f111.htm

Flying Frog a écrit

Il est retiré ou pas le F-111 ?

Pas encore, il sera retiré en 2010.

Bon, à noel jvais me faire un vol sur un de ces bestiaux histoire de vous pondre un joli reportage.

Mais avant ça faut que je m'occupe des A-7 Grecs.

ALP to stick with Super Hornet buy

On voit que l'économie Australienne est en bonne état. Les SH et les C-17s, tout deux ne sont pas une nécéssité pour le pays.

[Message déplacé dans le bon sujet]

Nighthawk00 a écrit

On voit que l'économie Australienne est en bonne état. Les SH et les C-17s, tout deux ne sont pas une nécéssité pour le pays.

Et pour quelles raisons ? Peux-tu s'il te plait commenter et argumenter tes affirmations, ce serait plus agréable.

En bref, les 24 Super Hornet acquis par l'Australie servent à la fois à remplacer leurs F-111 et à attendre leurs F-35 ; ils ont la lucidité de comprendre que ce programme est en train de prendre un retard conséquent.

En ce qui concerne le C-17, l'Australie fait 7 686 850 km² ; cet appareil est parfait pour remplir des missions de transport à pleine charge (80 tonnes), sa distance franchissable étant alors ramenée à 4500 km. Cela couvre parfaitement l'étendue de ce pays, là ou les C-130 sont un peu "courts sur pattes"… et l'A-400M pas disponible pour le moment.

Pour les SH: pratiquement n'importe quel autre pays aurrait attendu le F-35 (même avec retard). Regardons la France: pendant des années les PA(N) français ont navigué sans avion de combat aérien!


Pour ce qui en est du C-17: c'est très utile certe, mais les C-17 ne sont pas nécessaire pour l'Australie. L'Australie n'envoie pas des chars dans les quatres coins du monde par exemple.

Certe, c'est du très bon matériel qu'ils ont acheter, un matériel utile mais pas vraiment nécessaire.

Nighthawk00 a écrit

Pour les SH: pratiquement n'importe quel autre pays aurrait attendu le F-35 (même avec retard).

Dans l'orientation de la politique de défense actuelle de l'Australie, il leur était inconcevable d'attendre (au minimum) 5 ans de recevoir des appareils qui n'allaient finalement être opérationnels que deux ans plus tard, soit en 2015. C'est à cette date que les premiers Hornet devraient être remplacés par les F-35. En attendant, il faut aussi bien faire la transition avec les F-111 ; franchement ce choix ne me parait pas incongru.

Nighthawk00 a écrit

Regardons la France: pendant des années les PA(N) français ont navigué sans avion de combat aérien!

C'est pas faux, mais avoue que ce fût tout de même risible. Et ne prenons pas les mauvais exemples pour des exemples à suivre.

Pour information :

[*:28nx9r1h]Retraite des Crusader : décembre 1999[/*:m:28nx9r1h]
[*:28nx9r1h]Arrivée du premier Rafale M : mai 2001 (même si l'unité est déclarée opérationnelle en juin 2004)[/*:m:28nx9r1h][/list:u:28nx9r1h]



Nighthawk00 a écrit

Pour ce qui en est du C-17: c'est très utile certe, mais les C-17 ne sont pas nécessaire pour l'Australie. L'Australie n'envoie pas des chars dans les quatres coins du monde par exemple.

Le C-17 n'est pas fait que pour emporter des chars, c'est un avion de transport particulièrement polyvalent. Et avec un pays grand comme l'Australie, il y a moyen de lui trouver du boulot vu toutes les bases éparpillées de part cette immense contrée…



Nighthawk00 a écrit

Certe, c'est du très bon matériel qu'ils ont acheter, un matériel utile mais pas vraiment nécessaire.

Du coup je me demande ce que tu considèrerai être comme l'appareil le plus apte à répondre aux besoins de l'Australie en remplacement du C-17 ?

Non, je trouve le C-17 un fantastique avion. Je voulais simplement dire que si la situation économique du pays étaient un peu moins bonne, les Australiens auraient attendu (sagement) l'arrivée du A-400M et du JSF.

Mais comme la situation du pays n'est pas si mauvaise, ils n'attendront pas le F-35.

Et en quoi l'A-400M est-il mieux taillé pour l'Australie ?

En gros ils prendront le Super Hornet et pas le F-35

Nighthawk00 a écrit

Pour les SH: pratiquement n'importe quel autre pays aurrait attendu le F-35 (même avec retard).

Vu la concurrence sur zone, c'est plutôt une bonne chose pour eux. Suffit de regarder le nombre de puissances qui s'équipent et/ou qui modernisent leur flotte de combat dans la région :
- Corée du Sud
- Malaisie
- Inde
- Pakistan
- Chine
…

les doutes australiens sur le F35

on a qu'a leur proposé le rafale

C'est surtout un moyen de faire pression pour obtenir des F-22.
Avec ça, on est sûr du résultat. Tandis qu'avec des Rafale ou des F-35…

Clansman a écrit

C'est surtout un moyen de faire pression pour obtenir des F-22.
Avec ça, on est sûr du résultat. Tandis qu'avec des Rafale ou des F-35…

Il faudra faire vite a lors , avant que le couperet tombe sur les chaines du F-22.