[Mali] Guerre contre le terrorisme

d9pouces a écrit

C'est là qu'on se rend compte que la vitesse ne compte plus tellement maintenant… (pour ce genre de conflits, bien évidemment). Je pense qu'il serait pas mal d'investir un peu dans des avions à hélices peu chers mais à grande endurance.

Un peu HS, mais je me demande depuis quelques temps si pour faire le cargo à bombes au dessus d'armées, ou pseudo armées, sans équipements AA (soit la majorités des conflits depuis 50ans) on ne pourrait pas adapter un avion de ligne ou quelque chose dans le genre ?
(un peu comme le 747CMCA…)

grosse endurance, grosse charge utile, cellule existante…

La structure d'un avion de ligne ne doit pas être super adaptée à une soute à bombe, je pense

En tout cas, je pense que l'adaptation serait plus compliquée à faire que pour avoir un avion de reco à partir d'une petite cellule.

Si l'objectif est d'avoir une plate forme endurante, ça a déjà été plus ou moins essayé avec l'Atlantique. Le résultat est mitigé, mais il a le mérite d'exister.

S'il s'agit de faire un camion à bombes, le développement serait budgetivore pour nos pôv' finances. Et pour une utilité limitée, les B-52 (qui s'approche du concept en matière de camion) n'étant pas indispensable à "l'art" de la guerre made in USA (enfin je ne les vois pas très utile au Mali par exemple).

Par contre, on peut envisager des largages sur palettes, et l'A400M pourrait être adapté à cet usage, avec en prime une capacité de navigation en TBA et une dotation d'origine en CME et CCME.
Après, quel usage (pour un développement sans doute couteux) ?
Et puis, au vu des stocks Français (et Européens en général), après 2 passages d'A400M, il faudra que l'ennemi patiente un peu avant de nous revoir, faute de munitions

Avion de ligne ou de transport.

Pour l'atlantique et le 400M : je pense qu'ils sont bien plus chère à l'heure de vol et à l’achat qu'un simple 310 ou CASA. Après le but n’étant pas d'avoir 30 tonnes de munition, mais l'équivalent ou un peu plus qu'un Rafale, et juste l'équipement pour larguer les munition sur des cibles illuminés par autre chose (du sol, d'un autre avion…), ou guidés GPS.

L’intérêt étant de rester longtemps sur zone, voler haut, pouvoir venir de loin, coûter moins chère qu'un avion de combat complet, et économiser le potentiel des chasseurs (un Rafale pour convoyer des bombe sur des barbus au fond du Mali c'est comme une charge de cuirassiers contre un groupe de mineurs grévistes ! (humour noir ON : les Dragons sont plus appropriés ! ))

Je suis bien d'accord avec toi… mais quelque part, tu décris un peu un drone MALE Cela dit, je suis persuadé qu'un avion de type Hurel Dubois revisité pourrait très bien faire l'affaire.


(j'ai récemment appris que les dragons combattaient à pied, d'ailleurs)

Toi t'as lu le dernier Guerres et Histoire ! non ?

Effectivement c'est proche d'un MALE mais avec une charge utile plus importante, plus de place en cellule ce qui laisse toutes opportunités d'évolution/adaptation et diversification des missions…

d9pouces a écrit

(j'ai récemment appris que les dragons combattaient à pied, d'ailleurs)

Parce qu'ils ne volent pas en crachant du feu?!? (Oui, j'ai lu Tolkien )

glwpatton a écrit

Toi t'as lu le dernier Guerres et Histoire ! non ?
…

Ah oui, c'est juste, moi aussi!

En fait, mon cousin qui a fait son service militaire à Besançon dans les Dragons était sur AMX-30 (en 1992). Les Dragons sont encore sur blindés de nos jours?

Je crois qu'il y a un dragon sur 10RC, mais a confirmer…

Il y a bien le 4eme régiment de Dragons à Carpignane sur Leclerc, ERC-90 et VAB
Mode [EDIT ON]
Je viens de voir que ce régiment est dissous dans la dernière LPM
Mode [EDIT OFF]

Désolé pour les HS à cause de moi, mais merci pour les renseignements sur les Dragons!

glwpatton a écrit

Effectivement c'est proche d'un MALE mais avec une charge utile plus importante, plus de place en cellule ce qui laisse toutes opportunités d'évolution/adaptation et diversification des missions…

Je me demande si c'est plus économique de modifier un appareil existant pour ce genre de mission, ou de développer un nouvel appareil adapté aux charges sous les ailes et/ou en soute. En fait, il ne manquerait pas grand-chose à l'Atlantique 2.
Et est-ce que ce genre d'appareils pilotés seraient viables par rapport aux drones MALE? (durée des missions, risques de pertes humaines, etc.)

Avec plusieurs équipages à bord et des couchettes je pense que le temps de vol peut être important. Certes il ya un risque de pertes humaines, mais le détournement/piratage est impossible et les décisions peuvent être prises sur le vif sans délais…

Le nombre de drones abattus est quand même vachement limité, actuellement… Du coup, je ne suis pas sûr que cela soit un critère particulièrement pertinent.

Très juste, alors que la capacité de décision et la dé-humanisation de l'attaque fait grand débat…

Grosse operation anti-terroriste au Mali, 11 djihadistes au tapis, un soldat francais blesse mais sans gravite.

Source: Liberation

Quand je lis une info de cette nature, je suis toujours partage. D'un cote, on ne va pas avoir honte d'abattre des hommes qui ont pris les armes contre nous et en font autant contre nos soldats a la minute ou ils en ont la possibilite (et ne parlons pas de leurs exactions contre les civils maliens). Ils savaient a quoi s'attendre.

D'un autre, 11 terroristes au tapis, c'est en gros 2-3 enfants/epouses/parents/amis de ces morts qui vont entretenir la haine de ceux qui ont tue la personne qu'ils aimaient et connaissaient. S'ils s'agit de terroristes etrangers au Mali, ca n'a pas grande incidence sur le terrain, leur famille et amis etant soit loin, soit combattant deja dans les rangs de nos ennemis. Mais s'il s'agit de locaux, c'est la que ca peut vite faire boule de neige facon Aghanistan / Irak, avec 3 nouveaux ennemis a chaque fois qu'on en tue 1.

Moi ce que je me dis, c'est que l'intervention au Mali est loin d'être achevée.

Rappelons qu'elle était censée être temporaire, or il s'agit d'une OPEX qui mobilise beaucoup d'hommes et de matériels…