Guerre en Ukraine

jericho a dit le 01/06/2023 à 21:33 :

Les drones semblent être des drones purement ukrainiens, j'ai du mal à croire à une action civile.

Il semblerait que des groupements de civil et quelques personalités (blogueur, youtubeur et autres personnes médiatisées) lèvent des fonds pour acheter des drones. On pourrait imaginer qu'ils "s'amusent" à les envoyer au-dessus de Moscou pour se faire de la pub plutôt que de les livrer à l'armée… Mais j'ai moi aussi du mal à imaginer que l'armée ukrainienne ne soit pas un peu dans le coup, au moins pour les informer par où les faire passer la ligne de front et la frontière en pleine journée.

En l'occurrence, ce ne sont pas des drones civils comme les Mavic2 mais bien des drones militaires (comme les UJ-22). Quelle que soit l'origine des fonds, ils ne peuvent pas avoir été achetés par des civils (ou alors l'autorisation leur a été accordée par le gouvernement ukrainien).

Vidéo à l'appui, le ministère de la Défense russe a annoncé que deux chars Leopard ukrainiens avaient été détruits par des missiles antichars tirés depuis des Ka-52.

Une barge avec des troupes ukrainiennes aurait également été coulée par un Ka-52.


Et pendant ce temps là, que font les troupes de renseignement russes ? 

jericho a dit le 06/06/2023 à 21:37 :

Et pour ce barrage, si on sait que les conséquences immédiates en dehors des inondations de plusieurs villes, c'est surtout priver la centrale nucléaire de Zaporijha d'approvisionnement en eaux pour le refroidissement, je vois mal les russes qui la contrôlent depuis le départ, le faire exploser.

En effet, l'arrêt de la centrale ne les avantage probablement pas et oui, ils la contrôlent depuis le début de l'invasion de l'Ukraine. Mais les deux parties peuvent y voir des avantages ou des inconvénients.

Selon les médias romands, il y aurait trois principales conséquences en dehors de l'évacuation de la population :
- À moyen terme, diminuer drastiquement l'alimentation en eau de la Crimée.
- À court terme, priver la centrale nucléaire d'eau si son niveau descend trop et qu'il n'est plus possible de la pomper.
- Dans l'immédiat, empêcher une offensive ukrainienne dans cette région (on craignait déjà au début du conflit en 2022 que les Ukrainien détruisent ce barage pour empêcher les Russes d'envahir cette région sur la rive gauche du Dniepr)…

Mis à part ça, j'essaie de relativiser cet acte, qu'il provienne des Russes ou des Ukrainien : qu'est-ce que c'est pas rapport aux 13 millions de personnes déplacées et à ces dizaines de milliers de morts, dont plus de 9000 civils hommes, femmes et enfants? 

Hier soir, sur LCI, un spécialiste des centrales nucléaires indiquait que le niveau de l'eau allait baisser de 16 mètres et que la prise d'eau de la centrale se trouvait à 12,60 mètres. Mais comme la centrale ne fonctionne actuellement qu'à une fraction de sa puissance nominale, les sources alternatives de refroidissement (c'est à dire autres que le Dniepr) devraient suffire au refroidissement dans ces conditions.

Pour le reste, l'inondation permet d'élargir la coupure d'eau, rendant plus difficile une éventuelle contre-offensive ukrainienne dans la région, et permettant à la partie russe de redéployer des effectifs plus à l'est, pour mieux faire face à cette éventuelle contre-offensive dans ces autres régions…

Il semblerait que la contre-offensive ukrainienne ait débuté avec des "combats actifs" en cours dans la région de Zaporijjia, dans le sud de l'Ukraine…

Oui, la contre-offensive est clairement entamée. Reste à savoir si elle fonctionne bien…

Que penser réellement d'un tel désastre?

Je pense que c'est encore tôt pour parler de désastre : on ne connaît pas les pertes en face (à part qu'elles sont également élevées).

Que penser réellement d'un tel désastre?

Si les chiffres sont exacts, c'est en effet énorme, mais je pense malheureusement que c'est vraisemblable dans ce genre d'opération. Les russes auraient aussi eut des chiffres impressionnants contre des troupes Ukrainiennes qui n'avaient pourtant pas des positions autant préparées.
Mais que faire ? Demander un armistice maintenant et laisser Poutine lever le drapeau russe au-dessus du palais présidentiel à Kiev, avant qu'il le fasse également à Chisinau ?    

Je pense que c'est encore tôt pour parler de désastre : on ne connaît pas les pertes en face (à part qu'elles sont également élevées).

En effet, c'est trop tôt. D'autant plus que certains pensent qu'on n'est pas encore dans "le dur" et que de nombreuses unités ukrainiennes laissées en réserve pourraient créer un nouveau front. À voir…

Michel Goya sur son blog (en se basant sur Oryx) cite des chiffres qui paraissent plus vraisemblables… Et donc des pertes près de 2 fois plus élevées chez les russes que chez les ukrainiens.
Cela étant, l'offensive ne fait que commencer.

Par contre, j’ai l’impression que c’est une arme à un coup pour les Ukrainiens, je ne suis pas sûr qu’ils aient une seconde chance.

Par contre, j’ai l’impression que c’est une arme à un coup pour les Ukrainiens, je ne suis pas sûr qu’ils aient une seconde chance.

Pas avant de longs mois, en effet. En face, si les combats durent, je ne suis pas sûr que les Russes pourront reprendre leur offensive d'invasion de l'Ukraine avant également quelques mois…

Nous verrons, pour le moment le "coup" n'est pas encore parti, je pense, ce sont les 1ers assaults. Comme le dit Jericho, on n'est pas encore dans le dur. A Kherson, l'offensive a pris de longs mois avant de déboucher.

Sur le plus long terme et sauf à voir un engagement beaucoup plus important qu'aujourd'hui de la Chine, je pense que les alliés des Ukrainiens (bon, surtout les US, clairement) ont structurellement beaucoup plus de profondeur dans leurs ressources. Puissance économique, qualité de l'industrie, technologie… Je sais que Poutine parie sur l'usure du soutien allié avec le temps, mais pas si sûr que le temps joue réellement pour lui. La Russie n'a pas les moyens de soutenir un tel conflit pendant des années. Ils sont dans l'usure accélérée de leur potentiel militaire et économique… Sans doute exactement là où les USA veulent les voir.

Sans doute exactement là où les USA veulent les voir.

Et peut-être la Chine. Après ce conflit, l'occident et la Russie seront affaiblies, c'est du pain béni pour Xi Jinping et son gouvernement.

jericho a dit le 16/06/2023 à 23:11 :

Que penser réellement d'un tel désastre?

Si les chiffres sont exacts, c'est en effet énorme, mais je pense malheureusement que c'est vraisemblable dans ce genre d'opération. Les russes auraient aussi eut des chiffres impressionnants contre des troupes Ukrainiennes qui n'avaient pourtant pas des positions autant préparées.
Mais que faire ? Demander un armistice maintenant et laisser Poutine lever le drapeau russe au-dessus du palais présidentiel à Kiev, avant qu'il le fasse également à Chisinau ? 

Mais non…Pas toi…
Cette histoire est dramatiquement sérieuse et il urge d'arriver à contraindre les deux belligérants à une paix dont l'Europe a besoin…
C'est la vraie perdante et les américains jouent à fond cette carte là. Une Ukraine presque entièrement rasée, à reconstruire en se goinfrant de toutes ses ressources tout en désignant à la vindicte mondiale "l'ogre russe" comme seul et unique fautif… Coup de maître pour d'aucuns d'autant plus que cette quasi unanimité à sauter au cou des russes prouve que cela fait longtemps que ce projet était ourdi et à exécuter… Mais il est vrai que seul mon esprit tordu le voit et personne d'autre…"Le grand Échiquier" Zbigniew Brzezinski
Les Russes deviennent ingénieux » : sur le front, les officiers ukrainiens face aux progrès de leur adversaire
L'ennemi est plus fort que nous le pensions" : la contre-offensive ukrainienne se heurte à une forte résistance de l'armée russe

Mais non…Pas toi…

Je pense surtout que la grosse erreur était de laisser la situation crasse dans le Dombass. Une solution politique avec une reconnaissance internationale aurait ôté tout argument à une invasion de l'Ukraine… ou peut-être pas, je ne sais pas, je ne sais plus : en 2014, il avait pas fallu grand-chose comme argumentation pour envahir déjà une partie de ce pays par Poutine.

Je pense aussi que cesser les combats est la grande priorité. Mais en laissant quoi à la Russie? Tout ce qu'elle a réussi à grignoter? Et après 2014 et 2022, en 2030 elle reprendra les armes pour "libérer" le reste du territoire Ukrainien? Et la Moldavie, ce sera pour quand? 
Donc, oui, un cesser le feu immédiat, mais pour moi il n'est pas question que la Russie, après toutes ces victimes et tout ce que les Ukrainiens ont perdus et perdont encore durant de longues années, puisse gagner quoi que ce soit dans ce conflit : l'invasion d'un pays, qui plus démocratique (donc contre l'avis de la majorité de ses habitants), n'a aucune excuse à mes yeux. Point.
Et qu'importe si les USA s'en sortiront très probablement mieux que l'Europe, je trouve normal et important que cette dernière fasse front et soit solidaire avec le pays agressé.