Exportations françaises : gagnées, perdues, & futures

Allez hop !

Après le topic réservé au Rafale, et pour ne pas s'épancher en son sein sur les autres types d'appareils, je propose l'ouverture de celui-ci.

Le but : parler des exportations d'appareils militaires français plus généralement.

Les exportations qui ont eu lieu (Mirage III, F1, 2000…), face à quelle concurrence ; les exportations qui pourraient voir le jour (Mirage 2000 d'occasion, A400M…), face aux appareils qui pourraient leur barrer la route.

Je ferais un topo de tout ce qui a pu se dire dans les autres topic pour lancer les débats.

Pourquoi ne pas avoir simplement modifié le non du sujet précédent ?

alkaline a écrit

Pourquoi ne pas avoir simplement modifié le non du sujet précédent ?

Le NON ? En fait, ça résume bien le topic

alkaline a écrit

Pourquoi ne pas avoir simplement modifié le non du sujet précédent ?

C'est surtout qu'il faisait 112 pages, et qu'un topic atteint d'obésité se doit de prendre sa retraite.

alkaline a écrit

Pourquoi ne pas avoir simplement modifié le non du sujet précédent ?

Parce qu'ici on ne parlera pas seulement du Rafale…

d9pouces a écrit

Le NON ? En fait, ça résume bien le topic

Ici on parlera tant des exportations réussies (la famille des Mirage) que celles qui ont connu l'échec. Mais surtout, c'est de débattre sur les raisons de ces succès ou de ces échecs.

d9pouces a écrit

alkaline a écrit

Pourquoi ne pas avoir simplement modifié le non du sujet précédent ?

Le NON ? En fait, ça résume bien le topic

Oups le joli lapsus

Dans ce cas-là, et pour bien commencer; qu'est-ce qui fait qu'on a perdu ce qu'on a appelé à l'époque "le contrat du siècle" contre le F-16?

A vue de nez, je dirais que c'est parce que le Mirage F1, même remotorisé par un M-53, était de conception ancienne.

En effet, contrairement au F-16, il n'a ni commandes électriques, ni une verrière avec un excellent champ de vision : quand tu penses que son pare-brise a des montants…

Tout ceci n'exclut pas d'autres raisons, bien entendu.

Juste pour le fun. Pour DA, c'est paradoxalement un contrat perdu qui a tout de même rapporté un peu d'oseille. Les F16 de ce marché ont été en grande partie été assemblés par la SABCA, filiale à 50% DA.

Plus sérieusement, en 1975 le F16 avait une génération d'avance sur le F1, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui face au Rafale. Le F16 est de la génération du M2000 contre qui on peu encore comprendre qu'il sorte vainqueur sur certains marchés. Contre le Rafale les motivations de ceux qui font le choix du F16, du F18 ou du F15, ne sont forcément pas d'ordre technique.

Totor Le Blero a écrit

Dans ce cas-là, et pour bien commencer; qu'est-ce qui fait qu'on a perdu ce qu'on a appelé à l'époque "le contrat du siècle" contre le F-16?

En fait, le F-1 et le F-16 ne "boxaient" pas dans la même catégorie. Il faut dire qu'à l'époque du "contrat du siècle", un avion de chasse ayant une excellente manoeuvrabilité avait une bonne chance de remporter la palme, et c'était bien le cas du Falcon première version. C'était un vrai "pur-sang" du combat aérien.
Il ne faut pas oublier que la menace soviétique n'avait pas disparu à ce moment-là, et était même assez "présente" durant une certaine époque. Les forces de l'OTAN étaient numériquement inférieures, il fallait donc compter sur la qualité, à défaut de pouvoir miser sur la quantité.
En cas de conflit ouvert en Europe, les forces de l'OTAN se battraient à 1 contre 4, voire 5-6 adversaires à étoile rouge. Et si les chasseurs de l'OTAN étaient incapables de surclasser les Migs en combat tournoyant, l'issue réservée serait plus que prévisible. On perd la domination du ciel, on perd la guerre. Les Américains y croient dur comme fer…
Le F-1, lui, dès l'origine, possèdait une capacité air-sol et donc un peu plus polyvalente que le F-16 du début. Un peu comme ce qu'on demande aux avions de combat d'aujourd'hui : sachant faire un peu de tout…
Ses concepteurs avaient donc moins misé sur un chasseur de supériorité aérienne avec une maniabilité démentielle (pour l'époque). Et je pense que ça a joué en sa défaveur au moment de la compétition…
A côté de ça, il y avait bien entendu des propositions alléchantes telles que fabrication sous licence, pressions commerciales ou politiques "voilées". Mais bon, on en a déjà beaucoup parlé, il est donc inutile que je m'attarde dessus…

n'empêche que même si le F1 à perdu le Marché du Siecle , cela ne l'a pas empêcher de faire une bonne petite carrière à l'export ! On peut donc peut être continuer à espérer pour le Rafale .

Ce n'est pas un avion mais c'est une exportation gagnée quand même

L'Inde pourrait commander 197 AS-550 Fennec à Eurocopter, dont 137 fabriqués sur place.

Je me demande si bientôt on pourra parler encore d'exportations françaises ds le domaine maritime
Déjà depuis le rachat d'Aker Yards cela ne devenait que Européen mais là:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105849



"STX s'assurait ainsi une minorité de blocage et donc le contrôle d'Aker Yards, sans avoir à dévoiler sur la place publique son projet d'acquisition. En restant sous la barre des 40% du capital, il n'avait en effet pas besoin de lancer une OPA. Reste la question de savoir comment un groupe étranger a pu, en une nuit, réussir une telle manoeuvre sans avoir à en référer aux Etats concernés et à l'Europe. La réponse tiendrait dans la création d'une société basée en Europe. Baptisée Rambera AS, c'est cette structure, installée en Norvège, qui a mené l'opération d'achat. Sitôt le raid réussi, STX Shipbuilding a annoncé un changement de nom, Rambera devenant STX Norway, filiale à 100% de STX Group. "
source: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105855

J'adore ce genre de règles à deux balles qui montre à l'évidence leur efficacité.
ça devient un problème pour le futur PA.

Exact, car comment imaginer faire constuire un navire aussi crucial qu'on porte-avions par une entreprise filiale d'une groupe étranger?
Le problème est que vu sa taille, le PA2 dans son design actuel ne peut être construit ailleurs qu'a St-Nazaire, le bassin de Brest ( ou ont été construits les Clémenceau et Charles de Gaulle, le Foch ayant été armé à Brest mais construit à St-Nazaire ) étant trop petit pour lui…

Du reste à l'exportation, le problème se pose également pour les BPC, dont les ex Chantiers de l'Atlantique possèdent une partie des brevets? Or la Corée du Sud, qui construit actuellement une série de petits portes-aéronefs, est concurrent à l'exportation du BPC français…

Il n'y a que la coque qui sera produite à St Nazaire. Tout ce qui est "sensible" sera installé par la DCN à Brest.
Rien de stratégique dans une coque.