Conflit en Irak et en Syrie

d9pouces a écrit

Mais ils n'ont jamais été un pays aussi structuré que l'Irak. Les Irakiens peuvent très bien s'en sortir relativement rapidement tous seuls (cf la Révolution Française : en quelques années un pouvoir nouveau parfaitement structuré était en place, alors qu'on repartait de bien bas…)

J'aimerais vivement y croire.



Il y a une chance que ça puisse se produire, potentiellement l'Irak est un pays très riche, aussi j'ai espoir qu'ils finissent par s'en sortir, mais ça sera très long je pense.

Ce qui m'inquiète, ce sont leur shiisme entre chiites et sunnites ; ce qui représente un gros risque de guerre civile à moyen-terme.

Qu'allaient-ils faire dans cette galère les américains ?

Mon avis est qu'il y aura une guerre civile, qui va faire un certain nombre de morts, mais que le pays de redressera beaucoup plus rapidement que l'Afghanistan.

Pour les Américains, ils vont là où il y a du pétrole… Leur priorité, ce sont leur propre pays, et quelque part c'est normal…

Afghanistan, Irak : le terrible héritage de M. Bush



Effroyable.

Vraiment.

+++

C'est quand même un peu facile de tirer sur Bush. Il n'a été que l'exécutant de toute une école de pensée états-unienne. Il était d'ailleurs bien incapable de penser par lui-même.

ciders a écrit

C'est quand même un peu facile de tirer sur Bush. Il n'a été que l'exécutant de toute une école de pensée états-unienne. Il était d'ailleurs bien incapable de penser par lui-même.

Je ne suis pas d'accord, GW Bush est un personnage énergique, et bien plus intelligent que le type dépeint par les médias européens.

Ignorant, il l'était en 2000, comme beaucoup d'américains. Mais il était à la fois réducteur et fallacieux de le décrire comme un parfait idiot.

Un ultra-conservateur, oui sans nul doute. Un Evangélique notoire et affirmé, aussi.

Mais pas un idiot.

M. François Bujon de l'Estang , ambassadeur français aux USA de 1995 à 2002, connait très bien GW Bush, et ce avant même que ce dernier soit président des US.

M. Bujon de l'Estang indiquait que Bush était doué d'une intelligence vive, et qu'il était particulièrement sur toutes les questions énergétiques.


Bush avait notamment bluffé M. Bujon de l'Estang en 2000 lors de la fameuse rencontre avec Chirac et Bush nouvellement élu (sélectionné plutôt), en récitant scrupuleusement tous les chiffres afférents à la politique française de produire un maximum d'électricité avec des centrales nucléaires.


Et en 2006, Bush durant son 2ème mandat, lors d'un discours sur l'énergie et les politiques énergétiques à adopter à l'avenir ; fit un éloge notable du modèle français (les centrales nucléaires toujours…).


Pour conclure, je te renvoie Cidou à cet article (en anglais). Ca devrait t'intéresser.

Ben l´énergie, c´est un peu son boulot au Georgie. Donc connaître des infos sur le plus gros fournisseur d´électricité en Europe, cela fait partie des choses pouvant lui être utiles. Et puis les réciter devant un ambassadeur… Enfin bref. Il n´a pas fait preuve d´intelligence vive quand le bretzel a failli le tuer.
Je taquine mais je ne suis pas un fervent supporter de ce gars. Sur ce, on revient au débat.

Pilou a écrit

Ben l´énergie, c´est un peu son boulot au Georgie. Donc connaître des infos sur le plus gros fournisseur d´électricité en Europe, cela fait partie des choses pouvant lui être utiles. Et puis les réciter devant un ambassadeur… Enfin bref. Il n´a pas fait preuve d´intelligence vive quand le bretzel a failli le tuer.

Oui, enfin c'était un exemple.

Ce que je voulais dire, c'est qu'aussi déplaisant, extrémiste, et déséquilibré qu'il peut être ; il est réducteur et même faux je pense de le classer débile.

Asocial surement.

Voir l'article que j'ai mis en lien quant aux déséquilibres du personnage

Pilou a écrit

Je taquine mais je ne suis pas un fervent supporter de ce gars.

Confidence pour confidence, moi non plus : je n'aurais pas voté pour lui, ni en 2000 ni en 2004.

Mais il s'agit d'un homme qui a été 8 ans Président des USA, et qui a profondémment changé la face du monde.

Pilou a écrit

Sur ce, on revient au débat.

Débat qui n'existe que par les décisions passées de cet homme et de son administration.



___________________________________________________________


Obama "laisse l'Irak aux loups", selon Tarek Aziz


Une troublante hausse des cancers à Falloujah


Irak: Obama veut sortir de l'impasse


Toujours aussi réjouissantes les news locales …


+++

salut , j'ai trouvé ça , l'Irak est en train de prendre livraison de 11 chars abrams de l'armée américaine :

http://www.lepoint.fr/monde/l-irak-prend-livraison-de-onze-chars-de-l-armee-americaine-07-08-2010-1223008_24.php


la fin de la mission de combat des troupes américaine en irak est toute proche …

Parce que malheureusement, les infos se suivent et se ressemblent, encore….

-Quatre policiers irakiens tués dans deux fusillades à Bagdad


-Une cinquantaine de morts dans une série d'attentats en Irak

Il n´a pas fait preuve d´intelligence vive quand le bretzel a failli le tuer.
Je taquine mais je ne suis pas un fervent supporter de ce gars.

Je sais pas si G.W. Bush est vraiment débile. Après tout, il a su faire preuve d'auto-dérision, dans le cas du Bretzel d'une part ("ma mère m'avait bien dit qu'il fallait mâcher") à "l'attentat" à la chaussure ("hum, c'est une pointure 44"). L'auto-dérision dénote un minimum d'intelligence. Je ne reviens par sur les "bushisms", dont on peut se demander si certains n'ont pas été purement et simplement inventés.

En revanche, c'est probablement l'image que l'Histoire retiendra de lui, ou en tout cas celle d'un des pires présidents de l'histoire des Etats-Unis. Il s'est en tout cas bel et bien entouré de conseillers parmi les plus conservateurs, voire les plus "faucons" de son époque. Ce qui nous ramène en plein sur le sujet des guerres en Irak et en Afghanistan, dont l'une n'était absolument pas nécessaire et l'autre aux objectifs trop mal définis et trop mal remplis.

En ce qui concerne W. ; je réitère ma position développée ci-dessus .

Pour le sujet de fond :

L'Irak a peur du vide laissé par les troupes américaines


Guerre en Irak – Les États-Unis se retirent


les troupes de combat américaines ont quitté l'Irak


En Irak, les USA réduisent les troupes, engagent plus de vigiles

Ce que l'on peut appler pudiquement, "le Grand saut vers l'inconnu" …

Al-Qaïda reprend du poil de la bête en Irak
et profite au passage de l'absence de gouvernement depuis 6 mois. Je crains le pire lors du départ des troupes américaines…

bien sûr que ça recommencera quand les américains partiront vraiment

d9pouces a écrit

Al-Qaïda reprend du poil de la bête en Irak
et profite au passage de l'absence de gouvernement depuis 6 mois. Je crains le pire lors du départ des troupes américaines…

C'est sans doute le plus gros ratage de ce désastreux conflit :

Alors que l'Irak de Saddam était tout à fait imperméable à Al-Qaïda; l'Irak post-Saddam est un véritable sanctuaire pour terroristes de tous poils, et notamment ceux affiliés à Al-Qaïda.

J'attends avec impatience la bibliothèque présidentielle de GW Bush à Dallas, qui ne manquera pas de présenter ce conflit comme un grand pas vers "la démocratisation du Moyen-Orient", et la "libération de l'Irak".

Sans nul doute un grand succès…

+1 Nico!!!
Je fais exactement les mêmes constatations que toi.

J'ajouterais que l'Irak de Saddam Hussein n'était peut-être pas le pays des libertés politiques (ce n'était pas le seul), mais au moins les gens pouvaient se promener tranquillement dans les rues. Hussein n'a jamais agressé aucun pays occidental. Et il servait de contrepoids essentiel pour neutraliser l'Iran.

10 ans et une guerre plus tard, le pays n'a que très peu progressé au point de vue démocratie, et son gouvernement menace de toute façon de sombrer à tout moment. En revanche, c'est devenu une véritable poudrière abritant des groupes terroristes de tout poil qui eux nous attaquent bel et bien. Il n'y a jamais eu moyen de discuter avec eux, et nos interlocuteurs irakiens n'ont que peu de pouvoirs dans une vaste partie du pays. Pour couronner le tout, cette guerre unilatérale vue (avec justesse) comme arbitraire nous a rendu détestables aux yeux d'une large majorité des populations du moyen-orient.

C'est peut-être la plus grave défaite subie par les occidentaux depuis le Vietnam.

Un grand succès, en effet! Merci Georges.

Il y a quand même des fois où je suis fier de la position adoptée par la France, même si nos chers alliés d'outre-atlantique nous ont tranquillement fait taire.