Conflit en Irak et en Syrie

Il y a un article un peu sur le sujet dans Courrier International.
Le sujet parle essentiellement des assassinats officiels, d'abord les problèmes moraux et légaux posés : la cible n'a pas droit à un procès et ils interviennent dans un pays étranger sans demander la permission, puis le côté résultat : plus on traque un groupe terroriste, plus il prend de l'ampleur.

La vie politique a l'air d'avoir du mal à démarrer
Même sans les attentats, la mise en place d'une vie politique stable et efficace n'a pas l'air d'être gagnée… :/

Nous sommes au Moyen-Orient. Le concept même de "vie politique stable et efficace" est étranger à la culture politique locale. Et ça fait des siècles que ça dure.

Sauf si quelqu'un d'assez fort et/ou respecté s'impose. Là, deux voies s'ouvrent : soit le dictateur, soit le monarque. Dans les deux cas, il faut savoir cogner du poing sur la table et avoir des liens forts avec l'armée. Ce qui ne va pas dans le sens d'une vie politique stable.

La démocratie a mis plus de cent ans à s'imposer en France! 100 ans entrecoupés de révolutions, d'un Empire, de retours de la monarchie, de guerres civiles ou étrangères, de ploutocraties à suffrage censitaire, de massacres vains et de procès truqués sous la terreur, d'éliminations arbitraires, et je vais m'arrêter là car on pourrait y passer la journée! Encore la démocratie, au terme de ces 100 ans, était-elle très imparfaite par rapport aux standards modernes qu'on veut établir en Irak. Pourtant, la France était un pays bien plus puissant, bien plus influent, que ne l'est l'Irak aujourd'hui. C'était l'un des deux pays qui régnaient sur des continents entiers.

Les USA n'ont pas fait mieux, avec pas moins de 4 guerres entre leur indépendance de 1776 et la fin de la guerre de sécession en 1865. Et je ne compte pas les guerres indiennes dans ce total! Ils avaient pourtant l'avantage de ne jamais avoir eu de rois, donc pas de familles régnantes et autres privilégiés puissants qui voudraient récupérer leur droits comme en France.

Comment espérer faire naitre la démocratie irakienne en 10 ans, ou même en 50? Comment espérer qu'une puissance étrangère s'ingérant en Irak par la guerre réussira, en seulement quelques années, à établir un système stable? J'espère déjà que c'est possible à plus long terme. Comment croire que du jour au lendemain, des institutions peuvent sécuriser un équilibre entre les pouvoirs là où même en France, on a bien du mal à empêcher les abus de pouvoirs?

De tels objectifs me paraissaient déjà totalement utopiques au moment du déclenchement de cette guerre, ça n'a pas changé. Et ça ne vaut pas que pour l'Irak! Car encore l'Irak est-elle un pays relativement éduqué, où les universités ont la capacité de former des élites intellectuelles, et qui a une certaine tradition industrielle, commerciale et culturelle. Ce n'est pas le cas d'un certain autre pays où nos armées tentent la même chose, suivez mon regard.

Je pense que si l'Irak doit former un pays stable et démocratique, il ne faut pas espérer ce résultat avant encore au moins 40 ans, en supposant que rien ne vienne tout ruiner d'ici là. Patience! Un peuple, une culture, ne change pas avec tant de facilité.

ciders a écrit

Nous sommes au Moyen-Orient. Le concept même de "vie politique stable et efficace" est étranger à la culture politique locale.

Sauf si quelqu'un d'assez fort et/ou respecté s'impose. Là, deux voies s'ouvrent : soit le dictateur, soit le monarque. Dans les deux cas, il faut savoir cogner du poing sur la table et avoir des liens forts avec l'armée. Ce qui ne va pas dans le sens d'une vie politique stable.

C'est loin d'être une spécificité seulement du Moyen-Orient! Le sud-est asiatique, l'Amérique du sud et centrale, sans même parler de l'Afrique sont hélas là pour nous le rappeler.

De lève toi et combat (stand up and fight) à trop gros pour le faire (to fat to fight)

toute l'histoire

Irak: sitôt libérés par les É-U, sitôt recrutés par Al-Qaeda

Toujours aussi désespérant l'actualité venant de Mésopotamie…

++

4 attentats, 12 morts
Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler de l'Irak, et voilà que cela revient sur le devant de la scène
Et manifestement, la situation politique n'a pas l'air de s'améliorer réellement…

Un Parlement mais pas de gouvernement en Irak

Les «bons offices» de l'Iran compliquent le jeu irakien

Bref, tout va toujours aussi mal en résumé…

… ce qui n'empêche pas le Premier Ministre David Cameron de considérer que Le nouvel Irak [est] une "pierre angulaire" pour la stabilité dans le Golfe .

Crédibilité : Moyenne …

Voyons voir. L'Irak a menacé d'envahir le Koweït en 1961, la Grande-Bretagne les a arrêté. L'Irak a envahi le Koweït en 1991, la Grande-Bretagne a fait partie de la coalition qui visait à les faire déguerpir. Rendez-vous en 2021 pour voir si la stabilité a eu lieu ?

Quelques news en vrac :

Le Sénat US confirme la nomination de David PETRAEUS à la tête des forces alliées en Afghanisan


Une explosion fait trois morts et 13 blessés en Irak

Attentat survenu dans le nord du pays, réputé sur…


La CIA emploie les mercenaires de Blackwater : le grand retour de Blackwater en Irak


Irak/attaques : 8 personnes tuées


Ainsi que les lecteurs pourront le constater, la situation demeure précaire et très incertaine en Mésopotamie.

+++

N²

Le nord oui. Mais en ce moment, les Iraniens et les Turcs semblent avoir décidé de nettoyer les mouvements kurdes. Et le nord, c'est kurde.

Ce pourrait bien être une action commandée.

Heureusement, Blackwater vient à point nommé pour nous débarrasser des méchants kurdes qui menacent la stabilité en Irak. Ah pardon, c'est pas ce qu'il fallait lire ? Autant pour moi.

D'ailleurs, on ne parle plus de Blackwater. L'entreprise a changé de nom.

ciders a écrit

D'ailleurs, on ne parle plus de Blackwater. L'entreprise a changé de nom.

En effet, Blackwater se dénomme à présent Xe (prononcez "Zi" ).

Eric Prince (CEO et fondateur de l'entreprise) est un petit génie .

+++

Vraiment petit, alors.