Conflit en Afghanistan.

Bon et bien celà faisait longtemps ( tout est relatif ) on en avait presque oublié, mais le printemps arrive en Afghanistan, et comme tout les ans les taliban recommence de plus belle leurs attaques, et malheureusement quatre soldats Français serait mort en Kapisa…

Les drones ont encore frappé ! 

jeliot a écrit

Bon et bien celà faisait longtemps ( tout est relatif ) on en avait presque oublié, mais le printemps arrive en Afghanistan, et comme tout les ans les taliban recommence de plus belle leurs attaques, et malheureusement quatre soldats Français serait mort en Kapisa…

Je lis ici et là que la décision de François Hollande de retirer dès que possible les soldats français transformerait ces derniers en cibles…

… et qu'ils ne seraient ni assez équipés, ni assez soutenus.

Qu'en pensez-vous ?

Concernant le manque d'équipement, il convient de noter pour l'anecdote que les soldats US ont eu le même problème à compter de l'invasion de l'Irak en mars 2003 :

Seuls 13% des humvees étaient blindés à l'époque, bon nombre de combinaisons NBC défectueuses (heureusement qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive, chimiques notamment), et seule une partie des GIs étaient dotés de gilets pare-balles Interceptor, capables de stopper des balles de Kalachnikov AK47.

Un gilet pare-balles Interceptor coûte 1500 dollars l'unité, des soldats sont morts faute d'avoir été équipés en temps voulu. Le Pentagone a fini par accorder une rallonge budgétaire pour acheter suffisamment de ces gilets, évitant aux familles de soldats US ou aux soldats eux-mêmes d'avoir à cotiser pour s'en acheter eux-mêmes.

Bref, il n'y a pas eu que la France dans ce cas de figure, mais aussi la première armée du monde.


Sur le fond, je vais jouer cartes sur table :

A partir du moment où les américains comptent quitter l'Afghanistan en 2014, et que des retraits graduels ont lieu d'ores et déjà aujourd'hui, la décision de François Hollande ne me choque pas plus que cela.

A noter que Nicolas Sarkozy avait dit début 2007 qu'on "avait pas à rester indéfiniment là-bas", ce qui était une très bonne position.

Il est bien dommage qu'il ait changé d'avis pour faire plaisir aux américains et à GW Bush. Avis perso.

Lors de l'attaque dans la vallée d'Uzbeen, la décision d'un retrait n'avait pas été actée, aussi je pense que nos soldats ne sont pas davantage des cibles qu'ils l'étaient à l'époque.

d9pouces a écrit

Les drones ont encore frappé !

La politique des drones a le mérite d'éviter les pertes de GIs, très mal vécues aux US compte tenu du niveau de pertes (des morts, et surtout des blessés - très nombreux).

Mais politiquement, curieusement une polémique est en train de naître aux US !

Barack Obama et la guerre des drones


Comment Obama a appris à tuer avec ses drones

Pour ma part, je suis favorable à ce type de missions.

Je crois que tant l'aventure irakienne que l'échec patent en Afghanistan, suffisent pour démontrer
qu'une invasion de troupes ne donnent que des résultats, très, très limités…

Par rapport à Sarkozy, l'échéance du retrait n'est avancée que de 6 mois en pratique. C'est surtout la logistique qui pose problème.

dès que possible les soldats français transformerait ces derniers en cibles…

… et qu'ils ne seraient ni assez équipés, ni assez soutenus.

C'est déjà le cas de toute façon…

Une armée qui se replie est toujours une cible de choix.

Le rapatriement du matériel ne s'impprovise pas, les moyens logistiques employés pour le déployement devront l'être pour le retrait, c'est logique, l'Afghanistan n'a pas conquis de façade maritime depuis notre arrivée sur place. Si nous n'avons pas les moyens d'affréter les Antonov, on pétarde tout sur place et on ramène le personnel, mais surtout on arrête de chialer sur le coût de l'opération comme si on découvrait subitement que tout a un prix.

l'Afghanistan n'a pas conquis de façade maritime depuis notre arrivée sur place.

la pakistan, par mesure de rétorsion envers les américains, bloque leur frontière ou propose 2000 euros par blindé! (5000 euros il y a encore quelque mois).

il est envisagé un pont aérien vers la base aérienne situé aux émirats ou bien une option ferroviaire via moscou et la baltique, si les relations s'améliorent un peu.

un chiffre, il y a pas loin de 1500 conteneurs à renvoyer à bon port.

Une armée qui se replie est toujours une cible de choix.

surtout que les alliés n'apprécient pas ce départ précipité et ne faciliterons pas forcement par leur moyen sur place.

surtout que les alliés n'apprécient pas ce départ précipité et ne faciliterons pas forcement par leur moyen sur place.

Ouais ben dramatise pas. Les alliés s'attendaient depuis longtemps à un retrait, et eux-même songent à se retirer. Je ne suis pas sûr qu'ils aient les moyens logistiques nécessaires dans l'immédiat de toute façon. Je le redis une fois de plus, mais en ce qui nous concerne, le changement de gouvernement n'a influé que sur quelques mois. C'est toujours ça de pris, tu me diras…

Où l'on découvre que, quand on va quelque part, il faut en revenir un jour ……….
Pour plagier un soldat suisse de Napoléon (en parlant de la Russie) : "un grand pays où il est facile d'entrer, mais difficile d'en sortir"

Déjà qu'on s'est fait complétement couillonner sur les buts de guerre…

Bah de toute façon, le but est maintenant de perdre le moins de billes possibles, je crois que plus personne ne se demande encore si on peut gagner ou perdre…

Sharky 125 a écrit

Si nous n'avons pas les moyens d'affréter les Antonov, on pétarde tout sur place et on ramène le personnel (…)

Bah, on louera des An-124, une fois de plus et dès qu'il y en aura de disponible

Même les américains en louent à l'occas', alors quelques embouteillages sont à prévoir comme les forces US sont sur le départ également…

little boy a écrit

il est envisagé un pont aérien vers la base aérienne situé aux émirats

C'était effectivement cette option qui tenait la corde encore dernièrement.

Clansman a écrit

Ouais ben dramatise pas. Les alliés s'attendaient depuis longtemps à un retrait, et eux-même songent à se retirer.

Les américains eux-mêmes sont en train de se retirer graduellement…

JFF a écrit

Pour plagier un soldat suisse de Napoléon (en parlant de la Russie) : "un grand pays où il est facile d'entrer, mais difficile d'en sortir"

Tu m'étonnes

d9pouces a écrit

Bah de toute façon, le but est maintenant de perdre le moins de billes possibles, je crois que plus personne ne se demande encore si on peut gagner ou perdre…

C'est vraiment un échec complet …

Quand on pense que les Taliban reprendront sans doute le contrôle du pays après le départ des troupes de la coalition, on a pas fini de se lamenter

Moins de 3.000 soldats français encore en Afghanistan fin août

Le nombre de militaires français déployés en Afghanistan aura été ramené à 2.950 fin août, pour atteindre le seuil fixé de 1.400 fin décembre 2012, a indiqué jeudi l'état-major des armées.

(…)

Les forces françaises en Afghanistan comptaient environ 4.000 soldats et gendarmes mi-2011, avant le retrait des premiers éléments.

Le calendrier arrêté par le président François Hollande prévoit le désengagement d'environ 2.000 hommes des "forces combattantes" d'ici fin 2012, soit deux ans avant le retrait prévu du reste de la force de l'Otan.

(…)

Le désengagement du matériel se poursuit parallèlement au retrait des troupes et a donné lieu à 78 vols d'avions gros porteurs depuis début 2012. 250 véhicules et autres matériels roulants et 200 conteneurs ont déjà été retirés d'Afghanistan, selon les chiffres de l'état-major.

Le retrait du matériel se fait essentiellement par voie mixte, aérienne jusqu'à Abu Dhabi (Emirats arabes unis), puis maritime jusqu'en France. Deux autres voies sont possibles, par le nord, à travers la Russie, et par le sud, jusqu'au port de Karachi, au Pakistan, mais font toujours l'objet de discussions.

L'essentiel du matériel est dans un premier temps regroupé sur la base de la force multinationale de Warehouse à Kaboul, la capacité d'emport des gros porteurs étant nettement réduite en été en raison des températures élevées.

Les trois avions de combat Mirage 2000 stationnés à Kandahar (sud) dont disposait encore l'armée française en Afghanistan sont également rentrés en France au cours de la semaine écoulée.

Plusieurs autres pays de la force multinationale (Isaf), qui compte environ 130.000 hommes, ont également entamé leur retrait, notamment les Etats-Unis qui doivent désengager 23.000 militaires d'Afghanistan durant l'été.

_______________________________________________________________________________________


Juste pour illustrer l'ambiance locale, attention aux âmes sensibles :

Afghanistan : Les talibans nient l'exécution filmée de Najiba, 22 ans


Afghanistan: les talibans ne peuvent gagner la guerre, affirme un de leur chefs

Alors qu'en Irak ça chauffe dur, pendant ce temps là en Afghanistan, l'armée française se retire de plus en plus, et notamment d'une des contrées les plus dangereuses du pays, la province de Surobi :

L'armée française quitte Surobi, étape importante de son retrait d'Afghanistan

L'armée française a officiellement quitté mardi le district de Surobi, près de Kaboul, une étape importante sur la voie du retrait total de ses troupes d'Afghanistan prévu pour la fin 2013.

Surobi, dont le contrôle avait officiellement été transféré aux forces afghanes le 12 avril dernier, était l'un des trois points de déploiement principaux des quelque 3.000 soldats Français encore présents dans le pays avec la province voisine de Kapisa (nord-est) et Kaboul.

Les derniers 250 soldats français déployés dans le district de Surobi ont quitté mardi la base de Tora, où était installé le commandement français depuis le déploiement des troupes tricolores dans la zone en 2008.

Leur départ a été précédé en début de matinée d'une brève cérémonie de baisser du drapeau français et de montée du drapeau afghan, à laquelle assistaient une trentaine de soldats français et autant de soldats afghans. (…)

Le Pakistan propose de nouveau d'utiliser sa voirie comme chemin de retrait, mais Paris semble préférer l'option aérienne jusqu'aux Emirats Arabes Unis, puis la voie maritime ensuite.

Pour des raisons de sécurité évidentes…

Afghanistan: par où sortir?

Et allez vlan, un petit carnage "fratricide" …

Afghanistan: un nouveau "tir fratricide"

La Maison Blanche a déploré aujourd'hui la mort de trois soldats américains, tués par un homme portant un uniforme afghan, tout en jugeant "négligeable" l'impact de la recrudescence cette semaine des "tirs fratricides" de soldats afghans contre ceux de la coalition.

(…)

Tu parles de frères…

Le Pakistan propose de nouveau d'utiliser sa voirie comme chemin de retrait, mais Paris semble préférer l'option aérienne jusqu'aux Emirats Arabes Unis, puis la voie maritime ensuite.

Pour des raisons de sécurité évidentes…

Avec toutes les rotations d'AN124 que je vois en ce moment, il ne va passez grand chose par les émirats j'ai l'impression.