Conflit en Afghanistan.

National Priorities Project Tallies Cost of War through September 30, 2010

(Source: National Priorities Project; issued Jan. 11, 2010)



Congress has appropriated an additional $136.8 billion for wars in Iraq and Afghanistan for the 2010 fiscal year. National Priorities Project estimates that for this fiscal year, $64.5 billion is directed to Iraq and $72.3 billion to Afghanistan.

Bills that included war-related funding were the Department of Homeland Security Appropriations Act (H.R. 2892) passed on October 28, 2009; the Consolidated Appropriations Act (H.R. 3288) passed on December 16, 2009; and the Department of Defense Appropriations Act (H.R. 3326) passed on December 19, 2009.

These new appropriations bring total war-related spending for Iraq to $747.3 billion and for Afghanistan to $299 billion, with total war costs of $1.05 trillion.

National Priorities Project (NPP) updated its Cost of War counters to reflect the new totals and to show the local costs of these wars to states and many cities. NPP's trade-off tool allows you to explore what services could be obtained for your community with the same amount of money that Congress has appropriated for war spending.

These current year appropriations do not include funds to support the “surge” of 30,000 additional troops to Afghanistan proposed by the Obama administration on December 1, 2009. Conservative estimates suggest that it will cost approximately $30 billion to fund this surge. Supplemental appropriations for this funding are expected later this year.

Since 2001, the U.S. wars in Iraq and Afghanistan and related activities have been funded through emergency supplemental appropriations. In a clear departure from this practice, the Obama administration integrated the FY2010 war funding into the core budget appropriations process. While this process purportedly allows for greater scrutiny and control over the allocation of tax dollars relative to the emergency supplemental funding process, it has – ironically – also become more difficult to ascertain the exact spending amounts directed to Iraq and Afghanistan. Past supplemental bills outlined funding almost exclusively for war costs whereas departmental appropriations combine these war costs with all other departmental funds for the entire fiscal year.

War funding was found within three separate appropriations bills with the bulk of money in the Defense Appropriations Bill passed just before Congress left for their winter break. In addition to defense funding, this bill was used to extend Food Stamp benefits (Supplemental Nutrition Assistance Program - SNAP), unemployment benefits, and COBRA payments to continue health insurance coverage for the unemployed.

NPP will continue to follow Iraq and Afghanistan war funding including any supplemental bills to support the Afghanistan surge that has already begun as well as any other additional war costs.


Click here for NPP’s “Cost of War” counter.

Et voici la relève:

http://www.opex360.com/2010/01/15/le-2e-regiment-etranger-de-parachutistes-a-pied-doeuvre-en-surobi/

Faites gaffe et continuez à faire honneur à la France et à vos anciens.

Devise du 2ème REP : More Majorum (À la manière des anciens)

Un article sur les compagnies paramilitaires, en Afghanistan et ailleurs.
http://www.alliancegeostrategique.org/2010/01/16/le-role-paradoxal-des-societes-militaires-privees-dans-le-reglement-des-crises/


Article un peu long mais intéressant, avec quelques points :
- elles sont censées faire la paix, mais ont tout intérêt à ce que la guerre continue
- la présence d'hommes en arme mais sans uniforme augmente le sentiment d'insécurité
- ils ne sont pas soumis aux mêmes règles d'engagement, et sont souvent plus rapides à dégainer…
- les grosses boîtes de l'armement commencent à avoir leurs propres milices (ça, je ne savais pas du tout)
- leur présence est souvent liée à la professionnalisation des armées… D'ailleurs, la Grande-Bretagne s'y met à Bassorah (:shock:)
peut-on s'attendre à ce que tout le monde s'y mette ?

clair

l'article est passionnant

je trouve notamment que le rapport au moyen age est intéressant

les armes fournies aux GI comporteraient des références codées à la Bible

personnellement mettre des références à la Bible sur une arme à feu ça me laisse vraiment plus que perplexe

Afghanistan : des renforts peseraient lourd sur la gendarmerie mobile

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/afghanistan-des-renforts-peseraient-lourd-sur-la-gendarmerie-mobile.html

Sauf que comme l' ai fait remarquer un commentaire, pendant que la mobile se prépare/se remet de l' Afghanistan, ils sont en France et donc mobilisable rapidement en cas de problème.


Et pour le coté de ce conflit, un petit article sur la coopération CIA/ISI (service secret pakistanais):

http://zonedinteret.blogspot.com/2010/01/operations-conjointes-de-la-cia-et-de.html

L'ISI n'avait pas un rôle particulièrement trouble, justement ? J'ai souvenir qu'ils étaient parfois plus du côté des Taliban qu'autre chose…

Dans l' article, ils parlent de:

Le rôle de l'ISI et des militaires pakistanais dans la lutte contre les insurgés demeure toutefois très critiqué, entre coopération active avec les forces américaines et opposition molle contre certains groupes terroristes.

Les taliban servent de tampon entre le Pakistan et l' Inde depuis la fin de la guerre URSS/Afghanistan, ce qui pose un problème de "conscience" à l' ISI qui a des liens étroits avec certains clans tribaux.

Cinétic a écrit

Dans l' article, ils parlent de:

Le rôle de l'ISI et des militaires pakistanais dans la lutte contre les insurgés demeure toutefois très critiqué, entre coopération active avec les forces américaines et opposition molle contre certains groupes terroristes.

Les taliban servent de tampon entre le Pakistan et l' Inde depuis la fin de la guerre URSS/Afghanistan, ce qui pose un problème de "conscience" à l' ISI qui a des liens étroits avec certains clans tribaux.

l'ISI a longtemps joué double jeu et d'ailleurs les américains se sont plaints régulièrement (l'Afghanistan devant offrir de la profondeur stratégique au Pakistan face à l'Inde) D'ailleurs je me demande si l'ISI était pas plus ou moins accusé d'avoir trempé dans l'attentat contre l'ambassade d'Inde à Kaboul.
Le problème c'est que c'est plus ou moins l'ISI qui contrôle le pays et que le pouvoir politique (civil) n'a que très peu de prise sur les services de renseignements. D'ailleurs les américains viennent de se rendre compte que les milliards qu'ils donnent au Pakistan pour la lutte anti terroriste servent à acheter du matériel pour préparer une éventuelle guerre contre l'Inde

Les Américains disent préférer les SoF (Show of Force)

Cinétic a écrit

Et pour le coté de ce conflit, un petit article sur la coopération CIA/ISI (service secret pakistanais):

http://zonedinteret.blogspot.com/2010/01/operations-conjointes-de-la-cia-et-de.html

Cela se confirmerait il ?

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-02-03/pakistan-desormais-les-drones-americains-chassent-en-meute/1648/0/420144

et flut de zut, la France a perdu aujourd'hui son 40e soldat en afghanistan.

un militaire du 13e BCA tué en afghanistan

RIP pour ce soldat qui a payé de sa vie l'aide de l'armée française à l'armée afghane.

des infos également ici, ici et ici

Bravo Pygargue de rendre honneur à ce valeureux soldat mort pour son pays et pour une noble cause, encourageons nos soldats qui risque tous les jours leurs vies pour défendre ceux des autres et de leurs camarades au nom de la liberté.

Polo

on connait maintenant son nom et grade

il s'agit du soldat de 1re classe Enguerrand Libaert. il avait 20 ans.

source : lepoint.fr (confirmé par le JT de 20h sur france 2)

le point.fr propose également ici la liste complète des soldats français morts en Afghanistan. liste qui compte maintenant 40 nom. espérons que l'autre soldat blessé par balle lundi dans un autre accrochage et en cours de rapatriement d'urgence sur Paris ne viendra pas rajouter un 41e nom sur cette liste. ou un autre soldat dans un nouvel accrochage.

pygargue a écrit

espérons que l'autre soldat blessé par balle lundi dans un autre accrochage et en cours de rapatriement d'urgence sur Paris ne viendra pas rajouter un 41e nom sur cette liste. ou un autre soldat dans un nouvel accrochage.

C'est un voeu pieux, pygargue… mais que le Monsieur d'en haut ne sera pas tenu de respecter, tu le sais bien.

Moi, je ne critique rien, mais ce que je trouve extraordinaire, c'est la manière de penser des Français. Ils s'émeuvent et se sentent révoltés lorsqu'un soldat français meurt. Mais un soldat, c'est FAIT pour mourir. C'est dégueulasse de dire ça, mais c'est comme ça. Tu ne peux pas être soldat et, en même temps, avoir peur de mourir. Cela n'est pas cohérent. On ne te demande pas de jouer les kamikazes, mais de porter fièrement ton uniforme pour protèger justement ceux qui sont sans défense, ou ceux qui, justement, n'ont pas les "cojones" de le porter…
Je sais, c'est affreux pour la famille, c'est un crève-coeur. Seulement, quand tu signes, tu le fais en ton âme et conscience, tu sais pertinemment que la mort est incluse dans l'une des clauses du contrat, en couleur de sang. Soit tu l'acceptes, soit tu refuses. Si tu veux vivre plus longtemps, pourquoi t'engages-tu alors ? Fais-toi chauffeur de bus, ou chef de rayon dans un Casino. Là, tu peux être sûr de ne pas rejoindre le boulevard des "allongés" avant péremption… Mais si tu as signé pour le treillis, ferme ta gu… et fais ton boulot. C'est ça qui est ahurissant chez le Français. Je ne saisis pas sa logique. On ne prêche pas vouloir faire la paix un fusil dans les mains, voyons. Pour cela, on prend une soutane et de l'eau bénite…

Si tu as le droit de tuer celui d'en face, l'autre en a tout autant pour te tuer. C'est la règle du jeu. Tu as signé, donc tu dois l'accepter. Point barre.
Le soldat américain, il n'est pas plus courageux ni plus vaillant qu'un autre. En Afghanistan, ils en viennent même à envier les troupes d'élite françaises, le COS par exemple… Seulement, l'Américain, lui, dès le jour où il a signé, il sait que son nom peut être inscrit à tout moment sur la page nécrologique du Grand Monsieur, et que sa famille recevra à tout moment un drapeau plié en triangle. Mais il a signé. Et en anglais, on appelle ça "Commitment". Et le Saxon ne revient pas sur ses Commitments…