Bell/Boeing V22 Osprey & consorts

Il est cher à l'achat le Osprey?

Nighthawk00 a écrit

C'est pas ces 10 exemplaires en plus qui feront baisser le prix (considérablement)

Effectivement. Il faut dire qu'il faut amortir toutes ces années (décennies…) de recherche et de mise au point.

Rafighter a écrit

Il est cher à l'achat le Osprey?

Tu veux mon neveu !

Plus cher qu'un Rafale !

The V-22 Osprey program has become the largest scandal in US military history. Stubborn Marine Corps Generals refuse to admit that dedication and political influence cannot overcome the laws of physics which have proven the complex tilt-rotor design flawed and ultra-expensive. Details can be found in the seven previous G2mil articles about the V-22, which reveal blatant lies about the V-22's performance. This article will cover the V-22's soaring cost, $96.2 million for each MV-22 this year, while the FY2005 defense budget request boosts the price 19% to $114.8 million per aircraft. The US Air Force requests three similar CV-22s in FY2005 for $443.0 million; or a unit cost of $147.7 million each. If the $395.4 million requested in FY2005 for V-22 research, development, evaluation and testing is included in this buy of 11 V-22s, the total cost of each V-22 is $159.7 million.

Source : http://www.g2mil.com/V-22costs.htm


Je tenterai de vous trouver une source plus "officielle".

J'ai vu aussi qu'il y a un projet de chez boeing pour un V-44; quatre rotors pour remplacer des appareils comme le c-130.
http://www.military.cz/usa/air/future/v44/v-44_3.jpg

Neutron a écrit

Vue l'écart de temps entre tes trois messages et le contenu de ces même messages tu dois vraiment être fou de cet avion

La vache, il a drolement raison !!!

RogCas a écrit

Source : http://www.g2mil.com/V-22costs.htm


Je tenterai de vous trouver une source plus "officielle".

Une autre source (un peu partiale, je le conçois) : http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1665835-1,00.html

The Pentagon has put $20 billion into the Osprey and expects to spend an additional $35 billion before the program is finished. In exchange, the Marines, Navy and Air Force will get 458 aircraft, averaging $119 million per copy.

The Marines Corps’ top aviator has confirmed that the service still isn’t sure what caused an engine problem in an MV-22 Osprey in Iraq last month that forced a precautionary landing well away from the base.

In remarks earlier this week at the Farnborough Air Show, Lt. Gen. George Trautman III, Marine deputy commandant for aviation, said the pilot "did a fantastic job" of bringing the heavily loaded aircraft to a safe landing.

The incident, first reported on star-telegram.com this week, occurred shortly after the aircraft took off June 21 with 20 Marines and a full load of fuel aboard.

According to an internal Marine memorandum, the pilots found that the right-hand engine on the tilt-rotor aircraft would only generate about 60 percent of the required power, and they were unable to maintain altitude, even though the second engine was performing at full power.

Trautman said the flight crew decided to make a "precautionary landing in a field" and were able to hover close to ground and make a vertical landing.

At the time of the mission, Trautman said, temperatures in the region were about 104 degrees.

The incident raises questions about why the pilot didn’t simply return to base. The V-22, once airborne and flying airplane mode, is required to be able to fly and maintain altitude after the complete loss of power in one engine.

An interconnecting drive shaft links the two prop-ro- tors on the aircraft so that it can be powered by one engine. In the worst case, if a pilot is unable to hover after loss of an engine — which could prove impossible depending on the weight of the aircraft, temperature and altitude — the pilot could make an emergency run-on landing in airplane mode.

Trautman said the Marines still don’t know exactly what was wrong with the engine.

According to the internal memorandum, obtained by the Star-Telegram, an inspection showed possible damage to the engine compressor blades from foreign objects. But there was also an indication that the engine combustion liner was breaking up and pieces had further damaged other engine parts.

The memo warned that the engine problem could have resulted in an accident or the aircraft being forced to land in enemy territory and the possible loss of personnel.

Trautman downplayed reports that the Marines were unhappy with the reliability of the Allison/Rolls Royce turbine engines, saying they were performing about as well in the heat and dust of Iraq as other helicopter engines.

Lt. Col. Paul Ryan, now commanding officer of VMM-263 Marine squadron, said he was pleased with the reliability of the Ospreys. Ryan said the squadron maintained about a 70 percent mission-capable rate, meaning that on average seven of its 10 aircraft was available for missions at any given time. The aircraft were operated about 65 hours per month and required less than 10 hours of maintenance for every flight hour, an indication that maintenance and repair requirements were relatively normal.

http://www.star-telegram.com/metro_news/story/768970.html

Si j'ai bien compris, les Marines ne sont pas satisfaits de la fiabilité des moteurs, parce qu'ils sont aussi à l'aise dans la chaleur et la poussière irakiennes que les autres moteurs de ventilos ?

Le mécontentement des Marines se fait jour à l'usage car c'est leur peau qu'ils risquent.

The memo warned that the engine problem could have resulted in an accident or the aircraft being forced to land in enemy territory and the possible loss of personnel.

Trautman downplayed reports that the Marines were unhappy with the reliability of the Allison/Rolls Royce turbine engines, saying they were performing about as well in the heat and dust of Iraq as other helicopter engines.

L'appareil est-il fait pour l'Irak et le combat, pour la tranquille et verdoyante Europe, ou bien la calme Virginie?

Vi, je comprends bien, mais du coup, ça veut dire que les autres ventilos ne sont pas super fiables non plus, non ?

Ça peut aussi vouloir dire que les espoirs d'une supériorité d'un système sur l'autre ont été déçu. Le combat est le seul et unique moyen de savoir ce que vaut une arme, qu'on se le dise, et George Trautman III le dit.

d9pouces a écrit

Vi, je comprends bien, mais du coup, ça veut dire que les autres ventilos ne sont pas super fiables non plus, non ?

C'est exactement ça. Les hélicoptères, en particulier les Blackhawks très utilisés, semblent rencontrer beaucoup de problèmes dans l'environnement pas évident de l'Irak.

(Là, si ce monde est cohérent, normalement Ciders devrait venir nous demander quelle est alors la fiabilité des Mi-17 dans le même environnement. )

Mais cette carne n'est fiable nulle part ! Déjà, à Grenade en 1982, ils tombaient comme des mouches !

Je suis désolé, mais pour moi, le Blackhawk ça reste un faiseur de veuves extrêmement coûteux.

Ciders a écrit

Mais cette carne n'est fiable nulle part ! Déjà, à Grenade en 1982, ils tombaient comme des mouches !

Je suis désolé, mais pour moi, le Blackhawk ça reste un faiseur de veuves extrêmement coûteux.

À ce point ? sur AMN, j'ai lu plusieurs fois que les Blackhawk n'étaient pas super fiables… mais il y a des chiffres précis ? (genre comparés à des Puma ou des Hip dans les mêmes conditions)

du vert, du gris, du rouge…
Atterrissage groupé en Jordanie

Et bien!!! Pour un appareil qui coûte assez chère quand même (faut l'avouer) les américains n'hésite vraiment pas à l'utiliser de partout cet engin ^^
Sinon mis à part ça, j'aimerai savoir si, hors les forces américaines, d'autres forces mondiales prévoit réellement de l'utiliser ( je sais que les britanniques prévoit de l'utiliser pour leurs prochains PA, mais bon …)
Et si il y avait un projet similaires autre que le V-44?

Merci d'avance.