Que pensez vs du Super Etendard ?

Nighthawk00 a écrit

…
Mais sinon tu as raison, à quoi bon un F-22A si un A10 peut faire le boulot bien mieux et bien moins cher.

Surtout que le sem est le seul appareil français à pouvoir utiliser la bombe GBU-49! Mais à la fraîche lorsque la température de la piste ne dépasse pas les 35°
Sans rire, le sem m'a toujours bluffé par ses capacités d'adaptation. Le seul bémol , son moteur , qui le pénalise grandement.

Euh bah, si j'ai besoin de dégommer 3 taliban et leur 4X4, je pense qu'un SEM suffira amplement. Je ne sors le F-22 que si j'ai 4 J-10 à dégommer, hein, pas la peine de faire n'importe quoi.

Je rappelle aussi que en ce moment c est le vieux SEM qui est en train de marqué les cibles aux jeunes rafales ^^

pas si jeunes que ça les rafale
Oui mais avec l'arrivée du F3 le problème ne se posera plus.

Et quand le standart F3 sera la le SEM ne le sera plus

2000-5 a écrit

:) Et quand le standart F3 sera la le SEM ne le sera plus

Avant que l' AéroNavale soit entierement équipé de F3, il y a le temps…
A mon avis, les derniers F2 partiront en rétrofit que les SEM seront (malheureusement) encore opérationnels

vigi a écrit

2000-5 a écrit

:) Et quand le standart F3 sera la le SEM ne le sera plus

Avant que l' AéroNavale soit entierement équipé de F3, il y a le temps…
A mon avis, les derniers F2 partiront en rétrofit que les SEM seront (malheureusement) encore opérationnels

ça c'est sur, vu que les F2 sont déjà en rétrofit.

En parlant de rafales marine, seront t ils equipés du canon Giat ? Comme les monoplaces de l armée de l air ?

2000-5 a écrit

En parlant de rafales marine, seront t ils equipés du canon Giat ? Comme les monoplaces de l armée de l air ?

C'est surtout eux qui en sont équipés, les marins ont été les plus fermes sur la présence du canon sur le Rafale.

D accord. Mais ce que je ne comprend pas c est pourquoi les biplaces n en sont pas equipés, on a bien vu que sur des theatres comme l afghanistan les avions qui soutiennent les troupes en ont eux besoin et le avions comme le 2000D qui n en sont pas equipé on eu moins d éficassité que les avions en possédant

Tiens, c'est intéressant. Quelles raisons poussaient les marins à insister pour le canon?

Ba je pense que c est pour le catapultage , les avions sur le porte avion peuvent emportaient une moins grosse charge que ceux qui décollent depuis la terre.Donc sa serai pour la puissance de feu….

Ben, tu sais, un canon n'augmente pas la puissance de feu. Il complète éventuellement d'autres armements, en offrant d'autres possibilités, mais ne s'emploie pas en même temps.

2000-5 a écrit

D accord. Mais ce que je ne comprend pas c est pourquoi les biplaces n en sont pas equipés, on a bien vu que sur des theatres comme l afghanistan les avions qui soutiennent les troupes en ont eux besoin et le avions comme le 2000D qui n en sont pas equipé on eu moins d éficassité que les avions en possédant

Et depuis quand le Rafale biplace n'a pas de canon ? Le 2000 D comme tous les biplaces avant le Rafale n'a pas de canons , c'est vrai. Quand un biplace est étudié en tant que tel, et non dérivé d'un monoplace, on intègre facilement le canon dans l'architecture générale de l'avion. Quand on fait un biplace d'aprés la structure générale d'un mono la soute équipements disparait en partie ou en totalité et il faut bien trouver de la place pour mettre les équipements. Maintenant si l'armée de l'air comme l'ont fait pas mal de clients étrangers avait voulu du pod CC630 ou CC420,certains biplaces pourraient faire du canon.

Ba d apres certains topic le biplace rafale na pas de canon.