Que pensez vs du Super Etendard ?

Que pensez-vous donc de ce zinc? Je ne sais vraiment pas grand-chose de celui-ci ni ce qu'il vaut par rapport a ces concurrents d'autres nationalités.

Je sais seulement qu'il est d'une laideur incomparable et je ne voudrais pas m'arrêter à ce genre de détail.

Sa laideur n'est pas le plus préoccupant.
Voler sur Super-Etendard à l'heure qu'il est est tout simplement du suicide, car il est sous-motorisé et sous-armé. Et, par-dessus le marché, il vole comme une planche…

Voler sur SEM maintenant, c'est plus du suicide, avec une escorte de Rafale.

Par contre, il a veilli, c'est clair. La Marine aura vraiment usé ses vieux zincs jusqu'au bout.

n'était il pas possible de consevoir une version marine du mirage 2000???

Pour quoi faire ?
La Marine compte utiliser ses Rafale. Point. Elle n'aura pas d'autre besoin. De toute façon, il faut qu'elle remplace tout ce qu'elle a et le Rafale peut faire tout ce dont elle a besoin. Elle ne demandera jamais à ce qu'un 2000 puisse préter main forte. Ca coute cher d'adapter.

et avec notre economie fleurissante( )ca aurait ete complexe , d'un pt de vue economique…..

Tout d'abord le SE date de 1978….
Aprés je comprend pas…..

Demandez aux marins brittaniques du SHEFFIELD, de l'Atlantic Conveyor et du HMS Glamorgan se qu'il pensent du SE sous-motorisé et sous-armé comme vous dites…..

Demandez aux marins des tankers iraniens coulés pendant la guerre contre l'Irak par ces mêmes SE…

Soyez objectifs, dévaloriser un appareil qui à fait ses preuves sous prétexte qu'il est laid et en parlant que de ses défauts, c'est vraiment faire preuve d'un subjectivité forcenée et c'est égalemement de la désinformation vis à vis de Sam qui souhaitait mieux connaitre le SE.


Désolé, mais il fallait que je le dise……

Vody,

Sa seule force provient uniquement du fait qu'il soit un vecteur du missile Exocet, c'est tout. Sans ce missile, reconnais qu'il ne pèse pas "lourd". Sa capacité d'emport n'est pas vraiment celui du vieil Intruder (nettement plus vieux) et sa maniabilité n'en fait non plus un chasseur…
Alors, j'ai beau chercher, mais je dois t'avouer que le SE n'est plus vraiment dans la course, à l'heure qu'il est…
Il y avait dix ans peut-être, mais aujourd'hui…

Un détail cependant, n'oublie pas que les super-tankers n'ont pas d'armes et les navires britanniques, pendant les Malouines, ne possèdaient pas de défense CIWS.

Tout à fait d'accord…. Mais pourquoi le juger sur des critères actuels?

On peux égalemment dire que les F-4 Corsair français ne sont plus dans la course…..

On ne peux pas juger un appareil de 30 ans sur des critères d'aujourd'hui , c'est logique et dans ces cas là tout les avions anciens sont suicidaires….

Donc l'obsolescence du SE vient principalement dans son âge….

Quand au couple arme-avion reconnait quand même que c'est important d'avoir une arme qui correspond à l'avion….

Va mettre un ASMP sur un e-2 Hawkeye….

Je suis d'accord pour dire que c'est pas un avion excellent , mais faut reconnaitre que le couple Exocet-Se à fait des ravages…
Et si les anglais ont été assez cons pour ne pas mettre de défense ciws sur leur navires, c'est quand même pas une raison pour dévaloriser le SE/Exocet
Maintenant, moi je ne me fie qu'aux faits, et les faits historiques sont que les SE/Exocet ont causés bien du grabuge….

Quant au fait qu'il soit laid, je pense que le fait qu'il soit français le rend laid pour beaucoup de personne, mais ces même personne vont trouver magnifique le A-10 pourquoi pas…..

Mais la beauté étant absolument relative ( le F14 peut-être trés laid…)
Ce n'est pas vraiment un sujet de discussion.

Vodyanoy a écrit

Tout à fait d'accord…. Mais pourquoi le juger sur des critères actuels?

On peux égalemment dire que les F-4 Corsair français ne sont plus dans la course…..

On ne peux pas juger un appareil de 30 ans sur des critères d'aujourd'hui , c'est logique et dans ces cas là tout les avions anciens sont suicidaires….

Donc l'obsolescence du SE vient principalement dans son âge….

Quand au couple arme-avion reconnait quand même que c'est important d'avoir une arme qui correspond à l'avion….

Va mettre un ASMP sur un e-2 Hawkeye….

Je suis d'accord pour dire que c'est pas un avion excellent , mais faut reconnaitre que le couple Exocet-Se à fait des ravages…
Et si les anglais ont été assez cons pour ne pas mettre de défense ciws sur leur navires, c'est quand même pas une raison pour dévaloriser le SE/Exocet
Maintenant, moi je ne me fie qu'aux faits, et les faits historiques sont que les SE/Exocet ont causés bien du grabuge….

Quant au fait qu'il soit laid, je pense que le fait qu'il soit français le rend laid pour beaucoup de personne, mais ces même personne vont trouver magnifique le A-10 pourquoi pas…..

Mais la beauté étant absolument relative ( le F14 peut-être trés laid…)
Ce n'est pas vraiment un sujet de discussion.

Moi j'ai vécu à proximité du SUE durant 3 ans( 1982-1985), j'ai embarqué sur le "clem" avec la 17F et ses SUE (1984) et je peux vous dire que c'est un bel avion et qu'à chaque catapultage ou appontage on a les tripes qui se serrent. Faut pas juger un avion sur sa photo sur internet… J'ai également vu voler les "vieux" ETD IVM et IVP toujours à bord du "Clem" et je peux vous dire que ça vaut tous les films où les pilotes descendent de leurs F14 le brushing impeccable et sans aucune goutte de sueur…

Moi j'ai bien aimé cet appareil malgré sa ligne. Bien sure aujourd'hui, il est dépassé, mais il à connu le baptême du feu avec les Anglais. Il a su assurer la défense de notre force aéronavale, et ont doient lui rendre hommage pour ca.

Un grand merci à toi Flanker , Merci de ton objectivité.

Moi aussi, c'est un avion que j'apprécie.

Tou d'abor salu a tous, j sui nouveau sur le forum, j vien de m'inscrir et j'aimerai donné mon piti point de vu …
De ceu qui disent que le SEM est complètement dépasser, j pense qu'il poussent un peu mémé ds les ortis. Dans SEM ya M qui veu dire modernisé. Tou les super et. on été mis a niveau il y'a quelque anné en ce qui concernent l'équipement électronique. depui ils peuvent emporté la bombe a guidage laser paveway II ( corp mk 82 + kit guidage laser), donc sa veu dire que, avec les américains (je sai pa pour les anglais …) c'est le seul appareille embarqué capable de délivrer une arme avec une telle précision. J pense que c'est pa négligeable. Et il est sur que les français sont beaucou plu précis que les américains quan il doivent faire des bombardement de précision ( je croi que c'est 80 % de cou au but en Afghanistan) donc bravo les SEM qui ont participé. En plus, je sai pas si sa a été mentioné mai le SEM a la capacité de tirer le missile ASMP nucléaire, sa je pense que sa donne beaucou de valeur a l'apareille sachant que le "super rafale français" ne poura l'emporter que quan il sera au standart F3, c'est a dire prévu juin 2008, si y'a pa de retard …) donc ya de la marge ( PS:D'aprè ce que je sai l' ASMP-A ne sera monté que sur les biplace, donc les mono de la marine, je sai pa….). Donc on peu dire que le SEM a encore de l'avenir surtout quan on sait combien les nouveaux avions sont chère. Maintenan c'est vrai que cet avion a une certaine carence en vitesse, rayon d'action et charge militaire mai je croi que c'est un avion qui a montré ses preuve en terme de performance et d'adaptation a la longévité, (regarder les derniers crusaders de l'aéro)

Salut Hadri
je confirme ce que tu as écris le SEM à encore fais c'est preuve lors de l'afghanistan mais il faut reconnaitre qu'il commence a avoir un peu trop d'années de vols, l'oiseau

Il a fait son temps, c'est sure.