Les aventures du Rafale à l'export 2012.

Les EAU veulent des rafales, à la base, pour remplacer leur 2000-9. -9 développés spécifiquement pour eux pour leur besoin d'avion multirole avec une capacité de strike importante!

Alors quel intérêt pour eux de remplacer des -9 par des EF qui sont moins capable sur ce plan là ?

A mon avis doit y avoir une grosse part d'esbrouffe, ou alors ils veulent le beurre, l'argent du beure, le sourire de la crémière, la caisse, le stock, les vaches…

C'est clairement la seconde solution, à mon avis. Peut-être que l'EF est meilleur en air-air (et ce n'est pas si évident que ça), mais il est nettement moins efficace que le Rafale en attaque au sol.

Du coup, c'est uniquement de la politique et du marchandage, rien d'autre.

Comme je l'ai dit sur Air-Défense, l'Eurofighter, il a déjà un super radar longue portée, et des moteurs qui soufflent fort. Je vais me faire taper dessus, mais ce sont ses deux grosses qualités mises en avant dans le marketing, et remarquées pendant les tests.

Quand les EAU en arrivent à demander un radar plus pêchu que notre AESA tout beau tout neuf, plus pêchu que celui de leurs F-16b60, c'est qu'ils ont des attentes en air-air.

d9pouces a écrit

Du coup, c'est uniquement de la politique et du marchandage, rien d'autre.

Oui, l'affront de la victoire du Rafale au MMRCA indien a laissé des traces.
Cameron fera tout pour prendre sa revanche et effacer le camouflet fait à l'Eurofighter au risque de brader l'appareil.
Si la volonté des EAU est d'avoir du air-air alors l'Eurofighter est un bon compromis.
Par contre, et pour conserver les capacités air-sol, il faudra garder les 2000-9 …

Je pense aussi que c'est du bluff… Mais je resterai prudent.

Surtout, comme le dit TMor, s'ils veulent vraiment un radar et des réacteurs plus puissants (ce qui ne sert peut-être à rien, mais ce n'est pas à moi qu'il faut l'expliquer) que ce qui est proposé par Dassault actuellement.
Dans ce cas, ils peuvent être intéressés par le Typhoon et utiliser leurs nombreux F-16E/F Block60 plus particulièrement dans les missions air-sol. Non?

et ils oublient leur capacité de strike en profondeur? Faut y penser.

http://portail-aviation.blogspot.fr/2012/11/leurofighter-vole-la-place-du-rafale.html

Je ne suis pas sûr qu'un F-16E/F soit aussi efficace qu'un Rafale… Surtout que ça implique d'avoir deux modèles en parallèle.

De toutes façons, ils auront soit des Rafale+F-16E/F soit des Typhoon+F-16E/F … non?

À part ça, je pense bien que le Rafale serait plus efficace.
Mais s'ils ont l'impression que le Typhoon devait mieux leur convenir en ce qui concerne la supériorité aérienne (radar et réacteurs plus puissants, viseurs de casque, etc. et le tout déjà proposé en série sans avoir besoin de payer pour le développement…), ils préfèront peut-être se contenter des F-16 pour les missions air-sol.

Je dis tout ça en espérant que ce soit du bluff, bien entendu.

d9pouces a écrit

Je ne suis pas sûr qu'un F-16E/F soit aussi efficace qu'un Rafale… Surtout que ça implique d'avoir deux modèles en parallèle.

D'autant qu'il me semble qu'ils sont bridés les F-16 Emiratis. Ils sont au top de la technologie mais ne peuvent -par exemple- pas emporter de missiles de croisière.

Que les américains refuseraient de leur vendre de toute façon!

ogotaï a écrit

D'autant qu'il me semble qu'ils sont bridés les F-16 Emiratis. Ils sont au top de la technologie mais ne peuvent -par exemple- pas emporter de missiles de croisière.

Ah ben là, c'est clair que se serait moins pratique de prendre les Typhoon!
À moins de croire en leurs prochaines capacités air-sol (d'autres pays ont bien confiance, après tout)…

salut a tous

(fait une paye que j ai pas ecris…)

Est ce que la solution typhoon + 2000-9+ F 16b60 est viable pour les EAU ?
Certains disent que les -9 sont des mini rafales et qui peuvent deja tirés des missiles longues portés.
alors misea part le faite que les rafales ont surment un plus grand rayon d action que les mirages , cela serait il possible economiquement d avoir les trois types ( voire deux , on degage les americains ) 2000-9 et typhoon ?

Économiquement, oui, c'est possible pour les EAU, mais il faudra aussi trouver/former le personnel pour ça.
Et augmenter le format d'une armée de 50% (Si les 3 types d'appareils sont gardés) c'est loin d'être évident pour un pays de cette taille.

Selon le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian, les négociations entre l'Inde et Dassault Aviation pour la vente de Rafles devraient doivent aboutir début 2013.

Une déclaration qui avait aussi été faite par l'ambassadeur indien à Paris, qui avait estimé il y a ~15 jours que le contrat pour 126 Rafales serait signé "d'ici 3 à 4 mois".
François Hollande, en tout cas, sera en Inde en début d'année prochaine selon l'article de La Tribune ci-dessous.

On a déjà entendu ce genre de discours avec le Brésil, donc je vais me garder de toute célébration. Mais ça a l'air de bien progresser.

Sources:
Pour les propos du ministre: L'Usine Nouvelle.
Pour les propos de l'ambassadeur de l'Inde: La Tribune.

En lisant un article sur Rue89 ( http://www.rue89.com/2012/11/23/se-proteger-sur-internet-jai-pris-un-cours-avec-la-dcri-237268
), sur la protection des données professionnelles, il y a une petite phrase qui m'a bien intéressée :
- « Pendant longtemps, on n’a pas vendu notre fameux avion [probablement le Rafale, ndlr], car on ne savait pas sécuriser l’information. »

Cela démontre encore une fois que les qualités intrinsèques d'un avion n'ont que peu à voir avec la signature d'un contrat, et que tous les coups sont bons pour remporter un marché