Les aventures du Rafale à l'étranger en 2010.

le plan de bataille des Etats Unis pour contrer le Rafale au Brésil dévoilé par WikiLeaks.
En gros:
Implication plus forte du président dans la négociation.
Lever les derniers doutes sur les transferts de technologie consentis.
Demander un allégement des modalités de financement au Congrès afin de soutenir la vente auprès des Brésiliens
Insister sur les avantages pour les deux pays en termes militaires et en avantages économiques ( en résumé Boeing a plus de poids que Dassault … )
Attaque de la candidature française. Rappel que le transfert total de technologie est une "tromperie" puisque le Rafale possède des composants américains et qu'il faudra compter sur leur aval. Rappeler aux Brésiliens que l'Inde avait tout d'abord prit la décision d'abandonner le Rafale de la compétition MMRCA.

Bref, pas vraiment convaincant comme argument de ventes

Sur son blog, Jean Guisnel n'y va pas de main morte. Puisqu'il annonce tout de go que le Rafale au Brésil, c'est fini.

ciders a écrit

Sur son blog, Jean Guisnel n'y va pas de main morte. Puisqu'il annonce tout de go que le Rafale au Brésil, c'est fini.

Annonce relayée dans le journal Le Point

C'est possible que les journalistes français soient payé par les concurrent pour "lourder" nos propres produit???

Mais non, ils seront tellement content de donner un avis "critique" à vocation anti-gouvernemental qu'ils le feront gratuitement.

L'idée de renforcer l'identité nationale me semble de plus en plus attrayante (si on oublie pas d'y ajouter de la "technologie Française") ça me ferrait presque pousser la gueulante:
Français qu'avez-vous fait d'Ader l'aérien
Il lui restais un mot, il n'en reste plus rien!!!
(Apollinaire 1910, désolé pour le massacre de citation)

ça fait du bien même si c'est complètement inutile

PS: pour le reste du commentaire, désolé, journée de m**** = commentaire de m****, non productif et totalement gratuit sur son bouc émissaire favoris :

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/international/221132087/bresil-7-milliards-deuros-pour-des-sous-marins-inutiles

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-rafale-au-bresil-c-est-fini-07-12-2010-1272293_53.php

Guisnel persiste et signe aujourd'hui. Le Monde emboite le pas. Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvais augure, mais regardons la vérité en face : ils n'ont pas vraiment tort. Sans Brésil ni UAE, en ayant loupé le Maroc, il n'est pas impossible que le Rafale soit le dernier avion militaire de DA. Si je ne me trompe pas (je ne trouve plus la source), aux environs de l'année dernière, un responsable de Boeing prévoyait la disparition de plusieurs avionneurs militaires dans les 10 prochaines années. Une chose est sûre : DA (la partie avions de combat), Saab, et même la section militaire de Boeing sont sérieusement menacés…
Bref, ce n'est fini ni aux UAE, ni au Brésil. Espérons que DA saura rebondir sur ces 2 prospects.

Looping a écrit

C'est possible que les journalistes français soient payés par les concurrents pour "lourder" nos propres produits???

Il ne font que dire l'évidence, inutile de tourner sa colère vers les messagers. Pas besoin d'être grand clerc pour voir que le président Lula Da Silva a annoncé une très mauvaise nouvelle pour le Rafale. Ça ne veut pas dire que c'est fini, mais ce n'est pas bon. Rappelons-nous que les journalistes américains aussi "lourdent" leurs avions : combien d'articles américains dénoncent les coûts démesurés et les retards catastrophiques du F-35, combien ont dénoncé le F-22, combien pour souligner que Boeing a loupé son concept d'avions-ravitailleurs? Ils ont raison : si on se contente de toujours écrire qu'on est les meilleurs, on finit par le croire. Et par se laisser dépasser.

PS : Looping, j'aime bien le rouge, mais tu abuses peut-être un peu …

Avec une grosse faute en plus.

Ben ouais, c'est pas bon du tout pour le Rafale au Brésil, tout ça. Et tout comme Paxwax, je suis très pessimiste sur l'avenir de certains avionneurs comme Saab ou Dassault.

Clansman a écrit

Avec une grosse faute en plus.

Ben ouais, c'est pas bon du tout pour le Rafale au Brésil, tout ça. Et tout comme Paxwax, je suis très pessimiste sur l'avenir de certains avionneurs comme Saab ou Dassault.

par rapport à ce dernier point, je pense que les avionneurs militaires européens ont intérêt d'envisager à moyen terme (10-15 ans maximum !!) une fusion progressive pour pouvoir faire face aux nouveaux défis de l'aviation de demain. ainsi, je prône très clairement un rachat par Dassault de Saab de manière à créer un deuxième gros constructeur en face du consortium Eurofighter. par la suite, la fusion des deux entités en une seule pour la conception du futur avion de chasse "piloté" européen est à envisager. en tout cas, c'est ça ou la clé sous la porte pour les activités militaires. il faut atteindre une taille critique pour rivaliser avec les américains, les russes et même les chinois qui se développement rapidement.

Les suédois ont toujours insisté sur le fait qu'ils voulaient rester indépendants, cela leur a évité bien des soucis et leur a en plus permis de faire des affaires.
Il faudrait fusionner tous les avionneurs européens pour pouvoir lutter avec les russes et les américains, et les compagnies "émergentes" comme Embraer.

Malheureusement, la fusion risque d'être douloureuse. Tout le monde voudra prendre la tête de la nouvelle entité…

Autre solution : acheter exclusivement européen, et s'assurer d'avoir deux fabricants différents comme le font les États-Unis.

Je crois que Saab en particulier a vraiment les boules par rapport à son avenir. Faut voir.

La principale menace pour tous ces constructeurs, c'est surtout le manque de commandes. Plus personne n'achète, à part quelques pays riches dont les besoins en la matière sont assez réduits (les Saoudiens n'avaient pas vraiment besoin de Typhoon que je sache), ou de pays désireux de se constituer une industrie locale. Ajoutez à cela quelques ventes sponsorisées par les Etats-Unis et la Chine, et c'est désormais à peu près tout.

De plus, ces ventes concernent désormais des nombres assez réduits d'avions. Il est loin le temps où l'on alignait des centaines d'appareils. Aujourd'hui, un escadron de 12 à 14 appareils est jugé suffisant pour un petit pays. Comment voulez-vous faire des bénéfices en vendant si peu, d'autant qu'entretemps, le coût du développement et le prix de vente d'un appareil ont explosé ? Avec un Rafale, je suis sur que les Soviétiques auraient pu construire pour le même prix deux escadrons de Fishbed et les refourguer avec leurs missiles et leurs réservoirs auxiliaires.

A ce rythme-là, il ne va plus rester grand monde dans le jeu. Les constructeurs chinois, états-uniens et russes se maintiendront, parce qu'ils ont encore un marché intérieur. Mais tous les autres… à part se limiter sur leur propre marché étriqué, ils feront quoi ? Beaucoup de choses vont disparaître à moyen terme si on ne fait rien, notamment en termes de connaissances et de savoir-faire (même si les espions chinois en récupèreront pas mal).

d9pouces a écrit

Malheureusement, la fusion risque d'être douloureuse. Tout le monde voudra prendre la tête de la nouvelle entité…

Autre solution : acheter exclusivement européen, et s'assurer d'avoir deux fabricants différents comme le font les États-Unis.

c'est mon point de vue. avec les Tornado puis les Eurofighter, on a l'existence d'un axe anglo-germano-italien assez fort qui a prouver qu'il pouvait faire des choses. les seuls véritables concurrents de cette axe en europe sont les suédois et les français. et au vu de la santé financière et des compétences, il est clair que c'est à Dassault de racheter Saab Aviation. car avec ses jets d'affaires Falcon, Dassault compense largement les méventes dans le domaine militaire.

maintenant, il est vrai que les suédois vont être dure à convaincre. mais Dassault aurait intérêt à les rachetés car ce sont nos concurrents les plus dangereux en Europe. et Saab serait gagnant car cela leurs permettrait de se passer du partenaire américain qui est encore bien présent dans le Gripen. de plus, avec le programme Neuron initié par Dassault et dont Saab est l'un des principaux partenaires, cela fait une bonne occasion de le faire.

Ciders > ce problème du coût est à mon avis un héritage direct de la Guerre des Étoiles. Un des buts (le principal ?) était d'épuiser l'URSS économiquement en lançant une course massive à la technologie que l'URSS ne pourrait pas gagner.
J'ai l'impression que tout l'Occident a été pris à ce jeu, et qu'on s'est coulé nous-mêmes…

Je ne pense pas.
Notre choix s'est toujours porté sur l'industrie locale pour conserver notre indépendance. Alors certes, beaucoup pensent que le Hornet pour la Royale aurait été très bien, mais j'ai plusieurs fois entendu et lu que mister Dassault avait fait pression pour que le Rafale soit privilégié.
Maintenant, le fait de n'avoir à terme que le Rafale est le bon choix, notamment car tout sera uniformisé et théoriquement moins coûteux. C'est aussi ce qui fait notre point faible: certaines armées veulent des appareils vraiment spécialisés, et c'est une des raisons pour lesquelles le Typhoon devrait l'emporter en Inde à mon avis.
Vu comment cela se profile, la priorité sera donnée aux appareils sans pilotes dans le futur, du moins pas dans le cockpit, ce qui aura en plus l'immense avantage de réduire les dépenses liées à la formation des pilotes: je pense que former un opérateur sera moins coûteux que former un pilote. Et moins risqué puisqu'un pilote peut mourir en opération, ou être capturé, ce qui n'est pas le cas d'un opérateur. Cf le Mirage 2000N qui s'était fait plombé en ex-Yougoslavie.
Le Rafale sera pour moi le dernier appareil de combat comme on l'entend aujourd'hui fait par Dassault, et le futur est dans les drônes qui offrent en plus de meilleures performances en termes de manoeuvrabilité, etc., car ne souffrant pas des limites physiologiques d'un pilote humain. Ils ont leurs problèmes également, mais dans l'ensemble, ils me semblent malheureusement plus avantageux.
Concernant les ventes à l'étranger du Rafale, on paye nos boulettes (Maroc), notre manque d'influence sur la scène internationale face aux superpuissances, l'avis changeant de certains pays et de leurs dirigeants, possiblement le coût de l'euro face au dollar, la crise, etc.
On gardera le Rafale en France, il sera d'une certaine manière "bridé" car ne bénéficiant pas de développements pouvant émaner de pays étrangers.

Ciders > ce problème du coût est à mon avis un héritage direct de la Guerre des Étoiles. Un des buts (le principal ?) était d'épuiser l'URSS économiquement en lançant une course massive à la technologie que l'URSS ne pourrait pas gagner.
J'ai l'impression que tout l'Occident a été pris à ce jeu, et qu'on s'est coulé nous-mêmes…

Oui et non, ce processus existait déjà avant. Mais la Guerre Froide l'a accéléré.