Les aventures du Rafale à l'étranger en 2010.

Pilou a écrit

Wait and see and keep one's fingers crossed.

Ca fait cinq ans que je croise les doigts, ça fait mal à force !

Super, merci TMor.

Tu t'es trompé d'ordre : c'est "Merci, Super TMor."

d9pouces a écrit

Je ne me souviens plus trop des différences entre les exigences de 1995 et celles du Livre Blanc, par contre

Apparemment, c'était les coûts (acquisition + maintenance) qui étaient prioritaires jadis, avec seulement 10% accordés aux ToT. Ce dernier critère est monté à 40%.

TMor a écrit

Pilou a écrit

Wait and see and keep one's fingers crossed.

Ca fait cinq ans que je croise les doigts, ça fait mal à force !

S´ils sont bleu/violet/marron/noir, et qu´ils ont le goût de noisette, c´est qu´ils sont pourris.

TMor a écrit

Super, merci TMor.

Tu t'es trompé d'ordre : c'est "Merci, Super TMor."

Euh non, ce que j´ai écrit convient parfaitement.

Pour en revenir au sujet, au niveau économique, entre les concurrents du MMRCA, quels appareils semblent les mieux placés?

Si vous comptiez sur la Libye, les Russes vous font savoir qu'ils ne lâcheront pas le grisbi

Ils connaissent peut-être davantage ses goûts en matière de gardes du corps que nous.

Merci TMor ! Bon depuis le temps qu'on attend une signature, ça serait bien qu'elle arrive !

Merci Tmor.

Je suis d'accord avec toi Jarod, ça serait plutôt bien de voir cette signature. Surtout que dans un mois et demi, ça fera un an qu'on nous annonçait presque la vente de 36 au Brésil

D'après Saito (le chef de la FAB) à Farnborough, ce qu'il faut retenir, c'est :
-que la décision ne sera pas annoncée avant les élections ;
-quelle qu'elle soit, et peu importe le président élu, elle ne sera pas changée parce qu'il y a engagement et urgence pour la FAB.

Reste que la comm Saab a pesé lourd, apparemment, là-bas, les gens veulent du Gripen pas cher (apparemment, les avis sont nettement plus tranchés si les gens en question s'intéressent un peu à l'aviation).

Info : média normaux complété par les propos de "No Stress" sur C6, un de nos correspondant locaux.

TMor a écrit

Reste que la comm Saab a pesé lourd, apparemment, là-bas, les gens veulent du Gripen pas cher (apparemment, les avis sont nettement plus tranchés si les gens en question s'intéressent un peu à l'aviation).

Que veux-tu dire?

Peut-être que l'argument financier de Saab a pesé. Peut-être aussi que le fait qu'ils proposent une version navalisée et un maximum de transferts technologiques en plus a pesé. Peut-être enfin que certains décideurs brésiliens ont été "sensibilisés" de manière efficace aux qualités du Gripen… attention, je n'ai pas dit que Saab avait graissé la patte de certains. D'une part, parce qu'on n'en sait rien. Et d'autre part, parce que tout le monde le fait dans ce genre de marchés, même DA.

Non, ce que je veux dire, c'est que la population semble préférer un avion moins cher.

A en croire Rezende (voir plus haut) et Istoe (journal brésilien), la fuite du journal Folha de Sao Paulo mettant le Gripen en tête était complètement bidon, un pur coup de communication. A les croire également, le Rafale est bien le préféré de la FAB et des décideurs, malgré son prix élevé, vu que le Gripen inspire la méfiance, et que de toute façon, le 2nd est le F/A-18 E.

Mais voilà, à lire le Gripen deux fois moins cher que le Rafale à l'achat et 4 fois moins à l'heure de vol (on sait que la FAB n'est pas d'accord sur ce point), ceux qui ne sont pas dans le processus d'évaluation se font de bonnes raisons de préférer le Gripen, vu que les 3 avions conviendraient de toute façon aux besoins de la FAB.

Dans ce cas, enlevons un moteur au Rafale, ça reviendra moins cher.

Le Rafale face au Typhoon en Inde ?

Boeing’s F18 no longer a frontrunner and Sweden’s Gripen too falling off the Indian radar.

Despite MiG 35s big thunder, its engine failing to impress while the F-16, according to the IAF has no future.

Je crois qu'on aurait là un duel inédit.

Reportage TV. Pas d'info supplémentaires.

Ce qui est inédit également, c'est que les Américains n'aient pas d'avions pour concurrencer l'offre européenne.

Mais Typhoon vs Rafale, on a nos chances si l'offre ne se joue pas trop sur le plan politique.

Même si les loulous sont abonnés aux MiG-29 pour leur aéronavale, le fait que le Rafale existe déjà en version navale pourrait jouer à votre avis?

Si au contraire ils étaient pas abonnés au MiG-29 et envisageaient éventuellement des Rafale M, je te dirais oui. Mais je pense que ça n'aura aucune influence, en fait. Les besoins risquent d'être bien différents.

C'est déjà une bonne nouvelle en soit, si elle est vrai, de savoir que finalement ça se jouera entre Typhoon et Rafale. En plus des 18 avions directement construits ici plus les 108 autres construits là-bas, il faut aussi savoir, et c'est souvent oublié car très peu évoqué, qu'il y a une option pour 80 appareils supplémentaires. D'où un total de 206 appareils. Enfin, faut que je vérifie.

Même si les loulous sont abonnés aux MiG-29 pour leur aéronavale, le fait que le Rafale existe déjà en version navale pourrait jouer à votre avis?

Pas sur que leurs futurs porte-avions soient aptes à déployer le Rafale M. Pas sur du tout. En tout cas, leur futur ex-porte-aéronef soviétique ne l'est certainement pas. Et vu qu'ils comptent acheter quelques dizaines de Su-30MKI supplémentaires, baser ces Rafale à terre ne leur servirait pas à grand chose.