Caractéristiques RAFALE

TMor a écrit

Permets moi de nuancer tes protestations, mon cher… 10 ans auparavant, aurait-il été satisfaisant ?

Pas plus car la techno existait déjà sur certains PDL.

La question est aussi de savoir si c'est en adaptant l'IR à l'air-sol qu'il est devenu cher, ou si il est dèjà cher et non convaincant en mode air-air.
Ce qui est quand même un comble quand on sait l'"industrie IR" française est reconnu comme une des meilleures du monde.

Visiblement à la vue de ce reportage, les Rafale n'ont pas été inactifs pendant leur déploiements en A-Stan : http://www.defense.gouv.fr/air/base/focus/2009/2nd_trimestre/les_mirage_f1_relevent_les_rafale_en_afghanistan

Jetez un oeil sur la dernière photo, il y a bon nombre de marquages de diverses sortes…
Curieux par contre, ces Rafale ne devaient pas rester aux EAU pour l'inauguration de la nouvelle implantation française ?

TMor a écrit

…Techniquement, les OSF des F2 apportent satisfaction sur la voie TV. L'IR, flou absolu. Il est sensé détecté à 130km, mais il y a eu des histoires comme quoi il était insuffisant en air-sol et que le Damocles le remplacerait à merveille.

Un truc "rigolo", c'est que les Suisses pendant les évaluations du Rafale, ont demandé à tester et ont testé de façon assez zélé le Damocles en utilisation air/air … Et apparemment le constat à été très positif selon eux et qu'ils en ont été très content dans cette utilisation assez particulière !!
Est-ce sur recommandation de Dassault/Thales ?? Est-ce une piste complémentaire pour le futur par rapport au capacités IR médiocre à l'OSF actuel ?? Qu'est-ce que celà veut dire in-finé ?? Une solution palliative en attendant la modernisation de la voie IR ??? Ou bien … ???

Les Suisses n'ont rien inventé,cette fonction en reco visuelle A/A a été évaluée à pratiquement toutes missions étrangères sur M2000 et bien avant la génération Damoclés. Le plastron volontairement petit était un Alpha-jet. Le plus du Rafale est ailleurs.

Sharky 13 a écrit

Les Suisses n'ont rien inventé,cette fonction en reco visuelle A/A a été évaluée à pratiquement toutes missions étrangères sur M2000 et bien avant la génération Damoclés. Le plastron volontairement petit était un Alpha-jet.

Merci pour l'info, je l'ignorais !

Sharky 13 a écrit

Le plus du Rafale est ailleurs.

De çà, je n'en doute pas !

Sharky 13 a écrit

Le plus du Rafale est ailleurs.

Dans le prix ?

d9pouces a écrit

Sharky 13 a écrit

Le plus du Rafale est ailleurs.

Dans le prix ?

Nan !
Il est "combat proven"

vigi a écrit

d9pouces a écrit

Sharky 13 a écrit

Le plus du Rafale est ailleurs.

Dans le prix ?

Nan !
Il est "combat proven"

Rôôôôôô ……… !!!!! Merci tous les deux !!! Ou comment mettre de l'huile ….. !!!!

Pour les spécialistes en tours de passe-passe…

On rappelle que, selon le PAP 2008, il était prévu de commander 294 Rafale. Le nombre total d'« avions de combat modernes » devant être de 300, cela semblait indiquer que le nombre de Rafale commandés serait significativement inférieur. Le PAP 2009 a ainsi revu à la baisse le nombre d'appareils devant être commandés, à 286 unités (soit une diminution de 8 unités). Surtout, selon le ministère de la défense, le programme sera considérablement étalé : « le volume global des livraisons Rafale sur les deux périodes de LPM sera réduit de l'ordre de 40 appareils par rapport à celui qui était envisagé avant les travaux ».

http://www.senat.fr/commission/fin/pjlf2009/np/08/082.html

TMor a écrit

Rafighter a écrit

Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires.

http://www.assembleenationale.fr/12/budget/plf2006/a2572-08.asp


On peut ne pas être d'accord, mais que dire de plus?

Très bon exemple.

Techniquement, les OSF des F2 apportent satisfaction sur la voie TV. L'IR, flou absolu. Il est sensé détecté à 130km, mais il y a eu des histoires comme quoi il était insuffisant en air-sol et que le Damocles le remplacerait à merveille. Il y a aussi eu des histoires sur la grande fragilité du système (IR ou les 2 ?). Le mot qui est resté, c'est qu'il était obsolète (techniquement dépassé, et donc difficile à remettre en œuvre compte tenu de la disponibilité des rechanges), et de toute façon optionnel.

Lorsque l'assemblée a publié ça, on ne savait pas encore de quoi il en retournait. Maintenant, avec le recul, on voit qu'un OSF-IT sera dispo en 2012 avec des améliorations sur la voie TV (celle dont l'intérêt est avéré), et un OSF-NG se prépare avec une voie IR modernisée, à priori avec un système moins mécanique (matrice, donc moins fragile).


L'Assemblée ne fait pas dans le journalisme. Parfois, c'est regrettable.

Dans le journalisme, pourquoi faire? mrgreen:

Pour aller au fond des choses. Ces documents disent souvent très simplement "on ne commande pas ça". Mais la question du pourquoi, on peut se brosser.

On ne te dis jamais le fond des choses, l'intérêt ne porte que dans l'évocation de ce qui n'irait pas au sujet du programme, rien de plus, comme dans cette phrase bien salée et sans message caché…

Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires.

Alors comment la comprends-tu, toi, cette phrase ?

L'OSF coûte la peau des fesses et n'est pas utile en Afghanistan ?